臺灣學生為何“占領立法院”

肖婷婷／整理

3月19日，臺灣民間大約有300人因反對兩岸《服貿協議》，強行進入了“立法院”議事場，抗議國民黨將《服貿協議》送審。這是臺灣“立法院”首次被民眾“占領”。23日晚，占領“立法院”的部分學生轉而攻占“行政院”。超過百人打破“行政院”建筑物的玻璃爬窗進入，包括院長室和機房都被攻占，“行政院”史上首度遭群眾占據，“行政院”前聚集近萬名抗議群眾加入抗爭行列。

對于局勢的突然變化，馬政府祭出強勢姿態，府院下令，在天亮之前一定要清空，驅離所有學生，拿回主導權。警方在24日凌晨展開強制驅離行動，闖入“議政院”警備區域的民眾都被警方一一架走。警方沿街廣播抗議群眾離開，“警政署”動員數千名警力展開強制驅離行動，強制驅離導致流血沖突。

臺灣“立法院”所有議席自從1992年開始便由民選產生，因此成了臺灣民主的殿堂。過去尤其是1980年代后期至90年代也發生過多起肢體沖突，不過卻也從未發生過被占領的異常事件。這回因兩岸的“服貿協議”引發的沖突，終于釀成前所未聞的200臺灣大學生占領立法院、議政院的嚴重事件。事件仍在進行，卻已經沖擊了馬英九政府的威信，更為兩岸關系未來的走向投下了“震撼彈”，不容小視。

民眾的訴求

參與臺灣這次“占領立法院”活動的主要是年輕學生。雖然有組織者，“占領”過程中也有一些政客到場聲援，但這些年輕學生中也有相當部分是通過社交網絡的號召來到現場“助威”。

這就使得這場“占領立法院”的政治抗議的參與者比較混雜，并不是參與的人都清楚理解抗議的訴求。而如果細分，本次抗議事實上主要有以下三類人參加：

第一類：不認可兩岸《服貿協議》，認為自身利益會因《服貿協議》受損；

第二類：不認可國民黨送審《服貿協議》的程序，認為其黑箱操作；

第三類：不了解《服貿協議》，只是借此反對馬英九政府，彰顯“反對者”立場。

其中，第一類和第二類雖然動機并不相同，但目的基本一致，這點也能經由此次“占領立法院”行動企劃者之一臺灣清華大學研究生陳為廷提出的訴求了解。針對“占領立法院”行動訴求，陳為廷在3月20日的記者會表示：“今天的立場非常簡單，我們認為這個影響上千青年的協議所將帶來的后果，比如壟斷、甚至是被整合進中國大陸的經濟體系之中。過去我們曾要求針對服貿協議進一步逐條審查，但我們發現即使逐條審查，也只是讓國民黨繼續黑箱通過，因此我們希望馬政府退回服貿協議，這個退回并不只是將服貿協議退回內政委員會，而是要求馬政府對中國大陸表示我們拒絕簽署服貿協議。”

可見，第一、二類參與者還是比較明晰的了解自己關注點的，訴求也比較清晰。而相對于第一、第二類參與者對《服貿協議》爭議的了解，第三類則就相對盲從。其中很多人甚至根本不了解《服貿協議》的來龍去脈，只是借此反對馬英九政府或純粹彰顯自己“反對者”立場。甚至有些是為了“反對而反對”，以在社交網絡上表現出自己“很酷”。

對《服貿協議》的爭議

此次處于爭議漩渦中心的《服貿協議》是《海峽兩岸服務貿易協議》的簡稱。《服貿協議》內容包括條文、特定承諾表（市場開放清單）及關于服務提供者的具體規定等部分。主要目的就是為了開放市場，推動兩岸服務貿易正常化，加大業者交流合作和市場規模，并減少限制性措施。

總體看，此次《服貿協議》中是大陸讓利，而爭議點則主要在對臺灣經濟保護的夠不夠。

從本次協議兩岸相互開放的項目來看，臺灣對大陸共有64項開放承諾，其中只有37項是新增或擴大開放陸資投資的項目。大陸對臺灣則有80項開放承諾。在《服貿協議》的支持者看來，這些項目有大陸的妥協成分。臺灣淡江大學大陸研究所教授潘錫堂就指出：從服務貿易協定的內容看，表面上臺灣64項市場開放的承諾，但其中有27項是已開放陸資來臺投資專案，反倒是大陸不計較臺灣加諸的不對稱待遇，仍給予臺灣80項高于WTO的開放承諾，是立足于對臺“讓利”的思維。臺灣大學經濟系教授林建甫也曾撰文表示，大陸方面開放內容均超出在WTO所作承諾，其中66項等于或優于《內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排》（CEPA）待遇；而臺灣方新增或擴大開放項目（非金融的28項及金融9項）均未超出臺灣慣常對外資來臺投資的待遇。

實際上，即便在反對的學者看來，《服貿協議》在整體上也是對臺灣經濟有利的。他們反對的理由也都局限于個別條款和服貿協議可能對個別群體的沖擊，或者認為協議在某些方面對臺灣這個相對較小的經濟體保護還是不夠。比如臺灣大學經濟系主任鄭秀玲就認為：服貿協議會造成弱勢產業生計恐難維持。臺灣大學經濟系兼任教授林向愷則認為：兩岸經貿交流越密切，成為“輸者圈”的成員越來越多，且“輸者圈”和“贏者圈”族群的所得、財富差距越來越大，得利者并非一般薪資階層，而是大財團。

《服貿協議》經濟之外的一些因素，諸如安全和內地移民爭搶福利也引發不少擔心。

在臺灣大學經濟系教授林建甫看來，對于《服貿協議》來說：“那些被煩惱的議題，都不是經濟問題，而是政治問題。”

而對此，反對者們也不諱言。臺灣大學經濟系前任系主任、行政院經濟建設委員會前主委陳博志就認為，服務業涉及很多“安全問題”，但馬政府卻卻未評估考量。中華彩色印刷董事長張中一則認為，依據《服貿協議》放開市場后，會影響臺灣“獨特的文化價值”。而類似觀點，也不在少數。

此外，還有臺灣民眾擔心《服貿協議》會讓大陸人爭搶臺灣本地人的福利。但實際上，《服貿協議》并未向大陸開放藍領勞工，開放的是陸方“資本額20萬美元”以上的企業（兩位負責人可來臺）、資本額每增50萬美元可多一位管理人員（最多七人）。而且，由于臺灣方面要求來臺居住的大陸人士每年重新簽證，所以對相關投資資質的審查也會嚴格且持續。所以，即便確實是對會消耗一定的福利和公共資源，但這些內地商人也為臺灣付出了相應的投資和稅收。endprint