丁寶楨與都江堰（下）

文/陳渭忠 編輯/吳冠宇

丁寶楨與都江堰（下）

文/陳渭忠 編輯/吳冠宇

四川汶川岷江大峽谷。 攝影/束從余/FOTOE

丁寶楨大修都江堰工程遭水毀一事，引起了當時朝廷各方的爭論，且爭論時間長達兩年之久，眾說紛紜，各持己見，褒貶不一。從歷代都江堰大修的歷史以及現代水利工程的角度，來對其中爭論最為激烈的五個問題，即岷江洪水的水情與災情、人字堤功能及塌垮問題、“籠石”與“砌石”之爭、都江堰魚嘴位置以及光緒三年都江堰大修工程的經費問題分別進行具體的分析。

問題之一：光緒四年（1878年）岷江洪水的水情及災情

丁寶楨在奏折中對光緒四年（1878年）五月中旬的洪水，留下了許多生動的記述。光緒五年十一月丁寶楨奏稱：“光緒四年五月中旬，連日大雨。松潘、懋功廳等處，蛟水大發。”四川民間常把泥石流稱為“蛟水”或“走蛟”，由于岷江上游暴雨誘發泥石流，故洪水中攜帶了大量“拱木巨石”，必然壅高水位，致使寶瓶口水則全行淹沒，超過二十二劃。

同治三年（1864年）寶瓶口水則“只至十八劃有奇。而下游民田已成澤國。省城城內，亦可行舟”，而光緒四年，水則全行淹沒，何以“下游省城及各屬民田毫無損壞”？光緒帝也覺得“殊難憑信”。是不是丁寶楨有意隱瞞災情，欺騙朝廷？筆者認為絕不是。成都平原的洪澇災害有三種類型，一是岷江上游洪水，二是區間暴雨洪水，三是上述兩種洪水疊加。其中以區間暴雨對成都平原洪澇災害影響最大。1947年7月4日和1981年7月13日的兩次成都平原洪澇災害，最為嚴重，主要是區間暴雨所致。這兩次洪澇災害發生時，岷江紫坪鋪洪峰流量約2000立方米/秒，魚嘴洪峰流量約2500立方米/秒，屬中等洪水。1964年岷江特大洪水時，魚嘴洪峰流量達6400立方米/秒，系實測最大洪峰流量，但是成都平原洪澇災害并不嚴重。同治三年（1864年），寶瓶口水則只有十八劃有奇，岷江上游洪水雖不及光緒四年（1878年），但區間暴雨卻導致成都平原“盡成澤國”。光緒四年五月，岷江上游暴發泥石流山洪，但是區間暴雨并不大，加上光緒三年都江堰大修對成都平原的河渠水系進行了有效疏淘，故“下游省城及各屬民田毫無損壞”。光緒四、五兩年，成屬各州縣農田涸復，稻谷豐登，民眾獲利。

問題之二：人字堤功能及塌垮問題

岷江經魚嘴分為內江和外江后，在內江右岸布置了平水槽、飛沙堰、人字堤三條溢洪通道，其功能是將內江多余的水量排至外江，兼具排沙的功能。人字堤位于飛沙堰與離堆之間，是距離寶瓶口最近的一處側向溢洪道。因緊靠離堆，護堤形如“人”字，故名人字堤。丁寶楨對人字堤之功能有精辟的見解，他認為“緣人字堤之為用，春令則借以蓄水之不足，夏漲則借以泄水之有余。與別河堤借以束水攻沙者迥別”。歷史上，內江洪水大時，人字堤常被沖毀成缺。

四川都江堰魚嘴是都江堰的分水工程，因其形如魚嘴而得名，它昂頭于岷江江心，把岷江分成內外二江。西邊叫外江，俗稱“金馬河”，是岷江正流，主要用于排洪；東邊沿山腳的叫內江，是人工引水渠道，主要用于灌溉。 攝影/劉筱林/FOTOE

光緒四年（1878年）五月，岷江上游的泥石流山洪攜帶了大量“拱木巨石”隨流滾下，“濁流洶涌，縱橫鼓蕩”，“聲如牛吼，驚心駭目”。在此萬分緊急的狀態下，“忽聞江聲雷轟，（洪水）驟由（人字堤）湃缺沖奔而出，勢如掣電，斜趨中外兩江，水即平退丈余。沿江各州縣，田畝廬舍，均毫無損傷，秋后仍獲豐收”。

統觀成都平原的防洪大局，超標準洪水將人字堤沖垮，讓洪水奔赴外江，從此“水勢豁然”，“始就平順”，并非一件壞事，而是一件好事。

這場洪水中，人字堤毀損情況如何？光緒四年（1978年）八月、九月丁寶楨分別奏稱“擊塌數丈”和“擊塌三丈余”；光緒五年（1879年）正月恩承、童華奏稱“將新堤一百三十丈沖刷過半”；是年六月丁寶楨奏稱“上年十一月，水涸堤現，臣委員覆勘丈量，合計沖刷人字堤之金剛墻及各段堤身，共三十七丈有零”。《都江堰功小傳》也記為：“致盛漲時，堰工沖損三十七丈有零。”因此，“沖損三十七丈有零”（約124米）更符合實際。為此，丁寶楨主動承擔責任，“竊臣之辦理堰工，惟有于人字堤一段，因泥于經久費省之說，易籠為石。致盛漲時，堰工沖損三十七丈有零，無可辭咎”。

都江堰的護岸榪槎。榪槎是用竹繩綁扎3根高約9米的圓木而制成的三足架，為截流的核心工具。 攝影/魏德智/FOTOE

問題之三：“籠石”與“砌石”之爭議

“籠石”為都江堰的一項傳統技術，“嗣是編竹為籠，納石于內，筑堤堰以資捍御”。長期用于魚嘴及堤防工程。南宋詩人陸游在《視筑堤》中寫“西山大竹織萬籠，船舸載石來無窮”。乾隆《灌縣志》中記載“大堰并魚嘴共用三丈長竹籠計二千九百二十條”。但是，裝石之籠，浸泡水中，日曬雨淋，易于腐朽，必須年年歲修，既耗銀又耗工，民眾負擔沉重。自宋末元初以來，不斷有人主張改革都江堰工程結構，用“砌石”替代“籠石”，以期“經久費省”。

元至元三年（南宋咸淳二年，即1266年），李秉彝大修都江堰，采用砌石工程，為都江堰工程結構改革進行了成功的探索。（后）至元元年（1335年）吉當普大修都江堰，將魚嘴及諸堰全面改造為砌石結構，并在魚嘴上用鐵六千斤鑄大龜鎮水。

長達276年的明代，一直存在著“籠石”與“砌石”的激烈爭論。都江堰大修也交替使用這兩種方法。洪武九年（1376年）胡子祺大修都江堰采用籠石；建文二年（1400年）胡光大修都江堰采用砌石；正德年間（約1511年）盧翊大修都江堰全部恢復竹籠工程；嘉靖二十九年（1550年）施千祥特修都江堰，采用砌石結構，并鑄造鐵牛型分水魚嘴，藝術造型與工程技術完美結合；萬歷三年（1575年）郭莊、杜詩大修都江堰采用砌石，耗鐵三萬余斤；崇禎十五年（1642年）劉之勃大修都江堰，方法不詳。

明代，主張“砌石”者，其論點可參詳高韶《鐵牛記》、陳鎏《鐵牛記》、陳文燭《都江堰記》，認為竹籠工程，年年歲修，耗費巨大，而砌石工程，經久費省。堅持“籠石者”，其論點可參詳盧翊《灌縣治水記》，一般認為鐵石工程耗資巨大，貌似堅固，實則不然，一遇洪水，同樣被毀，元明兩朝以石易籠并不成功。

明末清初，四川經歷了長達37年的戰亂。在清政權穩定之后，歷任四川巡撫（總督）無不以治理都江堰為重，兩百多年間歷次都江堰大修，皆沿襲古制，采用“籠石”。迄至光緒三年（1877年）丁寶楨易籠為石，改建渠首及堤堰各工程。于魚嘴之前及兩側加竹籠數層以防沖刷。該工程經了光緒四年洪水的考驗。當年用砌石修建的陽河與柏條河分水魚嘴，后人稱為“丁公魚”，一直沿用到上世紀50年代初期。而人字垮塌三十七丈，主要是超標的泥石流山洪所致。民國全澤《太平橋石魚嘴（丁公魚嘴）記》，稱丁寶楨“易籠為石”，“意至美而法未盡善”，乃客觀公正評價。

四川都江堰放水節，抬放做榪槎原木的堰工。 攝影/魏德智/FOTOE

上：1933年疊溪地震堰塞湖潰決后的都江堰渠首。

下：1936年歲修后的都江堰魚嘴分水工程全貌圖。

民國時期，都江堰大修共3次。民國3年至7年（1914年—1918年），都江堰大修，歷時4年，耗資國幣30萬元；民國13年（1924年）都江堰大修，將魚嘴下移200尺（約67米），采用漿砌條石結構；民國22年（1933年）疊溪地震，形成海子，潰決后洪水成災，都江堰嚴重毀損；民國24年（1935年）張沅主持都江堰大修，將魚嘴西移約10米，深挖基礎，安設地符，上用混凝土澆筑成流線型新工魚嘴，穩固至今。

“籠石”就地取材，成本低廉，施工簡便，且系柔性結構能較好適應變形，對地基要求較低，故兩千多年一直是都江堰的傳統工程技術，治水三字經稱“籠編密，石裝健”。但是“籠石”最大的弱點是不能“經久費省”，必須年年歲修。自宋末元初開始的都江堰工程結構改革，為什么會經歷六百余年漫長之路？筆者認為，有兩個關鍵的技術問題：一是建材問題，即砌石工程的膠結材料問題，直至20世紀30年代，都江堰運用水泥及混凝土后，才得以解決；二是地基問題，砌石（鐵石）工程系剛性結構，對地基和基礎工程要求較高，雖然在施千祥與丁寶楨大修都江堰時已注意到了地基問題，但是“法未盡善”，也是到20世紀30年代才得到解決。此后，“砌石”廣泛運用于都江堰工程，而“籠石”只為臨時工程或防汛搶險所用。

問題之四：關于都江堰魚嘴的位置

李冰創建都江堰時，首部樞紐在今魚嘴上游約1公里，距白沙河河口不遠處。據（前蜀）杜光庭《錄異記》記載，前蜀武成三年六月二十六日（910年8月4日），岷江特大洪水將都江堰首部樞紐沖移下游數百丈遠（約1公里）。多虧當時的導江縣令黃璟及時修治，奠定了當今都江堰的格局。又據（元）揭溪斯《大元勒賜修堰碑》（簡稱《蜀堰碑》）所記，繪制成14世紀都江堰渠首樞紐推測圖，與當代渠首樞紐布置接近。明末清初的戰亂使都江堰受到極大的破壞，清政權鞏固后，高度重視修復都江堰。為了盡快地受益，康熙時期重建都江堰，將魚嘴移至二王廟以下，離堆前300至400米處，相當于今日飛沙堰的位置。由于離寶瓶口較近，岷江低水位時，內江引水量較少，難以滿足灌溉需水；而汛期，洪水帶來的大量推移質堆積在寶瓶口前，也影響內江的進水。為了增大內江的引水量，乾隆晚期至嘉慶時期已將“分水魚嘴節次向前移置”。道光七年（1827年）水利同知強望泰在《兩修都江堰紀略》中記載他所見到的都江堰分水魚嘴已在索橋之上。

都江堰分水魚嘴遷在這個位置上，可以說是歷經兩千年的實踐選定的最佳位置。分水魚嘴正好選在一個曲率半徑為850米的彎道上。由于彎道環流的作用，使內江能引進含沙量少的表層水，而狹沙量大的底層水則由外江排泄。外江與內江的分水比例，枯水期為4：6，豐水期為6：4，治水“三字經”的“分四六，平潦旱”，這是清代人對都江堰分水比例的一個期望值，這個分水比例已為原型觀測與模型試驗所證實。而推移質分沙比例外江占74%，內江占26%，經飛沙堰排沙后，進入寶瓶口的推移質只占岷江來沙量的8%左右。

不同時期的都江堰渠首樞紐圖

上：14世紀都江堰渠首樞紐圖[據元揭溪斯《蜀堰碑》推測]

中：18世紀都江堰渠首樞紐圖[據《（清·乾隆）灌縣志》]

下：20世紀都江堰渠首樞紐圖[據《(1932年)都江堰內外江各河分流詳圖》]

四川都江堰魚嘴是都江堰的分水工程，因其形如魚嘴而得名，它昂頭于岷江江心，把岷江分成內外二江。西邊叫外江，俗稱“金馬河”，是岷江正流，主要用于排洪；東邊沿山腳的叫內江，是人工引水渠道，主要用于灌溉。 攝影/劉筱林/FOTOE

光緒五年初（1879年），軍機大臣恩承、童華在奏折中曾提出“將分水大魚嘴退修原處”，這里所說的原處是指清代初期魚嘴所在處，這顯然是一個錯誤的建議。丁寶楨在該年七月十三日的奏折中據理反駁，斷然拒絕，稱“臣經歷兩年，實不敢輕議更張，致貽無窮后患”。是年八月二十二日，光緒帝諭“都江堰之大魚嘴為四川十四屬分水緊要關鍵。既據該署督查明實在情形，即若照前所請，毋庸另議退修”。

此后，都江堰分水魚嘴再沒有移動，民國時期的三次大修也只作了微量調整。1933年疊溪地震后，于1935年重修的都江堰魚嘴一直沿用至今。

問題之五：光緒三年都江堰大修工程的經費問題

光緒三年都江堰大修工程共耗銀十二萬九千九百余兩，經費開支甚巨，引起朝廷關注，有三點值得研究。

其一，“有無浮冒情弊”。光緒五年閏三月初九，光緒帝再諭軍機大臣查明都江堰大修工程有無浮冒情弊，并“著丁寶楨據實覆奏”。是月十七日丁寶楨奏稱“核查所辦各工，毫無浮冒，應準核銷”。奏折中詳細陳述了各項工程開支情況，并附據“收領票據呈驗”。大修工程所余“銀二千余兩，粟百余斛”，知縣陸葆德也用于修建城南跨內江的普濟橋，即今南橋前身。隨后，再沒有聽到有關經費問題的參奏。丁寶楨為官清廉，兩袖清風，好善樂施。他還曾親身過川江險灘，“目擊覆舟傷慘情形，甚為憫念。故在山東巡撫任內，即經捐廉一萬兩，以六千交四川，以四千交湖北，函商各督撫臣制造救生紅船，以資救濟”。以丁寶楨的人品，斷無浮冒情弊。

其二，大修用款如何處理。丁寶楨在奏折中對大修用款提出如下處置意見：光緒四年應領的歲修銀兩四千九百二十余兩，按常年成案辦理，無庸籌還；人字堤工程實際用款二萬二千三百四十余兩，本系實支實用，但既經盛漲沖刷，照例應賠；所余十萬二千六百七十余兩，“由四川省自行籌捐，分五年歸還國庫，每年還銀二萬兩”。

都江堰南橋之夜。 攝影/劉筱林/FOTOE

其三，丁士彬、陸葆德該不該賠款。光緒四年的特大洪水將人字堤沖毀三十七丈以后，丁士彬與陸葆德被革職離任。丁寶楨仍令丁士彬于汛后負責該工程的水毀修復，所用之款由丁士彬、陸葆德自行籌集。清代“凡修辦（都江堰）堤工，若水勢在寶瓶口水則十六畫內沖損者，應惟承辦之官吏、工頭罰賠；若在寶瓶口十六劃以上者，準免”，有歷辦堰工成案可查。光緒四年的洪水，“已沒過水則”，在二十二畫以上，“實系異常大水”，超出設計標準，“仍令丁士彬、陸葆德分賠”，實屬不公。后來成屬各州縣紳民紛紛要求為他們平反。

結語

光緒十二年（1886年），年近古稀的丁寶楨病危，他用顫抖的手寫下最后一道奏折：“所借（朝廷）之銀，今生難以奉還，有待來生含環以報。”筆落地上，溘然辭世，享年66歲。光緒帝聞知大為動容，寫下御批：“遽聞溘逝，悼惜殊深。”賜丁寶楨太子太保，謚文誠。禮部奏請將丁寶楨和曾國藩、左宗棠等同舉為中興名臣。

丁寶楨于光緒二年任四川總督，光緒十二年辭世于任所。《清史》稱丁寶楨“治蜀凡十年……至是誅匪幾盡，聲為道不拾遺”。言辭雖有些夸張，然而丁寶楨主蜀期間，整肅吏治，彈劾貪官；重視教育，舉薦人才；發展實業，創建機械制造局；改革鹽政，增加財政收入；治水為民，大修都江堰工程。成效斐然，政績可嘉。

丁寶楨辭世后，朝廷同意山東省的奏請，將其靈柩運至山東歷城（今濟南市）九華山麓，與其先逝夫人合葬。四川、山東、貴州的百姓無不悲慟惋惜，紛紛建祠祭祀。灌縣所建丁公祠位于二王廟前，被1933年疊溪地震時堰塞湖潰壩洪水沖毀后，將丁公像遷入后殿祭祀。

清末水利同知錢茂將歷代有功于都江堰110人的事跡編輯成《歷代都江堰功小傳》，丁寶楨名列其內，并倡議建堰功祠于二王廟內；1940年國民政府拆除堰功祠，改建活佛堂；1979年拆除活沸堂，重建堰功堂。

2002年11月，都江堰成為世界文化遺產之際，在離堆公園內建成堰功道，主道寬14米、長150米，道兩旁排列著12位治水先賢的銅像，丁寶楨位列其中。

古堰長流，逝者如斯，治水先賢，永垂不朽。