杭州、紹興農戶勞動力流動與農戶土地利用群體類型的Crosstabs分析

李翠珍，徐建春，劉 霞

（浙江工商大學土地研究所，浙江 杭州 310018）

杭州、紹興農戶勞動力流動與農戶土地利用群體類型的Crosstabs分析

李翠珍，徐建春，劉 霞

（浙江工商大學土地研究所，浙江 杭州 310018）

研究目的：根據農戶轉出勞動力就業形式、流動規模和農戶土地利用方式分別進行農戶群體類型劃分，探討農戶勞動力流動和土地利用的相互關系，以期為制定農村地區發展政策提供基礎研究支持。研究方法：針對杭州、紹興農戶勞動力流動的情況，選擇了7個村159戶農民進行實地調查，在調查的基礎上，對調查數據進行統計分析。研究結果：（1）調研地區農戶群體類型分劃基本清晰，主要為打工主導型和轉出滯留型，占調研總數的50.94%、30.80%；（2）45.68%的打工主導型農戶和22.45%的轉出滯留型農戶將土地全部轉出用于農業用途，戶均轉出面積分別為0.12 hm2、0.14 hm2，而32.65%的轉出滯留型農戶則將全部土地用于耕種糧食作物，戶均種植面積為0.13 hm2；（3）各類型農戶目前主要為解決家庭消費用糧而耕種土地，64.20%的農戶打算今后幾年繼續上年的土地經營狀況，有擴張經營規模的農戶比例相對較低。研究結論：根據不同農戶群體類型的特點制定對應性實施政策，合理引導永久遷移主導型農戶家庭向城鎮地區轉移，關注勞動力滯留型農戶的土地耕種意愿，對其他4類農戶群體則制定適宜的勞動力轉移和土地利用保障政策。

土地管理；農戶類型；勞動力流動；農戶土地利用；浙江省

1 引言

改革開放以來，大量農村勞動力脫離土地耕作，向非農部門轉移、向城鎮地區流動。農村勞動力轉移成為社會關注的熱點問題，在勞動力流動對社會、經濟發展的影響等方面產生大量文獻[1-7]。例如對中國工業化進程中的農村勞動力轉移演替進行探討[3]；從產業結構變動、制度變遷、農業發展等多個角度對中國農村剩余勞動力轉移進行經濟學解釋和分析[6]；分析湖南省攸縣外出務工人員的行業分布、職業特征，到深圳出租行業投資的特點等[5]。也有學者探討了農村勞動力轉移與土地利用的相互關系，但主要集中在區域或國家尺度[7-10]。但由于區域資源、環境和經濟發展差異大，以及農戶個體和群體分化異化明顯，農戶尺度的勞動力流動與土地利用的群體規律分析研究顯得尤為欠缺和重要。

勞動力流動對農地利用的影響或正向或負向，例如會引發農戶家庭農業勞動力匱乏[12]、導致耕地撂荒等問題，但也會促進土地流轉，帶來一定的資金投入，甚至轉出勞動力的回流也會給農村土地利用帶來更復雜的影響。農戶土地利用和農戶家庭勞動力流動呈現個體和群體異化規律，不同的農戶勞動力流動類型會采取有差異的土地利用決策，從勞動力流動角度和土地利用角度分別進行農戶群體類型劃分，進而進行兩組群體的匹配性分析，可以為制定區域尺度農村地區經濟發展政策提供基礎研究支持。浙江省位于長三角地區，經濟發達，鄉鎮企業眾多，農戶家庭勞動力流動環境優越。1990—2011年外出勞動力人數從92萬人增加到514萬人，增長5.59倍。并且農村轉出勞動力主要由二三產業吸納，2011年工業、建筑業和其他非農行業的農村從業人員數分別是1990年的2.56倍、2.36倍和2.48倍①數據來源于自1991年、2012年《浙江省統計年鑒》。。本文以農戶調研數據為基礎，選取杭州紹興平原區為研究區域，根據農戶家庭流出勞動力就業形式、流動規模劃分農戶家庭勞動力流動的群體類型，并根據農戶家庭對糧食作物、經濟作物、租入土地、租出土地等土地利用方式的偏好劃分農戶土地利用的群體類型，運用SPSS18軟件對兩類農戶群體類型進行Crosstabs分析，探討各類農戶群體類型的勞動力流動特點以及土地利用特點。

2 數據與方法

2.1 數據來源

地理條件、城市發展、道路交通建設等資源環境因素決定了村莊區位，進而在很大程度上影響了農戶生計活動和土地利用行為[13-16]，使其在較大范圍內形成一定的區域差異性。考慮樣本的代表性和變異性，在浙江省域范圍內開展農戶生計與土地利用調研實施多階段抽樣、類型抽樣和簡單隨機抽樣相結合的調查方案[17-18]，以保證搜集數據的可靠性。首先，在浙江省縣域之間進行類型抽樣，根據地理條件、經濟發展水平、產業結構等因素對區縣進行綜合評價，確定具體調研區縣。而后，應用網絡搜集數據對村莊區位進行初步分類，隨機選取村莊。一般來講，同一個自然村內的農戶行為有較高的一致性，因此村莊農戶調研采用簡單隨機抽樣方法，樣本規模為20—30份[16-18]。在杭州市和紹興市選取了7個村莊。其中，區位條件最好的為杭州市余杭區的五星村和萬常村，交通通達度最好。萬常村距離高速、地鐵均在1 km以內，五星村距離高速、地鐵分別為0.3 km、3.5 km，受到余杭區和杭州市主城區的輻射作用明顯。紹興市5個樣點村中，受城鎮輻射作用影響按路南村＞大步村＞鏡湖村＞吳融村＞楊江村的順序依次減弱；而道路輻射作用影響按吳融村＞鏡湖村＞楊江村＞大步村＞路南村的順序依次減弱。可見，7個樣點村的選擇符合調研設計方案，具有較好的代表性。

本文使用的是2011年8—10月在杭州和紹興進行農戶調研獲取的數據，共159份，調研樣點村獲取的有效問卷數占到村莊農戶總數的比例在2.0%—8.5%之間。調研以半結構訪談方式進行，每份問卷調查時間約為30—40分鐘。調研內容主要包括：（1）農戶家庭綜合狀況，包括人口特征、收入和支出情況等；（2）農戶土地利用情況：包括耕地面積、流轉情況、耕地經營目的、土地經營意愿等。從總體樣本來看，調研樣點村耕地資源總量不豐富，調研農戶戶均耕地面積0.18 hm2，其中五星村和吳融村人均耕地面積最多，為0.04 hm2；村莊勞動力資源稟賦也有一定落差，農戶家庭勞動力非農化或向城鎮遷移現象明顯，戶均勞動力流動數占家庭總人口數的64.97%；戶均耕地面積0.18 hm2，戶均農地流轉面積0.06 hm2，土地流轉頻繁。

2.2 研究方法

2.2.1 根據農戶家庭勞動力流動情況來劃分農戶群體類型 農戶類型劃分標準有多種，例如根據農戶的生產導向和生產規模[19]、農戶的貧富程度[20]、農戶的兼業類型[21-23]、農戶對耕地價值能力和糧食生產能力的偏好[24]、農戶資源稟賦和農戶生計角度[25-27]等。這些劃分標準主要根據研究目的和研究內容的不同來確定，對于農戶家庭勞動力的具體就業形式和流動穩定性的描述及分劃不夠細致，而這些因素對農戶土地利用決策產生重要影響。本部分主要根據農戶家庭流出勞動力就業形式和流動規模來劃分農戶群體類型，具體有以下幾種：（1）個體經營主導型。農戶家庭勞動力主要以個體經營的形式流轉，從事零售、生產等各行業，并且以個體經營形式轉出勞動力數占農戶家庭總人口數的比例≥50%。（2）打工主導型。農戶家庭成員主要以打工的形式流轉，勞動力工資報酬和福利待遇略差，穩定性差，轉型為城市居民難度較大，多數在城市和農村地區循環往返遷移。并且以打工形式轉出勞動力數占農戶家庭總人口數的比例≥50%。（3）永久遷移主導型。農戶家庭勞動力以公司正式職員、機關單位職員、事業單位職員的形式流轉，屬于永久遷移出農村地區或農業行業的類型，勞動力工資報酬較好，較穩定，已獲得城鎮戶口，或者生活方式已基本等同于城市居民。并且以永久遷移形式轉出勞動力數占農戶家庭總人口數的比例≥50%。（4）綜合轉出型。農戶家庭勞動力以個體經營、打工、永久遷移中的兩種或三種形式轉出，各形式轉出勞動力數占農戶家庭總人口數的比例均＜50%。（5）勞動力滯留型。農戶家庭勞動力以從事農業為主，滯留在農村地區和農業行業里，農業就業勞動力數占農戶家庭總人口數的比例≥50%。（6）轉出滯留型。指農戶家庭勞動力中一部分以個體經營、打工或永久遷移的形式轉出，各形式轉出勞動力數占農戶家庭總人口的比例＜50%；同時，一部分農戶家庭成員依然耕種土地。

總的來看，主要的農戶勞動力流動群體類型為打工主導型和轉出滯留型，分別占樣本總數的50.94%、30.80%，其他類型所占比例都較小。而個體經營主導型農戶以個體經營形式轉出勞動力數占家庭總人口數的比例平均為67.81%，主要分布在50%—80%（圖1）；打工主導型農戶以打工形式轉出勞動力數占家庭總人口數的比例平均為68.48%，主要分布在50%—100%；永久遷移型農戶以公司正式職工或機關事業單位職員的形式轉出勞動力數占家庭總人口數的比例平均為55%；綜合轉出型和轉出滯留型農戶勞動力轉出形式相對多樣，而勞動力滯留型農戶則平均將65%以上的勞動力留在農業行業，有些農戶同時也從事零售業、餐飲等形式的個體經營。

2.2.2 根據農戶土地流轉和作物種植結構劃分農戶群體類型 本部分將農戶土地流轉分為全部流轉、部分流轉、無流轉三種程度；流轉類型分為轉入和轉出。調研中，有部分農戶由于建廠房、新農村建設等已經主動或被動放棄了土地耕種，可以稱之為耕地非農化型。耕地非農化對耕地保護產生了巨大沖擊，而如果轉出土地用于蔬菜、水稻、葡萄、苗木等農業用途，則符合耕地保護要求，因此對于農戶轉出的土地主要考慮其是否依然為農業用途。與勞動和資本集約度相對較低的糧食作物相比，種植經濟作物能相對反映出農業就業勞動力的數量較多和質量較優，因此，本部分將農戶耕種土地的種植結構劃分為糧食作物和經濟作物。具體的農戶土地利用群體類型劃分見表1。

圖1 不同類型農戶勞動力轉移方式和轉出規模比較Fig.1 Labor transferring mode and scale of different types of farm household

從總體樣本來看（圖2），采用類型1土地利用方式的農戶最多，占調研總數的36.48%，戶均轉出耕地面積為0.13 hm2，最多達0.27 hm2。其次是采用類型2和類型6土地利用方式的農戶，分別占調研總數的19.50%、18.24%，表明相對比例的農戶從耕地面積或耕地集約度方面縮減土地投入。也有相當比例的耕地非農化型農戶，占調研總數的11.95%，農戶失去的耕地面積平均為0.18 hm2/戶。從種植結構看，種植經濟作物的農戶占調研總數的32.09%，甚至有8.18%的農戶租入土地并且全部種植經濟作物（類型4），戶均租入土地面積為0.62 hm2。而同時種植糧食作物和經濟作物的農戶所占比例較小（類型3和類型5），僅占調研總數的3.78%，除此之外，調研農戶中僅有一戶2006年從本村農戶處租入30畝耕地種植水稻。

3 結果分析

3.1 不同農戶群體類型的勞動力流動與土地利用方式的匹配分析

運用SPSS 18對農戶勞動力流動的群體類型和農戶土地利用方式情況進行Crosstabs分析（圖3）。由于有些單元格期望頻數少于5，所以使用Fisher精確檢驗結果[28]，Monte Carlo顯著性概率為0，小于0.05，Spearman相關系數為0.174，顯著性概率為0.028，小于0.05，因此農戶勞動力流動群體類型與農戶土地利用方式顯著相關。

表1 農戶土地利用群體類型劃分Tab.1 Farm household type classifcation based on land use pattern

圖2 農戶土地利用情況Fig.2 Farm household land use pattern

不同農戶勞動力流動群體類型的土地利用方式多樣性由高到低依次為：打工主導型、轉出滯留型→勞動力滯留型→個體經營主導型、永久遷移主導型和綜合轉出型，選取的土地利用方式總數分別為6種、5種、2種。勞動力滯留型和轉出滯留型農戶參加土地利用活動的勞動力較多，占農戶家庭總人口的比例分別為74.13%和39.61%，這會促進土地利用決策的多樣性。而打工主導型農戶比例略低，為19.26%，但該類型農戶群體規模最大，農戶之間土地利用行為的差異性也隨之增加。

由于農戶家庭將勞動力重心由土地耕種逐漸轉向非農行業，土地流轉尤其是土地轉出成為不同類型農戶偏好的土地利用行為。有45.68%的打工主導型農戶和22.45%的轉出滯留型農戶將土地全部轉出，用途為農業，戶均轉出耕地面積為0.12 hm2、0.14 hm2，占采取類型1土地利用方式農戶數的63.79%和18.97%。

然而，土地耕種依然是部分農戶重要的生計活動，采取類型2土地利用方式的農戶中，主要是轉出滯留型農戶，占35.48%，轉出耕地面積和經濟作物播種面積分別為0.08 hm2、0.09 hm2；其次是打工主導型農戶，占29.03%，轉出耕地面積和經濟作物播面分別為0.04 hm2、0.05 hm2。并且有55.56%的勞動力滯留型農戶和10.20%的轉出滯留型農戶租入土地種植蔬菜、葡萄、苗木等經濟作物，戶均租入土地面積分別為1.15 hm2、0.40 hm2，兩種類型農戶占采取類型4土地利用方式農戶數的比例均接近40%。

但是，對部分農戶而言，耕地資源僅僅發揮著為家庭提供消費用糧食的作用，也有部分農戶因受到農業勞動力資源的限制而選擇種植省事的糧食作物。有13.58%的打工主導型農戶和32.65%的轉出滯留型農戶采取了類型6這種土地利用方式，戶均糧食作物播面分別為0.11 hm2、0.13 hm2，占采取此類土地利用方式農戶數的37.93%和55.17%。相對而言，同時種植糧食作物和經濟作物則成為較少調研農戶選擇的土地利用方式，選擇類型3和類型5這兩種土地利用方式的農戶主要是打工主導型、勞動力滯留型和轉出滯留型。

3.2 不同農戶勞動力流動群體類型的土地經營目的和意愿分析

63.50%的調研農戶認為耕地經營目的主要是解決家庭消費用糧，而“只為賺更多的錢”和“在保證家庭消費用糧的基礎上，增加收入”的選擇比例比較接近，分別為18.90%和17.60%。從不同勞動力流動類型農戶的樣本數據來看：打工主導型和轉出滯留型這兩類農戶的耕地經營目的出現“一邊倒”現象，70.40%的打工主導型農戶、65.30%的轉出滯留型農戶認為種地主要是為了解決家庭消費用糧。而其他為小眾農戶群體類型的4類農戶對耕地經營目的選擇大致呈現“兩頭大，中間小”的規律，“兩頭大”即為解決消費用糧、為賺更多的錢的選擇比例較高，“中間小”為兩者兼顧的農戶較少。可見，為了提高風險應對能力，農戶采取生計多樣化策略，將剩余勞動力以及農業就業人員的剩余勞動時間進行行業轉移和地區轉移[12]。

從農戶土地經營意愿來看，64.20%的調研農戶認為今后會繼續上年的土地經營情況。其中，轉出滯留型和個體經營主導型農戶對此意愿的選擇比例均大于70%，綜合轉出型農戶則接近90%，其他三類的選擇比例分布在50%—70%之間。選擇今后不打算再種地的農戶占到調研總數的30.20%，主要是永久遷移主導型和打工主導型，選擇比例分別為50.00%和39.50%。個體經營主導型和轉出滯留型農戶中則分別有20.00%和22.40%的農戶將計劃不再自己耕種土地。今后有擴大土地經營規模計劃的農戶較少，僅占到總體樣本的4%左右，有10.00%的個體經營主導型農戶和22.20%的勞動力滯留型農戶有希望多種地的需求。

圖3 不同土地利用情況的農戶類型構成Fig.3 The structures of farm household types based on different land use

4 結論與討論

農戶生計多樣化和農戶土地利用決策都是農戶對社會、經濟、資源等環境變化做出的響應。面對變化，農戶會制定相應的生計策略，采取多種生計活動，進行土地利用行為的調整。在調研區域目前所處的發展階段，農戶勞動力流動群體類型的劃分已基本清晰。如果將農戶采取的生計策略分為留在農業、農業和非農兼顧、脫離農業三種，永久遷移主導型農戶采取了脫離農業的生計策略，勞動力流動優勢態位明顯，已基本處于轉出農村地區和農業行業的狀態。個體經營主導型、打工主導型和綜合轉出型農戶傾向于脫離農業，但由于這三類農戶的轉出勞動力就業穩定性略差，還不能完全脫離農業，依然有部分勞動力以農業就業或兼業形式從事農業。而轉出滯留型農戶、勞動力滯留型農戶則分別選取了農業與非農兼顧、留在農業的生計策略。

農戶家庭的勞動力流動方式和規模在很大程度上影響了農戶的土地利用方式。相對于其他類型農戶而言，勞動力滯留型農戶土地經營規模最大，戶均耕地面積為0.62 hm2，可以承載相對多的農業就業勞動力，偏好選擇種植較大面積的經濟作物。采取農業和非農兼顧生計策略的轉出滯留型農戶土地經營規模則相對大幅降低，戶均耕地面積為0.21 hm2，偏好選擇種植較大面積的糧食作物。傾向于脫離農業的個體經營主導型、打工主導型和綜合轉出型農戶土地流轉規模較大，農戶最高轉出耕地面積為0.27 hm2。此外，個體經營主導型、打工主導型、永久遷移主導型和綜合轉出型農戶的土地流轉面積大于勞動力滯留型和轉出滯留型農戶，這與有關研究中農戶勞動力流動加速土地規模經營的觀點是一致的[7]。可見，農戶家庭勞動力流動規模越大、穩定性越好，脫離土地耕種的意愿越強烈。

中國新型城鎮化建設由以土地擴張為中心轉變為以人為核心，農村大量勞動力流入城市，隨之農戶異化度也越來越高，因此，需要針對不同的農戶勞動力流動群體類型及其呈現的土地利用特點制定適宜的保障對策，以促進城鄉統籌發展。永久遷移型農戶和勞動力滯留型農戶代表著遷入城市和留在農村的兩端類型，可以考慮調查前者留在農村的農戶家庭成員情況，推動農戶選擇土地入股或其他形式進行土地流轉，而后者則可以考察農戶生計狀況，為其提供農業技術或市場信息支持，鼓勵農戶擴大經營規模，以促進農業和農村地區發展。對于勞動力流動不夠穩定的個體經營主導型、打工主導型和綜合轉出型農戶，需要針對農戶轉出勞動力情況，建立農村勞動力轉變為市民的多種途徑，推動農民市民化過程。

本文從農戶家庭勞動力轉移角度進行農戶生計類型劃分，進而分析了不同生計類型農戶的土地利用方式、土地經營計劃的差異，豐富了微觀尺度農戶生計和土地利用影響的研究，為推進農業轉移人口市民化、健全城鄉發展一體化體制機制提供基礎研究支持。但本文以農戶為調研對象，未對進駐農村的農業企業、外來投資個體等進行針對性調研。城鄉統籌發展的一系列政策正在或擬將實施，在這樣的大背景下，農戶生計策略的制定、生計活動的選擇、外來土地經營者的進駐對農村土地利用變化的影響機制有待進一步深入研究。

（References）：

［1］農業部軟科學委員會辦公室. 農村勞動力轉移與農民收入［M］. 北京：中國財政經濟出版社，2010： 193 - 210.

［2］秦興方，田珍，季丹虎. 農村勞動力轉移的次序：以江蘇為例［M］. 北京：社會科學文獻出版社，2009： 154 - 172.

［3］張雅麗. 中國工業化進程中農村勞動力轉移研究［M］. 北京：中國農業出版社，2008： 70 - 105.

［4］謝培秀. 城鄉要素流動和中國二元經濟結構轉［M］. 北京：中國經濟出版社，2008： 172 - 176.

［5］朱善利. 勞動力轉移與經濟發展——湖南省攸縣外出務工模式研究［M］. 北京：經濟科學出版社，2008： 115 - 119，37 - 61.

［6］趙顯洲. 中國農業剩余勞動力轉移問題研究——以產業結構變動為主線［M］. 北京：經濟科學出版社，2010： 39 - 61，101 - 104.

［7］田玉軍，李秀彬，陳瑜琦，等. 城鄉勞動力流動及其對農地利用影響研究評述［J］. 自然資源學報，2010，25（4）：686 - 695.

［8］李明艷. 勞動力轉移對區域農地利用效率的影響——基于省級面板數據的計量分析［J］. 中國土地科學，2011，25（1）： 62 - 69.

［9］周滔，陳影. 農村剩余勞動力轉移與土地流轉耦合關系研究——以重慶市九龍坡區為例［J］. 廣東農業科學，2012，（1）：203 - 206.

［10］黃忠懷，吳曉聰. 建國以來土地制度變遷與農村地域人口流動［J］. 農村經濟，2012，（1）： 45 - 48.

［11］田玉軍，李秀彬，馬國霞. 耕地和勞動力稟賦對農村勞動力外出務工影響的實證分析——以寧夏南部山區為例［J］. 資源科學，2010，32（11）：2160 - 2164.

［12］李翠珍，徐建春，孔祥斌. 大都市郊區農戶生計多樣化及對土地利用的影響［J］. 地理研究，2012， 31（6）： 1039 - 1049.

［13］Kokoye, S è nakpon E. Haroll Tovignan, Silv è re D. Yabi, et al. Rosaine N. Econometric modeling of farm household land allocation in the municipality of Banikoara in Northern Benin［J］. Land Use Policy，2013, 34（9）：72 - 74.

［14］Carr E R，McCusker B. The co-production of land use and livelihoods change：Implications for development interventions［J］. Geoforum, 2009, 40（4）：568 - 579．

［15］Ellis F. Rural livelihoods and diversity in developing countries［M］. New York：Oxford University Press, 2000．

［16］劉洪彬，于國鋒，王秋兵，等. 大城市郊區不同區域農戶土地利用行為差異及其空間分布特征［J］. 資源科學，2012，34（5）：879 - 888.

［17］龔曙明, 朱海玲. 應用統計學［M］. 北京： 中國水利水電出版社，2010：172 - 174.

［18］耿修林, 謝兆筎. 應用統計學［M］. 北京： 科學出版社，2008：280 - 303.

［19］Van der Ploeg J D, Laurent C, Blondeau F, et al. Farm diversity, classification schemes and multi-functionality［J］. Journal of Environmental Management, 2009, 90（S2）：S124 - S131．

［20］高更和，李小建，喬家君. 論中部農區農戶打工區位選擇影響因素——以河南省三個樣本村為例［J］. 地理研究，2009，28（6）：1484 - 1493．

［21］李小建，喬家君. 欠發達地區農戶的兼業演變及農戶經濟發展研究［J］. 中州學刊，2003，（5）：58 - 61．

［22］Demurger S, Fournier M, Yang W Y. Rural households’ decisions towards income diversification：Evidence from a township in northern China［J］. China Economic Review，2010，21（S1）：S32 - S44．

［23］閻建忠，卓仁貴，謝德體，等. 不同生計類型農戶的土地利用［J］. 地理學報，2010，65（11）：1401 - 1410．

［24］李翠珍，孔祥斌，梁穎，等. 京冀平原區不同類型農戶耕地利用決策影響因素分析［J］. 農業工程學報，2011，27（9）：316 - 322．［25］Tittonell P, Muriuki A, Shepherd K D, et al. The diversity of rural livelihoods and their influence on soil fertility in agriculture systems of East Africa-A typology of smallholder farms［J］. Agricultural Systems, 2010, 103（2）：83 - 97．

［26］Catherine P, Jongeneel R A, Sonneveld M P, et al. Landscape properties as drivers for farm diversification：A Dutch case study［J］. Land Use Policy, 2009, 26（4）：1106 - 1115．

［27］Nabahungua N L, Visser S M. Contribution of wetland agriculture to farmers’ livelihood in Rwanda［J］. Ecological Economics，2011，71（15）：4 - 12．

［28］盧紋岱. SPSS統計分析［M］. 北京：電子工業出版社，2010：176 - 183．

（本文責編：陳美景）

Crosstabs Analysis on Rural Household Labor Migration and Farm Land Use: The Case of Hangzhou and Shaoxing

LI Cui-zhen, XU Jian-chun, LIU Xia
（Land Institute, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China）

The purpose of the paper is to probe into the relation between rural labor migration and rural land uses. Method is questionnaire survey and crosstab analysis via SPSS. The results show that 1） The groups of labor migration of farm household have been classified clearly in the study area, and the most dominant types are two, one is those employed by off-farm jobs and the other is those still remaining in rural sector, which accounting for the 50.94%, and 30.80% of the total sample, respectively. 2） 44.68% of the first type and 22.45% of the second type have leased out all the arable land for agriculture. The average area of land transfer of every farm household is 0.12 hm2and 0.14 hm2respectively. 32.65percent of the second type has planted grain crops in the land with the average area of 0.13 hm2. 3） Different types of farm household almost use land only for grain consumption of their own, and 64.20% of the investigated farm household will sustain their current land use pattern. Very few farmers are willing to expand their farmland. We therefore can conclude that we need fitted land policies and measures to facilitate sustainable social and economic development of rural area.

land administration; household types; rural labor migration; farm land use; Zhejiang Province

F301.22

A

1001-8158（2014）06-0065-08

2013-12-25

2014-01-21

國家自然科學基金項目（41001375）；杭州市哲學社會科學常規性規劃課題（B10YJ18Q）。

李翠珍（1979-），女，河北定州人，副教授。主要研究方向為農戶生計多樣化與土地利用。E-mail:licuizhen2003@126.com

徐建春（1961-），男，浙江金華人，教授。主要研究方向為土地資源經濟，土地利用規劃，土地管理。E-mail:xujc2002@sina.com