糖尿病足的介入治療觀察

高洪盛 賀光輝 張方兵 張立斌

糖尿病足的介入治療觀察

高洪盛 賀光輝 張方兵 張立斌

目的 觀察血管內介入治療糖尿病足患者的臨床效果。方法 確診為糖尿病足的患者35例, 隨機分為血管內介入治療組16例和保守治療對照組19 例, 記錄兩組治療1個月和6個月后的臨床療效。結果 治療組患者的臨床癥狀、體征明顯緩解, 踝肱指數較前明顯提高；治療總有效率明顯高于對照組 ( P＜0.05)。結論 DSA能夠較準確的了解糖尿病足患者下肢血管病變阻塞的部位及程度, 能明顯改善患者的臨床癥狀。

糖尿病足；DSA；介入治療

近年來, 血管介入技術由于其微創、安全、有效等特點,已廣泛應用于臨床治療中。介入治療在臨床中的推廣應用對提高糖尿病足患者的生活質量大有幫助。本科聯合濰坊市第二人民醫院內分泌科自2012年開展糖尿病足的介入治療,治療效果比較明顯, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月~2013年4月本院接治的確診為2 型糖尿病合并糖尿病足患者35例, 男 21 例, 女14例, 均符合糖尿病足國際臨床指南(2004年)診斷標準。隨機分為血管內介入治療組16例, 平均年齡( 55.8±6.6) 歲；糖尿病足病程(8.6±1.4) 個月；常規治療對照組19例, 平均年齡(56.2±8.1) 歲；糖尿病足病程( 9.1±1.2) 個月。兩組患者基本資料差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 兩組治療前均行ABI測定, 同時觀察下肢血管內徑及血流速度。治療組根據血管狀況采取球囊擴張、支架成形術等治療。對患者下肢動脈的病變范圍、病變程度、病變的數量以及造影劑的流速等進行觀察和記錄。在具體的治療過程中, 如果病變處的血管閉塞則首先應置入支架或者球囊擴張, 對于下肢嚴重狹窄者使用支架或者膨脹支架, 對于下肢節段性狹窄患者則使用血管球囊進行擴張。術后給予常規的抗凝以及改善微循環的治療。對照組患者則給予常規的治療, 主要的治療目的是調節患者的血脂、將血糖控制在正常范圍之內、抗感染、改善微循環以及局部減壓等。在兩組患者經過治療后的1個月和6個月時間分別記錄其臨床療效,并進行比較。

1.3 觀察指標 ① 臨床療效：有效：病變 Wagner 分級下降1~2 級, 創面愈合 40%~80%, 患者自身感覺癥狀消失或者不明顯。無效：經過治療后病變沒有任何起色甚至上升1級,創傷愈合的面積小于五分之二, 患者自身感覺癥狀加重或者無變化。②采用多普勒血流探測儀測雙側前臂血壓, 并取高值作肱動脈壓; 雙側脛后動脈和足背動脈的收縮壓為踝動脈壓, 左右兩側分別取最高值, 分別除以肱動脈壓即為 ABI。③并發癥：穿刺部位血腫、血管破裂、假性動脈瘤、動脈夾層形成及支架移位等。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0軟件包對所有的數據進行分析, 計量資料采用t檢驗；計數資料率的比較采用卡方檢驗, P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

①造影均顯示存在不同程度的下肢血管病變, 受累血管多呈多節段、彌漫性, 嚴重的血管完全閉塞。②治療組在治療前ABI為(0.48±0.27), 治療1個月后(0.95±0.41), 6個月后(0.83±0.36)。對照組患者治療前ABI為(0.52±0.22), 治療1個月后(0.75±0.24), 6個月后(0.65±0.19)。兩組患者治療后ABI指數較治療前均有明顯改善 (P＜0.05), 治療組在治療后1個月和6個月均優于對照組 (P＜0.05)。③治療后治療組有效15 例, 對照組11 例, 治療組治療有效率93.8%高于對照組的57.9% ( P＜0.05)。④所有患者均無相關并發癥發生也未發生內支架移位。

3 討論

據資料顯示, 在我國糖尿病患者發生糖尿病足的幾率能高達20%左右, 而需要進行截肢的患者數量也在逐漸上升［1］。DSA是動脈狹窄或閉塞性疾病診斷的金標準, 在國內外的一些報道中已經明顯獲悉PTA對于糖尿病下肢血管病變以及糖尿病足都有很好的療效。PTA可使下肢供血正常, 而且能在最大程度上保留患者的肢體, 使致殘率明顯降低。隨著股淺動脈及以遠動脈應用中小口徑長球囊行血管內球囊擴張成形, 并將其逐漸應用到長短動脈病變患者的治療當中, 明顯降低了動脈破裂和夾層形成, 取得了較為滿意的治療效果。PTA可以結合支架植入術, 通過多斑塊以及管壁的擠壓和壓迫, 重新使閉塞的血管開通, 從而使下肢的缺血癥狀得到明顯的緩解。綜上所述, 與傳統的保守治療相比, 介入治療能使糖尿病患者的下肢缺血性病變得到明顯的改善, 而且在臨床治療中操作安全且并發癥少, 所以可以在臨床上推廣。

［1］ 常寶成,潘從清,曾淑范.208例糖尿病足流行病學及臨床特點分析.中華糖尿病雜志, 2005,13(2):129-130.

261041 濰坊市第二人民醫院