師生戀如何從“佳話”變“性丑聞”

7月14日，吳春明教授廈門大學人文學院歷史系特聘教授、博士生導師吳春明因猥褻誘奸女學生被中止博導資格，然而，吳春明現在的妻子歐陽麗娟，當年是廈門大學人類學系的本科畢業生，而當年吳春明正是她的老師，這是一起成功轉型、修成正果的師生戀。

很少有國人對師生戀敏感、反感，很多情況下，都不自覺地認為雙方能突破身份阻礙、爭取戀愛自由實為不易。

比如，今年6月6日晚，吉林建筑大學城建學院足球場上，一名市場營銷大四學生，向戀愛三年的大學老師求婚，現場聚集了很多學生，最后男學生求婚成功。在網友評論中，不見有一條質疑一段3年“師生戀”的正當性，反而都在贊美“有情人終成眷屬”。在所謂“師道尊嚴”的中國，這類消息頻頻見諸媒體，成為美談。

不僅民眾、媒體如此認知“師生戀”，一些專家也持“佳話”論，如武漢大學政治與公共管理學院副教授尚重生就認為，“戀愛如果是出于自愿，是不存在身份問題的。歷史上很多師生戀都成為了名人佳話，例如魯迅和許廣平。我認為師生戀是一件很正常的事情”。

然而，在美國，“禁止師生戀”是美國女性反對性騷擾運動的一個重要部分。性騷擾的一個基本定義就是，有權力的一方利用自己的權力對沒有權力的一方進行性挑逗或發生性關系。把這個定義運用到校園里就是“學生和教授之間永遠不可能有真正的平等關系，只要他的職位給了他對她的權力”。

基于此，1984年，哈佛大學頒布校規，禁止教授和其直接教授的學生之間有浪漫關系，這是美國高等學校第一個頒布的師生戀規則。后來這一規則逐漸擴大化，不再僅是禁止老師和直接教授的學生之間有浪漫關系，而是禁止一切師生之間的浪漫關系，現在美國幾乎所有大學都有這個規則。

禁止師生戀的根本原因在于老師和學生之間權力的不平等。如果允許師生戀，有權力的老師可能會濫用權力，對學生進行性脅迫，即使沒有脅迫，學生也可能基于老師擁有的這個權力，主動想和老師維持浪漫關系。

在吳春明“誘奸”案例中，這個特點體現得淋漓盡致。如汀洋寫到“所有的考古學生都面臨著發表文章、畢業找工作或保研保博的問題，這些問題就成為了考古女生們的死穴”。

而“雙方真正同意”的兩性關系，在權力不平等的人之間是很難存在的。這種權力極不對等的情況下，急缺自由戀愛最需要的“獨立人格”。按照此理，不僅老師和學生，醫生和病人、主編和記者、正式工和所帶實習生等等均不應該搞在一起。

嚴禁師生戀對學生（弱勢方）的保護不言而喻，同時，這也是對教師（強勢方）的愛護。本是“兩廂情愿”的師生戀，一旦發生感情糾葛，劣勢一方的學生可能會出于報復的目的狀告老師。

時至今日，中國的很多企業都有類似“上司和下屬不能戀愛”的規制，但在師生間權力更不對等的中國高校，卻很少對“師生戀”作出明文限制。？笪

摘自《讀天下》