高考槍手:“軟考”有罪,“硬考”難罰

近日，高考替考事件引發(fā)廣泛關(guān)注。其實，早在2年前，《南方周末》曾報道了河南多所高校大學(xué)生在替考中介的組織下到河南杞縣、山西應(yīng)縣等地參加替考的事件。不久，組織去杞縣等地替考的張某、李某和組織去應(yīng)縣等地替考的謝某、任某龍均被公安機關(guān)抓獲。值得關(guān)注的是，同樣是組織替考，這四個人面臨的法律懲罰卻不盡相同。張某和李某最終沒有被起訴；謝某和任某龍各獲刑11個月。

截然相反的命運，源于不同的替考方式。在高考替考的產(chǎn)業(yè)鏈條中，拿著雇主的身份證和準(zhǔn)考證直接進場替考，被稱作“硬考”。而通過偽造證件，瞞過監(jiān)考老師審查進行替考則被稱為“軟考”。在過往的判例中，對“軟考”的處罰有明確的法律依據(jù)，比如，以偽造居民身份證罪判處組織者有罪。而面對“硬考”替考的組織者——最明目張膽的，公訴機關(guān)卻有點無奈。

謝某和任某龍組織替考的方式正是“軟考”。河南省長葛市檢察院指控，謝某和任某龍通過為替考人員偽造居民身份證和準(zhǔn)考證，用于在山西應(yīng)縣等高考考點參加替考，應(yīng)當(dāng)以偽造居民身份證罪追責(zé)。最終，法院認(rèn)可了公訴機關(guān)的指控罪名。

沒被起訴的張某和李某，采取的是“硬考”手段。替考者張某和李某被抓獲后，如何定罪成了難題。警方認(rèn)為，組織高考替考的行為擾亂了國家正常的高考秩序，情節(jié)嚴(yán)重，符合聚眾擾亂社會秩序罪的構(gòu)成要件，應(yīng)受刑罰處罰。

但檢察院認(rèn)為，組織替考的行為一般都秘密進行，不同于聚眾擾亂社會秩序罪的“聚眾”行為；……