淄川區2012—2013年生活飲用水檢測結果分析

李海霞 司海霞 潘艷萍

【摘 要】目的：了解淄川區生活飲用水水質狀況，分析存在的問題，為改進農村、城市供水和衛生監督管理提供科學依據。方法：按照GB/T5750-2006《生活飲用水標準檢驗方法》進行檢測，GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》評價，對淄川區2012-2013年生活飲用水檢測結果分析，各項指標全部合格的為合格。結果：共檢測水樣366份，總合格率76.8%；毒理學指標的合格率為 100%，感官性狀和一般化學指標合格率為89.3%，微生物指標合格率為87.4%；2012年合格率為69.6%，2013年合格率為83.8%；自備井水樣合格率61.8%，監督抽檢水樣合格率91.8%，農飲水安全工程合格率58.7%；不合格項目主要為總大腸菌群、菌落總數、總硬度、溶解性總固體、硫酸鹽、氨氮等。結論：農飲水安全工程微生物污染和自備井硬度高是淄川區目前飲水衛生質量的主要問題，應加強對農飲水安全工程管水人員衛生知識的培訓宣傳，提高飲用水消毒意識，采取正確的消毒措施。自備井合理選擇取水點，盡量選擇自來水公司，水利站等提供的集中式供水。

【關鍵詞】生活飲用水；檢測；結果；分析

【中圖分類號】R36.11 【文獻標識碼】B 【文章編號】004-7484（2014）04-2578-01

水是維持人類和一切生命系統生存和發展的物質基礎，其衛生質量與人們的生活質量和生命安全息息相關。為了解淄川區生活飲用水衛生狀況，對2012-2013年淄川區疾病預防控制中心實驗室所檢測的水樣結果進行統計分析，現報告如下：

1 材料與方法

1.1 樣品來源 來源于2012、2013年淄川區疾病預防控制中心實驗室所檢測的所有生活飲用水水樣，包括淄川區衛生局衛生監督所抽檢后委托淄川區疾病預防控制中心實驗室檢測的水樣（隨機抽取自自來水公司，水利站、學校等）；轄區內散戶委托送檢的自備井水樣；淄川區疾病預防控制中心衛生監測科對轄區內定點農村飲水安全工程（分為豐、枯水期，每年6～9月份為豐水期，11月至次年4月為枯水期）采集的水樣。

1.2 檢驗方法 按照GB/T5750-2006《生活飲用水標準檢驗方法》進行檢測。

1.3 監測項目：

1.3.1 毒理學指標3項：氟化物、砷、六價鉻。

1.3.2 感官指標和一般化學指標17項：色度、渾濁度、嗅和味、肉眼可見物、PH值，總硬度、總鐵、錳、銅、鋅、硫酸鹽、溶解性總固體、氯化物、耗氧量、氨氮、亞硝酸鹽氮、硝酸鹽氮。

1.3.3 微生物指標2項：菌落總數、大腸菌群。

1.4 評價標準：依據GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》進行評價。經分析的水樣中，有1項指標不合格即判為不合格水樣，各項指標全部合格的為合格。

1.5 數據統計分析 所有數據采用spss17.0統計軟件進行統計分析。

2 結果分析

2.1 2012.2013年檢測結果比較 兩年共檢測水樣366份，合格281份，合格率76.8%；2012檢測181份，合格126份；合格率69.6 %，2013年檢測185份，合格 155份；合格率 83.8%。2012、2013年樣品檢測合格率有顯著性差異（X2=10.3，P<0.05），2013年合格率有上升趨勢。毒理學指標兩年度均全部合格，感官性狀和一般理化指標兩年度合格率差異無統計學意義（X2=0.34，P>0.05），微生物指標兩年度合格率有顯著性差異（X2=12.6，P<0.05），2013年合格率明顯提高。見表1。

2.2 2012、2013年不同來源水樣檢測結果比較 按樣品來源分為散戶自備水井委托檢驗，監督所抽檢，和農村飲水安全工程抽檢三類。自備水井兩年共送檢68份，合格42份，合格率61.8%；監督所抽檢樣品194份，合格178份，合格率91.8%；農村飲水安全工程抽檢104份，合格61份，合格率58.7%。不同來源水樣合格率有非常顯著性差異（X2=52.1，P<0.05）。農村飲水安全工程抽檢樣品合格率最低（58.7%），監督抽檢樣品合格率最高（97.4%）。水樣毒理學指標兩年度均全部合格，自備井水樣感官性狀和一般理化指標兩年度合格率有顯著性差異（X2=7.24，P<0.05），微生物指標兩年度合格率無顯著性差異（X2=0.02，P>0.05）；監督抽檢水樣感官性狀和一般理化指標及微生物指標兩年度合格率無顯著性差異，農村飲水安全工程感官性狀和一般理化指標兩年度合格率無顯著性差異（X2=0.05，P>0.05），均較高；微生物指標兩年度合格率無顯著性差異（X2=2.85，P>0.05）均較低；見表2。

2.3 農村飲水安全工程各年度豐水期和枯水期檢測結果比較 2012年檢測水樣60份，豐水期30份、合格9份，合格率30%；枯水期30份，合格22份，合格率73.3%，豐水期與枯水期合格率有顯著性差異（X2=11.3，P<0.05），枯水期合格率明顯高于豐水期；2013年檢測水樣44份，豐水期22份、合格14份，合格率63.6%，枯水期22份，合格16份，合格率72.7%，枯水期比豐水期合格率略高，但兩者之間無統計學意義（X2=0.42，P>0.05）。

2.4不合格項目分布 檢測的366份水樣中，有85份不合格，其中總大腸菌群超標43份，菌落總數超標22份，總硬度超標23份，溶解性總固體超標17份，硫酸鹽超標12份，氨氮超標6份，氯化物超標5份，PH超標5份，鐵超標3份，鋅超標2份，亞硝酸鹽、耗氧量、錳各超標1份。超標最嚴重的是總大腸菌群，超標率為11.7%，其次為總硬度，超標率為6.3%，見表4。

3 討論

3.1 檢測結果表明，2012-2013年淄川區生活飲用水水質檢測合格率為76.8%，毒理學指標合格率最高，問題比較嚴重的為微生物指標和一般理化指標，自備井水感官性狀和一般理化指標超標率較高，微生物也有超標現象，不合格項目集中在總硬度、硫酸鹽、溶解性總固體等，這與淄川區部分鄉鎮的地質構造有關。

3.2 農村飲水工程感官性狀和一般理化指標優于自備井水，合格率較高，但微生物指標合格率較低，僅為58.7%，2012年豐水期合格率遠遠低于枯水期，這與2012年農村飲水工程首次檢驗，管水人員衛生消毒意識薄落，消毒技術不專業，措施不到位有關，經中心水質監測科對管水人員的消毒知識宣傳和技術培訓，效果明顯，枯水期檢驗合格率即有了明顯提高。2013年比2012年合格率略高，但無明顯變化，主要不合格項目仍集中在微生物指標，說明消毒措施仍有盲區。

3.3 監督所抽檢水質較理想，合格率較高，這與樣品的來源多來自自來水公司、學校，水利站等單位有關，這些單位有專門的管水人員，并經過培訓，且衛生監督部門定期抽檢，已形成了有效的監督機制。

建議開展飲用水衛生知識宣傳，尤其在農村，提高供、管水人員的衛生法制意識，落實各項飲水制度，推廣科學正確的消毒方法，定期對水質進行加氯消毒處理；自備井合理選擇取水點，對于總硬度等項目超標的，根據實際情況另選水源打深井或選用集中式供水，有條件的盡量飲用自來水公司或水利服務部門提供的集中式供水，以確保飲水衛生安全。

參考文獻：

[1]GB/T5750-2006《生活飲用水標準檢驗方法》[S] .

[2]GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》[S] .

[3]梁海，李汝新，李偉，鄭衛杰.2007-2008賓陽縣生活飲用水水質監測結果分析[J].應用預防醫學 2009.15（5）：294.