信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)的影響

趙芳

【摘要】公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，采用公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)帶來(lái)“反直覺(jué)”的效應(yīng)，容易造成財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者誤解。本文在梳理國(guó)內(nèi)外信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益影響的實(shí)證和實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，列示匯總了金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)形式的變革及其爭(zhēng)議，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)階段金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列入“其他綜合收益”科目較優(yōu)。

【關(guān)鍵詞】信用風(fēng)險(xiǎn) 金融負(fù)債 公允價(jià)值變動(dòng)損益 列報(bào)

在公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，采用公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)帶來(lái)“反直覺(jué)”的效應(yīng)。這種“反直覺(jué)”效應(yīng)很容易誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)下降時(shí)，信用風(fēng)險(xiǎn)下降意味著公司主體違約的可能性更小，因此其發(fā)行的金融負(fù)債的公允價(jià)值將會(huì)升高，由于金融負(fù)債價(jià)值上升，就意味著公司有可能需要以較高的代價(jià)清償該項(xiàng)金融負(fù)債，因此確認(rèn)了一筆公允價(jià)值變動(dòng)損失。本來(lái)公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)下降是正面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，但是卻在會(huì)計(jì)上確認(rèn)一筆負(fù)面的賬面損失；相反當(dāng)公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，由于公司主體違約的可能性加大，因此其發(fā)行在外的金融負(fù)債的公允價(jià)值將會(huì)降低，這就意味著公司有可能僅以較小的代價(jià)即可清償該項(xiàng)金融負(fù)債，因此確認(rèn)了一筆公允價(jià)值變動(dòng)的收益，公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)上升是一項(xiàng)負(fù)面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，但是由此卻在會(huì)計(jì)處理上確認(rèn)了一筆正面的賬面收益。這種對(duì)損益表產(chǎn)生的反直覺(jué)的影響一直以來(lái)都是職業(yè)團(tuán)體和財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者爭(zhēng)論和關(guān)注的焦點(diǎn)。

本文在梳理國(guó)內(nèi)外信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益影響的實(shí)證和實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，列示匯總了金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)形式的變革及其爭(zhēng)議，旨在探討現(xiàn)階段金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)的最優(yōu)形式。

對(duì)于在金融負(fù)債的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中是否應(yīng)該將信用風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)負(fù)債的公允價(jià)值，以及當(dāng)信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變動(dòng)時(shí)引起的負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的列報(bào)問(wèn)題，理論和實(shí)務(wù)屆對(duì)此存在極大爭(zhēng)議。

支持者認(rèn)為金融負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)該考慮信用風(fēng)險(xiǎn)，并且需要確認(rèn)由信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)帶來(lái)的公允價(jià)值變動(dòng)損益，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

第一，信用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是公允價(jià)值反映的一個(gè)組成部分。根據(jù)FASB在其發(fā)布的SFAS No.157公告中對(duì)于公允價(jià)值應(yīng)用的解釋中，主體信用狀況應(yīng)該是公允價(jià)值反映的一個(gè)組成部分，沒(méi)有考慮公司主體信用狀況影響的計(jì)量不屬于公允價(jià)值計(jì)量。因此對(duì)于金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量，不管是在初始計(jì)量還是在后續(xù)計(jì)量中都應(yīng)該考慮公司主體的信用風(fēng)險(xiǎn)及其變動(dòng)情況。

第二，信用風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)會(huì)相對(duì)改變股東和債權(quán)人對(duì)公司主體資產(chǎn)的要求權(quán)，兩者之間存在財(cái)富上的轉(zhuǎn)移。公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)上升，金融負(fù)債的公允價(jià)值會(huì)下降，債權(quán)人對(duì)公司主體在債務(wù)立即結(jié)算時(shí)的要求權(quán)則會(huì)降低，因此股東對(duì)公司主體的剩余資產(chǎn)要求權(quán)就會(huì)增大，這其中存在著財(cái)富從債權(quán)人到股東的轉(zhuǎn)移，反之則是財(cái)富從股東向債權(quán)人的轉(zhuǎn)移。由于存在這種財(cái)富上的轉(zhuǎn)移，所以支持者們認(rèn)為應(yīng)該在會(huì)計(jì)上確認(rèn)這種公允價(jià)值變動(dòng)的損益，以反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

第三，信用風(fēng)險(xiǎn)引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益的確認(rèn)應(yīng)該在資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量中保持匹配。當(dāng)公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，相對(duì)應(yīng)金融資產(chǎn)的公允價(jià)值也會(huì)發(fā)生變動(dòng)，由此帶來(lái)的公允價(jià)值變動(dòng)損益都已經(jīng)計(jì)入到公司的凈收益中，那么如果不對(duì)金融負(fù)債采取同樣的會(huì)計(jì)列報(bào)形式確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損益的話，會(huì)引起“錯(cuò)配”問(wèn)題，不能夠全面客觀地反映公司主體的財(cái)務(wù)狀況，也達(dá)不到公允價(jià)值計(jì)量反映金融工具信息相關(guān)性的初衷。

然而對(duì)于這種由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)損益表的“反直覺(jué)”影響，反對(duì)者也有其不贊成計(jì)入損益的理由，主要有如下幾個(gè)觀點(diǎn)：

第一，負(fù)面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)卻能夠帶來(lái)正面的賬面收益，這種反直覺(jué)的損益表效應(yīng)將會(huì)掩蓋了公司信用惡化的實(shí)際狀況，不利于投資者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。若不是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的訓(xùn)練，對(duì)于一般的信息使用者，收益意味著正面的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使用者無(wú)法想像和理解收益也能來(lái)自于公司實(shí)際惡化了的信用狀況。

第二，即使在金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)，同樣也會(huì)引起資產(chǎn)和負(fù)債在計(jì)量上的錯(cuò)配問(wèn)題。對(duì)于負(fù)債在公允價(jià)值計(jì)量中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，那么公司其他的資產(chǎn)，比如無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)也會(huì)因?yàn)楣局黧w的信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)而發(fā)生價(jià)值的變動(dòng)，如果不對(duì)這部分資產(chǎn)計(jì)量，則同樣也會(huì)引起錯(cuò)配的問(wèn)題。

第三，對(duì)于這種由信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的可實(shí)現(xiàn)性上提出質(zhì)疑。SFAC No.7中強(qiáng)調(diào)收益只有等到可實(shí)現(xiàn)或者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)才能予以確認(rèn)。對(duì)于這種在實(shí)現(xiàn)性上存在很大質(zhì)疑的公允價(jià)值變動(dòng)損益予以確認(rèn)，既不符合公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)，也不能夠提供更具有相關(guān)性的財(cái)務(wù)信息（Lipe，2002）。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2000年發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)（SFAC No.7）中提到：一項(xiàng)負(fù)債的大多數(shù)相關(guān)計(jì)量都要反映負(fù)有支付義務(wù)的主體的信用狀況（FASB 2000 SFAC No.7 para.78）。但是FASB在2007年發(fā)布的SFAS No.159中的態(tài)度十分含糊，表示僅關(guān)注與金融工具特有的（instrument specific）信用風(fēng)險(xiǎn)所引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益，并要求將這一部分變動(dòng)損益計(jì)入到凈收益，對(duì)于公司主體的信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益問(wèn)題一直未能在準(zhǔn)則中予以考慮。2005年IASB在對(duì)IAS 39進(jìn)行修正時(shí)，引入公允價(jià)值選擇權(quán)概念（Fair value option），強(qiáng)調(diào)負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)該反應(yīng)包括與該項(xiàng)負(fù)債相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，包括在對(duì)金融負(fù)債的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中，并且規(guī)定由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益要計(jì)入損益表。

基于對(duì)損益表產(chǎn)生的反直覺(jué)的效應(yīng)的爭(zhēng)議，IASB在2010年5月發(fā)布的征求意見(jiàn)稿中對(duì)由信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益提出了新的列報(bào)形式。在征求意見(jiàn)稿中，F(xiàn)ASB承認(rèn)在SFAS No.159中僅僅確認(rèn)了與金融工具特有的信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益并不充分，因?yàn)檫@種金融工具特有的信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上仍然是來(lái)源于公司主體自身的風(fēng)險(xiǎn)，因此該問(wèn)題其實(shí)仍然是由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的問(wèn)題（FASB，2010a BC162）。在新提議的列報(bào)形式下，不再將這部分公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入到凈收益中，而是以其他綜合收益項(xiàng)目列示在綜合收益中。并且規(guī)定在金融負(fù)債被處置以后，這部分其他綜合收益不能夠再轉(zhuǎn)回凈收益中。同時(shí)將最終確定改變的部分寫(xiě)入IFRS 9，而其他對(duì)于IAS 39中沒(méi)有改變的部分，繼續(xù)在IFRS 9中沿用，并且計(jì)劃于2015年開(kāi)始實(shí)施。

四、結(jié)論

信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)權(quán)益價(jià)值的影響有兩個(gè)方面，而且這兩個(gè)方面具有相互抵消的作用。一方面信用風(fēng)險(xiǎn)上升會(huì)帶來(lái)公司資產(chǎn)公允價(jià)值的下降，這將直接導(dǎo)致公司權(quán)益價(jià)值的下降；另外一方面信用風(fēng)險(xiǎn)上升會(huì)導(dǎo)致公司負(fù)債的公允價(jià)值下降，而這意味著公司有可能以較小的現(xiàn)金流償還債務(wù)，這將導(dǎo)致公司權(quán)益價(jià)值的上升。

由于主體信用風(fēng)險(xiǎn)的存在，金融負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量容易造成“反直覺(jué)”效應(yīng)，金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益在會(huì)計(jì)報(bào)表中列報(bào)形式不同會(huì)影響投資者的投資判斷；同時(shí)，金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益在會(huì)計(jì)報(bào)表中列報(bào)形式，以及導(dǎo)致金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)，也會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的判斷產(chǎn)生影響。鑒于以上分析，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段，金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)于“其他綜合收益”中更能反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2]IASB.Credit Risk in Liability Measurement. Staff paper accompanying Discussion Paper DP/2009/2.

[3]IASB.Fair Value Option for Financia Liabilities.Exposure draft paper ED/2010/4.London，U.K.：IASB，2010.

[4]張麗霞.金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的列報(bào)形式—信用風(fēng)險(xiǎn)與投資者判斷[D].南開(kāi)大學(xué)，2012，11.

[5]IASB.Progress report on IASB-FASB convergence work.London，U.K.：IASB，2011a.

[6]IASB.International Financial Reporting Standards No.9：Financial Instruments.London，U.K.：IASB，2011b.

[7]財(cái)政部.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2008——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)[M].北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[8]湯錦.其他綜合收益列報(bào)國(guó)際趨同最新進(jìn)展及對(duì)我國(guó)的啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2011，12.