常何墓碑校釋拾遺

劉樂(lè)賢

內(nèi)容摘要：敦煌卷子中的《常何墓碑》對(duì)研究隋唐之際的歷史具有重要參考價(jià)值。鄧文寬先生已經(jīng)對(duì)碑文作過(guò)全面考釋，本文在鄧文基礎(chǔ)上提出了一些新的校釋意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：敦煌卷子；常何墓碑；校釋

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2014）06-0075-07

敦煌卷子P.2640《常何墓碑》因其內(nèi)容重要，早已引起唐史學(xué)界的特別關(guān)注。該碑出自李義府之手，如鄧文寬先生所說(shuō)，“作者李義府文辭秀麗，用典繁夥”，其“行文妙義”不易理解。為此，鄧文寬先生在參考前人校釋成果的基礎(chǔ)上旁征博引，撰成《常何墓碑校詮》一文，對(duì)碑文做了較為全面的考釋[1]。鄧文的解釋大多正確可信，為讀者閱讀《常何墓碑》提供了方便，但也偶有遺漏或可商榷之處，故撰此小札，希望能起到拾遺補(bǔ)缺的作用。

1. 第7行：若乃夙?yè)科媲}（節(jié)），早擅英規(guī)

鄧文將“英規(guī)”錄作“英聲”，并說(shuō)：“英聲，諸家均作‘英規(guī)，非是。按，‘聲字漫漶難識(shí)。第182行有‘三友慕其英聲，可比證。英聲即美名。唐·王迥《同孟浩然宴賦》詩(shī)：‘屈宋英聲今止已，江山繼嗣多才子。”查對(duì)照片①，該字的字跡雖然有些模糊，但仍然可以看出與第182行“三友慕其英聲”的“聲”明顯不同，而與第20行“士友慕其芳規(guī)”、第59行“咸規(guī)反噬”的“規(guī)”一致，故當(dāng)依諸家錄作“規(guī)”。“英規(guī)”一詞古書(shū)常見(jiàn)。《陳書(shū)·高祖本紀(jì)》：“公以中軍無(wú)率，選是親賢，奸寇途窮，漼然冰泮，刑溏之所，文命動(dòng)其大威，雷門之間，句踐行其嚴(yán)戮，英規(guī)圣跡，異代同風(fēng)。”[2]《隋書(shū)·高祖紀(jì)》：“英規(guī)潛運(yùn)，大略川回，匡國(guó)庇人，罪人斯得。”[3]而《晉書(shū)·四夷列傳》有：“葉延至孝，寄新哀于射草；辟奚深友，邁古烈于分荊；視連蒸蒸，光奉先之義；視羆矯矯，蘊(yùn)經(jīng)時(shí)之略；洛干童幼，早擅英規(guī)，未騁雄心，先摧兇手，奉順者必?cái)。M天亡晉乎！”[4]其“早擅英規(guī)”與碑文相同，尤可說(shuō)明問(wèn)題。

2. 第13至14行：衛(wèi)侯分玉之地，遠(yuǎn)系斯彰；趙君藏寶之山，華宗攸啟

鄧文說(shuō)：“衛(wèi)侯分玉：出典俟詳。可能與常氏得姓之典有關(guān)。據(jù)《通志·氏族略》載，公元前十一世紀(jì)，周武王分封其弟、文王之子于康國(guó)，世稱‘康叔。武庚叛亂被平定后，康叔又被轉(zhuǎn)封為原商朝都城周圍的京畿之地，建立了衛(wèi)國(guó)。后康叔又分封其子于常邑（今山東滕州市東南），此后便為常氏。唐時(shí)衛(wèi)州在浚儀之北，故用此典。”鄧文已經(jīng)指出“衛(wèi)侯分玉”中“衛(wèi)侯”的來(lái)歷，這里再就“分玉”的來(lái)歷略作補(bǔ)充。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》：“古者分同姓以珍玉，展親也。”韋昭注：“展，重也。玉，謂若夏后氏之璜也。”[5]《古文尚書(shū)·旅獒》也說(shuō)：“分寶玉于伯叔之國(guó)，時(shí)庸展親。”孔傳：“以寶玉分同姓之國(guó)，是用誠(chéng)信其親親之道。”[6]所謂“分玉”，是分珍玉或分寶玉的意思，指分封同姓諸侯。衛(wèi)侯分玉之地，即康叔封侯之地。順便指出，后面的“趙君藏寶之山”也是用典。趙君，指春秋時(shí)期的趙簡(jiǎn)子。藏寶之山，趙簡(jiǎn)子藏寶符之山，即常山。《史記·趙世家》：“簡(jiǎn)子乃告諸子曰：‘吾藏寶符于常山上，先得者賞。”[7]

3. 第18至19行：祖岑，齊殿中司馬，風(fēng)儀秀整，器宇沖深，葉大遜之高情，苞嗣宗之遠(yuǎn)識(shí)

鄧文說(shuō)：“嗣宗：即晉朝‘竹林七賢之阮籍，字嗣宗。事跡見(jiàn)《晉書(shū)》卷49本傳。”對(duì)照之下可知，前面“葉大遜之高情”的“大遜”也應(yīng)當(dāng)是人名，鄧文沒(méi)有加注。按，這里的“大遜”可能是指李充。《后漢書(shū)·李充傳》：“李充，字大遜，陳留人也。家貧，兄弟六人同食遞衣。妻竊謂充曰：‘今貧居如此，難以久安，妾有私財(cái)，愿思分異。充偽酬之曰：‘如欲別居，當(dāng)醞酒具會(huì)，請(qǐng)呼鄉(xiāng)里內(nèi)外，共議其事。婦從充置酒燕客。充于坐中前跪白母曰：‘此婦無(wú)狀，而教充離間母兄，罪合遣斥。便呵叱其婦，逐令出門，婦銜涕而去。坐中驚肅，因遂罷散。充后遭母喪，行服墓次，人有盜其墓樹(shù)者，充手自殺之。”李充為官后不畏權(quán)勢(shì)，曾面折大將軍鄧騭，年八十八時(shí)為國(guó)三老[8]。

4. 第21行：翫周象于三絕，期齊卿于五世

鄧文說(shuō)：“周象：周天星象。古指天文氣象之學(xué)。”又說(shuō)：“三絕：集于一人或一時(shí)的三種卓絕技能或別的顯著特色，歷代所說(shuō)有別。如晉朝顧愷之的才、畫(huà)、癡為‘三絕。”又說(shuō)：“齊卿：當(dāng)指春秋時(shí)相齊桓公之管仲。”又說(shuō)：“五世：家族世系相傳的五代。《禮記·大傳》：‘有百世不遷之宗，有五世則遷之宗。”按，“周象”與后面的“齊卿”對(duì)仗，鄧文以周天星象解之，恐不妥當(dāng)。翫周象于三絕，疑典出孔子讀《易》至于韋編三絕之事。周象，可能是指周易的卦象，這里可能就是指周易。楊炯《中書(shū)令汾陰公薛振行狀》：“在卭笮十余載，沉研《易》象，韋編三絕，賦詩(shī)縱酒，以樂(lè)當(dāng)年。”[9]其“沉研《易》象，韋編三絕”，似與碑文“翫周象于三絕”意思相近。期齊卿于五世，典出《左傳》。《左傳》莊公二十二年：“初，懿氏卜妻敬仲。其妻占之，曰：‘吉。是謂鳳皇于飛，和鳴鏘鏘。有媯之后，將育于姜。五世其昌，并于正卿。八世之后，莫之與京。”[10]

5. 第23至24行：青溪申其逸趣，白社暢其幽襟

鄧文已經(jīng)說(shuō)明，“白社”在今洛陽(yáng)市東，“后借指隱士所居之地”。從句式的對(duì)仗看，“青溪”也應(yīng)當(dāng)是修道成仙之處。鄧文注釋說(shuō)：“青溪：碧綠的溪水。唐·杜甫《萬(wàn)丈潭》詩(shī)：‘青溪含冥莫，神物有顯晦。”這樣解說(shuō)，似乎還不夠準(zhǔn)確。《文選》所載郭璞《游仙詩(shī)》：“青溪千余仞，中有一道士。云生梁棟間，風(fēng)出窗戶里。借問(wèn)此何誰(shuí)？云是鬼谷子。”李善注引庾仲雍《荊州記》曰：“臨沮縣有青溪山，山東有泉，泉側(cè)有道士精舍。郭景純嘗作臨沮縣，故《游仙詩(shī)》嗟青溪之美。”[11]碑文的“青溪”，應(yīng)指郭璞提到過(guò)的青溪山。

6. 第24行：既楊（揚(yáng)）荀里之風(fēng)，還昭孔庭之訓(xùn)

鄧文說(shuō)“荀里：當(dāng)指戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙人荀卿之故里。荀子為著名儒家學(xué)者。”又說(shuō)：“孔庭：孔門，指孔子代表的儒學(xué)。”《論語(yǔ)·季氏》記孔子在庭，其子伯魚(yú)趨而過(guò)之，孔子教以學(xué)《詩(shī)》、《禮》。后世因而稱父教為“庭訓(xùn)”，也就是碑文所說(shuō)的“孔庭之訓(xùn)”。據(jù)此推測(cè)，前面的“荀里之風(fēng)”也應(yīng)與父教有關(guān)。鄧文以荀卿故里解之，恐不可從。《后漢書(shū)·荀淑傳》說(shuō)荀淑“有子八人：儉、緄、靖、燾、汪、爽、肅、專，并有名稱，時(shí)人謂之‘八龍”，又說(shuō)“初，荀氏舊里名西豪，潁陰令渤海苑康以為昔高陽(yáng)氏有才子八人，今荀氏亦有八子，故改其里曰高陽(yáng)里”[8]2049-2050。《太平寰宇記》卷7：“高陽(yáng)里，在州城西門內(nèi)道南。《荀氏家傳》：‘荀淑有子八人，皆賢。其地舊稱西豪里，颕陰令苑康曰：昔高陽(yáng)氏有才子八人，荀公亦有才子八人。乃改西豪為高陽(yáng)里。時(shí)同郡人陳寔為太丘長(zhǎng)，奕葉賢徳，往詣荀門。陳君使元方為御，季方從后，孫子長(zhǎng)文尚幼，抱之于膝。荀使叔慈應(yīng)門，慈明行酒，自余六龍侍側(cè)，孫文若猶小，坐之于懷。言話三日，徳星為之聚。太史奏曰：五百里內(nèi)有賢人集，故徳星為之聚。因名荀里曰徳星鄉(xiāng)。今郡城西南故宅是也。”[12]碑文所說(shuō)的“荀里”，應(yīng)當(dāng)是指荀淑所居之里。

7. 第27行：自有容蓋之征，非無(wú)升練之祉

鄧文注釋說(shuō)：“容蓋：車上的帷幔和蓬蓋。《周禮·春官·巾車》：‘王后之五路……皆有容蓋。”按，“容蓋之征”可能是用典。《漢書(shū)·于定國(guó)傳》：“始定國(guó)父于公，其閭門壞，父老方共治之。于公謂曰：‘少高大閭門，令容駟馬高蓋車。我治獄多陰德，未嘗有所冤，子孫必有興者。至定國(guó)為丞相，永為御史大夫，封侯傳世云。”[13]碑文此句可能是說(shuō)，常何本有光大家門之征兆。鄧文注釋又說(shuō)：“‘練即古‘煉字。升煉即升華之義。”按，“非無(wú)升練之祉”可能也是用典。《后漢書(shū)·虞延傳》：“虞延字子大，陳留東昏人也。延初生，其上有物若一匹練，遂上升天，占者以為吉。”虞延后來(lái)官至太尉、司徒[8]1150-1154。

8. 第32至33行：名亞于信陵，事踰于伯遠(yuǎn)

亞，鄧文釋為匹敵，可從。“亞”多表示“次于”、“低于”的意思，但也可以表示“匹敵”、“并列”之義。名亞于信陵，可以理解為名聲僅次于信陵君，也可以理解為名聲與信陵君相當(dāng)。鄧文又說(shuō)：“伯遠(yuǎn)：東晉宰相王導(dǎo)之孫王穆，字伯遠(yuǎn)，曾任臨海太守。其堂兄弟王珣在《伯遠(yuǎn)帖》中稱他‘勝業(yè)情期，群從之寶。”從碑文看，伯遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)像信陵君那樣好養(yǎng)賓客的人。王穆事跡史書(shū)罕有記載，《伯遠(yuǎn)帖》雖以“勝業(yè)情期，群從之寶”對(duì)之進(jìn)行稱贊，但與好養(yǎng)賓客并不相干。因此，碑文的“伯遠(yuǎn)”恐怕不會(huì)是《伯遠(yuǎn)帖》中的“伯遠(yuǎn)”。碑文的“伯遠(yuǎn)”，可能是指任熙。《華陽(yáng)國(guó)志》卷11：“任熙，字伯遠(yuǎn)，蜀郡成都人也。漢大司農(nóng)任方（昉）后也。世有德彥。父元，字秀明，犍為太守，執(zhí)金吾。熙治《毛詩(shī)》、《京易》，博通五經(jīng)。事親至孝，居喪毀瘠，為州鄉(xiāng)所稱。察孝廉。除南鄭令，以病去官。復(fù)授南鄭，不就。轉(zhuǎn)梓潼令。為政清凈。辭疾告歸，勤農(nóng)力穡，居室致給。循訓(xùn)閨門，內(nèi)則可法。博愛(ài)，以謙恭接物。開(kāi)門待賓，傾懷下士。客無(wú)長(zhǎng)幼，必有供膳。”[14]《太平御覽》卷405引《華陽(yáng)國(guó)志》曰：“任熙，字伯遠(yuǎn)。開(kāi)門待賓客，朝無(wú)少長(zhǎng)，必有供膳。”[15]任熙傾懷下士，供養(yǎng)賓客無(wú)數(shù)，確有信陵君之風(fēng)。

9. 第37至38行：欽韓彭之翊漢，慕馮賈之匡蕭

鄧文注釋說(shuō)：“馮賈：漢初名臣馮唐與賈誼。”又說(shuō)：“蕭：蕭何也。”按，蕭何活躍的年代與馮唐、賈誼不同，說(shuō)馮唐、賈誼匡助過(guò)蕭何，不符合歷史事實(shí)，恐不可信。此處“蕭”指蕭王劉秀。《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》：“更始遣侍御史持節(jié)立光武為蕭王，悉令罷兵詣行在所。”[8]15《后漢書(shū)·馮異傳》：“初，軼與光武首結(jié)謀約，加相親愛(ài)，及更始立，反共陷伯升。雖知長(zhǎng)安已危，欲降又不自安。乃報(bào)異書(shū)曰：‘軼本與蕭王首謀造漢，結(jié)死生之約，同榮枯之計(jì)。今軼守洛陽(yáng)，將軍鎮(zhèn)孟津，俱據(jù)機(jī)軸，千載一會(huì)，思成斷金。唯深達(dá)蕭王，愿進(jìn)愚策，以佐國(guó)安人。”[8]643“蕭”指蕭王劉秀，猶其前面一句以“漢”指漢王劉邦，對(duì)仗甚為工整。匡助蕭王劉秀成就大業(yè)的“馮賈”，當(dāng)然是指馮異和賈復(fù)。

10. 第49至50行：撫大梁之劍則二龍交影，引封丘之弓則九烏分翼

鄧文說(shuō)：“大梁：古地名，戰(zhàn)國(guó)魏都，在今河南省開(kāi)封市西北。”又說(shuō)：“封丘：古地名，在今河南省封丘縣一帶，古有封父都。”這里試就碑文的用典略作補(bǔ)充。大梁之劍，即所謂“大梁氏之劍”。《水經(jīng)注·渠水》在解釋“又東至浚儀縣”時(shí)提到，“其國(guó)多池沼，時(shí)池中出神劍，到今其民像而作之，號(hào)大梁氏之劍也。”[16]二龍交影，疑指雙劍化而為龍之事。《晉書(shū)·張華傳》載，雷煥受張華之托到豐城縣尋找寶劍，“煥到縣，掘獄屋基，入地四丈余，得一石函，光氣非常，中有雙劍，并刻題，一曰龍泉，一曰太阿”。雷煥以一劍送張華，自留一劍。張華致信雷煥說(shuō)：“詳觀劍文，乃干將也。莫耶何復(fù)不至？雖然，天生神物，終當(dāng)合耳。”后張華被殺，其劍下落不明。一次，雷煥之子雷華持其父留下的寶劍行至延平津時(shí)，“劍忽于腰間躍出墮水。使人沒(méi)水取之，不見(jiàn)劍，但見(jiàn)兩龍各長(zhǎng)數(shù)丈，蟠縈有文章，沒(méi)者懼而反。須臾光彩照水，波浪驚沸，于是失劍。”[4]1075-1076封丘之弓，即封父之弓，亦即封父之繁弱。《左傳》定公四年“分魯公以大路、大旗，夏后氏之璜，封父之繁弱”，楊伯峻注：“《禮記·明堂位》鄭玄注：‘封父，國(guó)名。《唐書(shū)·宰相世系表一》下云‘封氏出自姜姓，至夏后氏之世，封父列為諸侯。其地汴州封丘有封父亭，即封父所都。至周失國(guó)，子孫為齊大夫。封父國(guó)當(dāng)即今河南封丘縣。《荀子·性惡篇》云：‘繁弱、鉅黍，古之良弓也。”[10]1536九烏分翼，可能是指羿射十日而九烏皆死之事。《太平御覽》卷3引《淮南子》：“堯時(shí)十日并出，草木穛枯，堯命羿仰射十日，其九烏皆死，墮羽翼。”{1}

11. 第56行：公智葉陳張，策踰荀賈

荀賈，鄧文以為指戰(zhàn)國(guó)的荀卿及漢代的賈誼。荀卿、賈誼不在同一時(shí)代，與前句陳張指陳平、張良頗不相稱。秦觀《崔浩論》說(shuō)：“史稱崔浩自比張良，謂稽古過(guò)之。以臣觀之，浩曾不及荀、賈，何敢望子房乎？夫子房之于漢，荀攸、賈詡之于魏，浩之于元魏，運(yùn)籌制勝，算無(wú)遺策，實(shí)各一時(shí)之謀臣也。”[17]碑文的“荀賈”應(yīng)和秦觀《崔浩論》的“荀賈”一樣，是指三國(guó)時(shí)的謀士荀攸、賈詡。荀攸、賈詡的謀士身份，正好與陳平、張良相似。

12. 第92至93行：趍奉藩朝，參聞霸略，承解衣之厚遇，申繞帳之深誠(chéng)

承解衣之厚遇，鄧文已經(jīng)指出是寫韓信受到漢高祖信任時(shí)的情況。按，后文的“申繞帳之深誠(chéng)”也是用典，是指典韋對(duì)曹操的忠誠(chéng)。《三國(guó)志·魏書(shū)·典韋傳》：“拜韋都尉，引置左右，將親兵數(shù)百人，常繞大帳。韋既壯武，其所將皆選卒，每戰(zhàn)斗，常先登陷陣。遷為校尉。性忠至謹(jǐn)重，常晝立侍終日，夜宿帳左右，稀歸私寢。”[18]

13. 第122至123行：特賜所御貂袍一領(lǐng)、尚方綾錦四十段，借上閑馬六匹

鄧文說(shuō)：“閑馬：即閑廄之馬。‘閑廄乃官養(yǎng)牲口之所，故‘閑馬即官馬。”按，“閑”是馬廄。《周禮·夏官·校人》：“天子十有二閑，馬六種；邦國(guó)六閑，馬四種；家四閑，馬二種。”[19]胡長(zhǎng)孺《題開(kāi)元三馬圖》：“牧馬極盛開(kāi)元中，上閑十二皆游龍。”[20]因此，“上閑”是皇家的馬廄，“上閑馬”就是后世所謂“御馬”。托名梅堯臣著的《碧云■》，其前言說(shuō)：“碧云■者，廄馬也。莊憲太后臨朝，以賜荊王。王惡其旋毛。太后知之，曰：‘旋毛能害人耶？吾不信。留以備上閑，遂為御馬第一。以其吻肉色碧如霞片，故號(hào)之。”[21]

14. 第134行：豈直烏集于廬，菟馴于室而已

鄧文已經(jīng)指出“烏集于廬”及“菟馴于室”的出典，可從。菟馴于室，鄧文錄作“兔馴于室”，并注釋說(shuō)：“古人認(rèn)為的祥瑞之一。典出《后漢書(shū)·蔡邕傳》：‘邕性篤孝……母卒，廬于墓側(cè)，動(dòng)靜以禮。有菟馴擾其室旁，又木生連理，遠(yuǎn)近奇之，多往觀焉。”又說(shuō)：“兔：通菟，指菟絲子。植物名，蔓生。”按，碑文以“菟馴于室”與“烏集于廬”對(duì)仗，“馴”或“馴擾”只能用來(lái)講動(dòng)物，如用來(lái)講植物“菟”則殊不合理。“菟”與“兔”古代通用，《干祿字書(shū)·去聲》：“菟兔，上通下正。”[22]碑文和鄧文所引《后漢書(shū)》中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本的“菟”，可以看作“兔”的通假或俗體。古人認(rèn)為居喪時(shí)有兔馴擾，乃是生者行孝所致。《梁書(shū)·裴子野傳》：“居喪盡禮，每之墓所，哭泣處草為之枯，有白兔馴擾其側(cè)。”[23]《舊唐書(shū)·梁文貞傳》：“有甘露降塋前樹(shù)，白兔馴擾，鄉(xiāng)人以為孝感所致。”[24]所以，碑文“菟馴于室”講的一定是兔。還有學(xué)者說(shuō)，菟即“‘烏菟之‘菟，是猛獸老虎的雅號(hào)，不是膽小兔子的別字。左思《吳都賦》：‘烏菟之族，犀兕之黨。即其例。”[25]按，“烏菟”也作“於菟”，《左傳》宣公四年：“楚人謂乳谷，謂虎於菟，故命之曰斗谷於菟。”陸德明釋文：“於，音烏。”[10]683[26]楚人是將虎稱為“於菟”或“烏菟”，而不是稱為“菟”。因此，將碑文“菟馴于室”的“菟”解釋為老虎，也不妥當(dāng)。

15.第147至148行：神牛既息，夜犬無(wú)驚

這里兩個(gè)用典，鄧文都沒(méi)有出注。神牛既息，指李冰為蜀守時(shí)刺殺江神之事。《藝文類聚》卷94引《風(fēng)俗通》曰：“秦昭王使李冰為蜀守，開(kāi)成都兩江，溉田萬(wàn)頃。江神歲取童女二人為婦。冰自以其女與神為婚，往至神祠勸神酒，杯但澹水。冰厲聲責(zé)之，因忽不見(jiàn)。良久，有兩蒼牛斗于岸傍。有間，冰還，流汗，謂官屬曰：‘吾斗大極，不當(dāng)相助？南向腰中正白者，我綬也。主簿乃刺殺北面者，江神遂死。蜀人慕其氣決，凡壯健者，因名冰兒。”[27-28]因李冰與江神化為蒼牛相斗，故后來(lái)又有“蜀守神牛”之說(shuō)。《藝文類聚》卷94引劉孝威《謝南康王餉牛書(shū)》曰：“雖復(fù)蜀守神牛，秦公怒特，穆王白角，何氏瑩蹄，無(wú)以逾其勁力，邁其致遠(yuǎn)。”[27]1629神牛既息，是贊揚(yáng)太守李冰除去江神之害的德政。夜犬無(wú)驚，典出劉寵任會(huì)稽太守時(shí)的事跡。《后漢書(shū)·劉寵傳》：“后四年遷為豫章太守，又三遷拜會(huì)稽太守。山民愿樸，乃有白首不入市井者，頗為官吏所擾。寵簡(jiǎn)除煩苛，禁察非法，郡中大化。征為將作大匠。山陰縣有五六老叟，尨眉皓發(fā)，自若邪山谷間出，人赍百錢以送寵。寵勞之曰：‘父老何自苦？對(duì)曰：‘山谷鄙生，未嘗識(shí)郡朝。它守時(shí)吏發(fā)求民間，至夜不絕，或狗吠竟夕，民不得安。自明府下車以來(lái)，狗不夜吠，民不見(jiàn)吏。年老遭值圣明，今聞當(dāng)見(jiàn)棄去，故自扶奉送。”[8]2478《藝文類聚》卷29引梁簡(jiǎn)文帝《餞臨海太守劉孝儀、蜀郡太守劉孝勝》詩(shī)：“碣石臨東海，峨眉距西候。兩杜昔夾河，二龍今出守。方無(wú)夜犬驚，向息神牛斗。”[27]520其“方無(wú)夜犬驚，向息神牛斗”，用典與碑文一致。

16. 第148行：犍邑已康，牁川載佇

鄧文說(shuō)：“載佇：有積聚的記載，即物資豐富之義。”按，此處“佇”是期盼、期待的意思。碑文是說(shuō)，四川一帶已經(jīng)安定，貴州一帶正在期盼。因此，后面接著說(shuō)“永徽三年，遷使持節(jié)，都督黔、思、費(fèi)等十六州諸軍事，黔州刺史”。碑文第47至48行“保全宗戚，用佇明時(shí)”的“佇”與此用法一致，鄧文已經(jīng)正確地注釋為“等候、期待”。

17. 第152行：夢(mèng)表三禾，方燮政于臺(tái)揆

三禾，鄧文贊同將“禾”校作“樂(lè)”的意見(jiàn)，并解釋說(shuō)“‘三樂(lè)者，三種樂(lè)事，隨文而異。如《孟子·盡心上》：‘孟子曰：君子有三樂(lè)，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無(wú)故，一樂(lè)也；仰不愧于天，俯不怍于人，二樂(lè)也；得天下英才而教育之，三樂(lè)也。”按，碑文“夢(mèng)表三禾”是用典，“禾”不能校作“樂(lè)”。《后漢書(shū)·蔡茂傳》：“茂初在廣漢，夢(mèng)坐大殿，極上有三穗禾，茂跳取之，得其中穗，輒復(fù)失之。以問(wèn)主簿郭賀，賀離席慶曰：‘大殿者，宮府之形象也。極而有禾，人臣之上祿也。取中穗，是中臺(tái)之位也。于字禾失為秩，雖曰失之，乃所以得祿秩也。袞職有闕，君其補(bǔ)之。旬月而茂征焉，乃辟賀為掾。”[8]908

18. 第153至154行：而秏積炎涼，痾纏湊理，未極東王之壽，俄驚北帝之魂

鄧文注釋說(shuō)：“北帝：即黑帝，神話中主北方之神。”按，當(dāng)時(shí)人認(rèn)為北帝是地下世界的主宰，人死后，其鬼魂將受北帝管束。張說(shuō)《徐高御挽歌》：“不待南游祿，何先北帝期。玉棺從此閉，金鼎代相欺。”[29]駱賓王《對(duì)策文三道》之一：“固能目睹桑田，來(lái)作西王之使。魂游蒿里，還為北帝之臣。”[30]因此，碑文以“俄驚北帝之魂”表示常何突然離世。

19. 第155行：微濮凝哀，巴梁結(jié)慕

鄧文說(shuō)：“微濮：‘濮即濮水，在唐之濮州，近浚儀。因墓主為浚儀人，故借之比喻其家鄉(xiāng)之水。”如依此解釋，則“微濮”的“微”字沒(méi)有著落。從碑文看，“微濮”與“巴梁”對(duì)仗。鄧文已經(jīng)指出，“巴梁”是借指巴山蜀水。據(jù)此推測(cè)，“微濮”的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與“巴梁”相似。按，古書(shū)“微濮”可以指代西南夷或西南地區(qū)。王勃《梓州通泉縣惠普寺碑》：“爰自皇初，顓流帝禮。等賨渝之奉漢，類微濮之匡周。”蔣清翊注：“《書(shū)·牧誓》：及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人。孔傳：八國(guó)皆蠻夷戎狄，屬文王者國(guó)名。微在巴、蜀，濮在江漢之南。”[31]碑文的“微濮”大概還是指西南一帶，“微濮凝哀”與“巴梁結(jié)慕”的意思大體一致，似乎沒(méi)有涉及常何的故鄉(xiāng)。結(jié)慕，鄧文校作“結(jié)幕”，并說(shuō)“諸家從原卷，失校。據(jù)文義‘慕當(dāng)作‘幕，烏云密布之意。”按，碑文作“結(jié)慕”不誤。“結(jié)慕”與“凝哀”對(duì)仗，“慕”與“哀”同義。《文選》載潘岳《哀永逝文》：“中慕叫兮擗摽，之子降兮宅兆。”劉良注：“慕，哀也。”[32]

20. 第156行：舍玦懷其余德，立祀播其遺風(fēng)

“舍玦懷其余德”也是用典，鄧文沒(méi)有注釋。《說(shuō)苑·貴德》：“康子曰：鄭子產(chǎn)死，鄭人丈夫舍玦佩，婦人舍珠珥，夫婦巷哭，三月不聞竽瑟之聲。”[33]《新書(shū)·春秋》：“鄒穆公死，鄒之百姓若失慈父，行哭三月，四境之鄰于鄒者，士民鄉(xiāng)方而道哭，抱手而憂行。酤家不讎其酒，屠者罷列而歸，傲童不謳歌，舂筑者不相杵，婦女抉珠瑱，丈夫釋玦靬，琴瑟無(wú)音，朞年而后始復(fù)。”[34]

21. 第160至161行：河山之誓方永，舟壑之悲俄及

“河山之誓”和“舟壑之悲”都是用典，鄧文沒(méi)有注釋，這里試作補(bǔ)充。河山之誓，典出漢初封爵之辭。《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》：“封爵之誓曰：‘使黃河如帶，泰山若厲，國(guó)以永存，爰及苖裔。”[13]527《晉書(shū)·段灼傳》：“其五曰：昔周漢之興，樹(shù)親建徳，周因五等之爵，漢有河山之誓。”[4]1348舟壑，典出《莊子·大宗師》：“夫藏舟于壑，藏山于澤，謂之固矣。然而夜半有力者負(fù)之而走，昧者不知也。”[35]后世一般以“舟壑”表示事物在不知不覺(jué)中發(fā)生變化，含義與“潛移”大致相同。值得注意的是，“舟壑”有時(shí)也可以表示死亡，如《古今合璧事類備要前集》卷63“喪紀(jì)門”的“死亡”項(xiàng)下收有“舟壑”，其出處就是上引《莊子·大宗師》一段{1}。因此，碑文的“舟壑之悲”是指由死亡帶來(lái)的悲痛。

22. 第168至169行：瞻得一而冥符，乘半千而感會(huì)

鄧文已經(jīng)注釋過(guò)“得一”和“感會(huì)”，這里再補(bǔ)充“半千”的出處。半千，即五百。《孟子·公孫丑下》說(shuō)：“五百年必有王者興，其間必有名世者。”[36]《孟子·盡心下》說(shuō)，“由堯舜至于湯，五百有余歲”，“由湯至于文王，五百有余歲”，“由文王至于孔子，五百有余歲”[36]344。據(jù)此，后世有所謂“五百之運(yùn)”，或稱“半千之運(yùn)”。司馬貞《史記索隱序》：“史記者，漢太史司馬遷父子之所述也。遷自以承五百之運(yùn)，繼春秋而纂是史……”{2}秦觀《中秋口號(hào)》詩(shī)的引言說(shuō)：“時(shí)應(yīng)半千之運(yùn)，論歸尺五之天。”[17]1439魏齊賢《五百家播芳大全文粹》卷87載《上文太師壽山賦》，其中有：“如山之峻，如地之方，如海之量，如云之章。乘半千之運(yùn)，依日月之光，作傅說(shuō)之霖雨，全姬公之斧斨。”[37]碑文的“乘半千”，是乘半千之運(yùn)的意思。

23. 第185至186頁(yè)：昔指黔江，丹襜蔽日；今還沙海，素?cái)矸L(fēng)

鄧文已經(jīng)對(duì)“丹襜”和“素?cái)怼弊髁俗⑨專蓮摹踅魅胨拇ê螅Q為“黔江”。因此，“昔指黔江，丹襜蔽日”是描述常何當(dāng)年到西南任職時(shí)的氣派場(chǎng)面。“今還沙海，素?cái)矸L(fēng)”，則是描述常何靈柩返回故里時(shí)的哀傷景象。按，“沙海”是一個(gè)古地名，其地在今河南開(kāi)封境內(nèi)，故可以用來(lái)指稱常何的家鄉(xiāng)。《戰(zhàn)國(guó)策·東周策》：“夫梁之君臣欲得九鼎，謀之暉臺(tái)之下、少海之上，其日久矣。”元吳師道補(bǔ)注：“‘少當(dāng)作‘沙。”[38]《元和郡縣圖志》卷7“汴州”的“開(kāi)封縣”下載：“沙海，在縣北二里。《戰(zhàn)國(guó)策》：齊欲發(fā)卒取周九鼎，顏率說(shuō)曰：‘大梁之君臣欲得九鼎，謀于沙海之上，為日久矣。即謂此也。隋文疏鑿舊跡，引汴水注之，以習(xí)舟師，以伐陳。陳平之后，立碑其側(cè)，以紀(jì)功焉。今無(wú)水。”{3}

24. 第186至187行：雙雁棲墳，遠(yuǎn)同虞季；三獸踰境，匪殊王業(yè)

鄧文說(shuō)：“雙雁棲墳：‘雙雁喻夫妻。此指墓主與夫人合葬在一起。”又說(shuō)，“三獸逾境：《后漢書(shū)·劉昆傳》載，光武帝時(shí)，劉昆任弘農(nóng)太守。‘先是崤黽道多虎災(zāi)，行旅不通。昆為政三年，仁化大行，虎皆負(fù)子度河。碑文所用為此典故。‘三言數(shù)多；‘獸為唐朝避先祖李虎名諱的代用字。”按，這里的“雙雁”不是比喻夫妻，“三獸踰境”也與劉昆的事跡無(wú)關(guān)。其實(shí)，碑文本身已經(jīng)交代了“雙雁棲墳”和“三獸踰境”分別出自“虞季”和“王業(yè)”的事跡。《太平御覽》卷917引《會(huì)稽典■》曰：“虞固，字季鴻。少有孝行。為日南太守，常有雙雁止宿廳事上。每出行縣，輒飛逐車。卒官，雁遂哀鳴。還至余姚，住墓前，歷二年乃去。”[15]4066而《藝文類聚》卷91、《太平御覽》卷411引《會(huì)稽典■》此段，“虞固”皆作“虞國(guó)”[27]1579[15]1898。虞固（或虞國(guó)）字季鴻，碑文稱為“虞季”，猶蘇秦字季子，碑文第125行稱為“蘇季”。《太平御覽》卷892引《陳留耆舊傳》：“王業(yè)，字子春。為荊州刺史，有德政。卒于支江，有三白虎低頭曳尾，宿衛(wèi)其側(cè)。及喪去踰州境，忽然不見(jiàn)。民共立碑文，號(hào)曰支江白虎。”[15]3960《水經(jīng)注·江水》在注釋“又東過(guò)枝江縣南，沮水從北來(lái)注之”時(shí)提到，“縣有陳留王子香廟頌，稱子香于漢和帝之時(shí)，岀為荊州刺史，有惠政，天子征之，道卒枝江亭中，常有三白虎出入人間，送喪踰境。百姓追美甘棠，以永元十八年立廟設(shè)祠，刻石銘德，號(hào)曰枝江白虎王君，其子孫至今猶謂之為白虎王。”{4}碑文的“三獸踰境”，顯然是說(shuō)三白虎踰越州境追送王業(yè)。碑文將“虎”寫作“獸”，應(yīng)如鄧文所說(shuō)，是唐人因避諱而改。

后記：本文修改時(shí)參考了匿名評(píng)審專家提供的意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝。

■

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧文寬.常何墓碑校詮[C]//敦煌吐魯番研究：第11卷.上海：上海古籍出版社，2009：369-389.

[2]姚思廉.陳書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972：18.

[3]魏徵.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973：5.

[4]房玄齡，等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：2551.

[5]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].王樹(shù)民，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2002：204.

[6]孔安國(guó).傳尚書(shū)正義[M].孔穎達(dá)，正義.王懷信，整理.上海：上海古籍出版社，2007：487.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：1789.

[8]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965：2684-2685.

[9]盧照鄰，楊炯.盧照鄰集、楊炯集[M].徐明霞，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1980：（楊炯集）162.

[10]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1990：221-222.

[11]蕭統(tǒng).文選[M].李善，注.上海：上海古籍出版社，1986：1019-1020.

[12]樂(lè)史.太平寰宇記[M].王文楚，等，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2007：127.

[13]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：3046.

[14]常璩.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].任乃強(qiáng)，校注.上海：上海古籍出版社，1987：644.

[15]李昉，等.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局，1960：1875.

[16]陳橋驛.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書(shū)局，2007：530

-531.

[17]秦觀.淮海集箋注[M].徐培均，箋注.上海：上海古籍出版社，1994：736.

[18]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1971：544.

[19]孫詒讓.周禮正義[M].王文錦，陳玉霞，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1987：2610.

[20]顧嗣立.元詩(shī)選二集[M].北京：中華書(shū)局，1987：77.

[21]南部新書(shū)及其它一種·碧云■[M]//王云五.叢書(shū)集成初編.上海：商務(wù)印書(shū)館，1936：1.

[22]施安昌.顏真卿書(shū)干祿字書(shū)[M].北京：紫禁城出版社，1990：48.

[23]姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973：441.

[24]劉昫，等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：4934.

[25]趙紅.《敦煌碑銘贊輯釋》補(bǔ)訂[J].古籍整理研究學(xué)刊，2006（5）：48-50.

[26]陸德明.經(jīng)典釋文[M].上海：上海古籍出版社，1985：963.

[27]歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].汪紹楹，校.上海：上海古籍出版社，1982：1626-1627.

[28]王利器.風(fēng)俗通議校注[M].北京：中華書(shū)局，1981：583-584.

[29]張說(shuō).張燕公集[M]//四庫(kù)唐人文集叢刊.上海：上海古籍出版社，1992：65.

[30]駱賓王.駱臨海集箋注[M].陳熙晉，箋注.上海：上海古籍出版社，1985：305.

[31]王勃.王子安集注[M].蔣清翊，注.上海：上海古籍出版社，1995：507.

[32]蕭統(tǒng).六臣注文選[M].李善，等，注.北京：中華書(shū)局，1987：1067.

[33]劉向.說(shuō)苑校證[M].向宗魯，校證.北京：中華書(shū)局，1987：106.

[34]賈誼.新書(shū)校注[M].閻振益，鐘夏，校注.北京：中華書(shū)局，2000：248.

[35]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1961：243.

[36]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，1960：109.

[37]魏齊賢.五百家播芳大全文粹：卷87[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1353冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印：509-510.

[38]劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985：2-3.