調研發現當前涉罪未成年人社區矯正存在六大問題應引起重視

任紅梅

日前，方城縣人民檢察院對2009年至2012年該院審查逮捕、審查起訴的37名（緩刑35名、管制1人、單處罰金1人）涉罪未成年人社區矯正情況進行了專項調研，發現涉罪未成年人社區矯正存在六大問題需引起重視。

一、公安、司法兩部門工作交接不規范，脫管、漏管現象嚴重

通過調研，我們發現目前至少應有7名未成年犯依法應當正在接受社區矯正。出現嚴重的脫管、漏管現象，原因主要是在社區矯正執行主體過渡期間，司法所和派出所的交接工作存在問題。我縣的社區矯正工作，2012年1月以前對判處管制、緩刑、假釋、暫予監外執行均由公安派出所執行。2012年1月份后，我縣開始執行社區矯正制度，根據《社區矯正實施辦法》第3條的規定，由我縣司法局下屬的各基層司法所執行。在公安派出所將其正在執行社區矯正的人員向基層司法所交接工作中，有的根本沒有進行交接。有的公安派出所有意“一腳踢”，但由于原來建檔手續不全或人員不在家，而基層司法所在沒有收到完備的建檔手續且未見到矯正對象的情況下拒絕接收。在這種情況下，原來由公安派出所執行的部分緩刑人員目前已經執行到期，沒有到期的事實上一直處于脫、漏管狀態。

二、幫教措施針對性不強，矯正效果差

如辦理的未成年人宋某搶劫一案，2009年宋某因犯搶劫罪被縣法院從輕判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金1000元。在緩刑執行期間，由于缺乏必要的矯正幫教措施，該宋因伙同他人盜竊被公安機關抓獲。最終被縣法院依法裁定撤銷緩刑，數罪并罰，判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。

三、專職幫教人員短缺，參與幫教人員缺乏必要的指導

一是司法所人員配備不足，部分司法所存在“一人所”現象。而司法所承擔著人民調解、政府法律顧問、普法教育等多項工作，其不可能把全部精力傾注到社區矯正工作上，更不可能把未成年矯正對象與成年矯正對象分別管理、分別教育。二是經費保障不足。據我們調研了解的情況，部分基層司法所只有一間辦公室，還掛的是司法（民間）調解室的牌子，沒有專門的社區矯正辦公室。三是參與社區矯正專職工作人員不足，更無專門從事未成年人矯正工作的專職人員。雖然目前我縣建立了未成年人社區矯正志愿者隊伍，但志愿者大多數以大學生村官、離退休人員或其他人員為主，這種輔助性協調機制在實踐中困難較多，矯正幫教效果不佳。同時，社會結構的變革，城鄉基層政權管理職能的弱化，一定程度上也成為制約社區矯正工作健康發展的癥結。

四、考核評價體系不科學，工作開展乏力

根據“寬嚴相濟”刑事司法政策的精神，司法機關在不斷積極探索、創新各種“和解”、“調解”等機制，根據案件事實、犯罪情節和危害后果，對犯罪未成年人予以寬大處理。但現實是黨委、政府對此項工作的考核評價不積極、不主動，評價體系不健全、不完善，甚至無任何的評價機制。本想將此項工作做好做實、做出成效的職能部門，由于政府“做與不做一個樣，做好做壞一個樣”的評價機制，也就不愿再“自找麻煩”、“沒事找事”了。

五、職責部門協作溝通不到位，監督管理缺乏系統性

未成年人的矯正幫教工作，現實是，公、檢、法、司各機關均是“自掃門前雪”，缺乏必要的配合和溝通，不能形成幫教合力，各自采取所謂的缺乏人情味的僵化的幫教措施，不能使涉罪未成人真正受到教育，使其認為自己受到從輕處罰是理所應當，有的甚至有意鉆未成年人犯罪可以得到從寬處罰的空子，幫教效果可想而知。同時，由于缺乏“一體化”的未成年人矯正幫教檢察法律監督體系，監督管理缺乏系統性。

六、矯正幫教法律規定不明確，缺乏可操作性

未成年人身心發育不成熟，還沒有自立能力，與成年人有著本質的區別。受到從寬處罰的未成年人回歸社會后，如何對他（她）們實施心理和行為上的矯正、健全幫教舉措、落實幫教責任，以確保從寬處罰后的未成年人健康成長，矯正幫教措施應由哪些組織和部門具體負責落實，應依據什么樣的規范程序組織實施，哪些組織和部門具體承擔矯正和幫教職責等一系列問題，目前，還沒有出臺明確的法律規范予以確定。只散見《刑法》、《刑事訴訟法》、《預防未成年人犯罪法》、《社區矯正實施辦法》等原則性規定，缺乏可操作性。這不但直接影響了對未成年人矯正和幫教工作地開展，還與當前構建和諧社會、促進社會穩定的精神和要求不相適應。