一道期末考選擇題引發的思考

劉暉

【摘要】本文通過對幾道試題在命制過程中存在的問題進行分析，進而對試題的命制及日常的教學活動提出若干建議。

【關鍵詞】考試的功能 值得商榷的試題 存在問題分析 幾點建議

【中圖分類號】G633 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）12-0009-02

考試除了有評定、診斷、反饋、預測和激勵等功能之外，還有一項很重要的功能——導向功能。人們都說考試是一根“指揮棒”，考試的要求指向哪里，教師和學生就會向哪里去努力，以期達到考試的要求，取得優異的考試成績。為此，一份試卷的命制至少要滿足兩個方面的要求：第一，試題考查的內容應依據《課程標準》，做到不超綱；第二，試題的命制應嚴謹、科學，不犯知識性錯誤。

一、幾道值得商榷的試題

在本學期高二期末統考的試卷中有這樣一道選擇題：

【題1：單項選擇題】

認清事物的性質，必須分清主流和支流，下列說法能夠體現這一觀點的是：A.同一個班級，不同的教師教，有的教的好，有的教的不好；B.同班同學，在同樣的條件下，有的學的好，有的學的不好；C.在一定意義上班主任的作風就是班風；D.在教學工作中，一切都應為教學服務。【答案：A】

由這道題目我想到了另外兩道題目：

【題2：單項選擇題—2014年福建省高考文綜卷36題】

漫畫《聞過則改》告訴我們應：

A.創新思維，突破陳規與陋習

B.抓住時機，促使問題的解決

C.分清主流，把握事物的性質

D.統籌兼顧，抓住事物的關鍵

【答案：D】

【題3：非選擇題】

【材料】改革開放是前無古人的嶄新事業，必須堅持正確的方法論。摸著石頭過河……（略）

【設問】運用實踐與認識辯證關系的知識，說明如何深入推進改革開放。

【答案】1.實踐決定認識，實踐是認識的來源、動力、檢驗標準和目的。要重視實踐的作用，摸著石頭過河，大膽試驗突破，在實踐基礎上謀劃頂層設計；2.認識對實踐具有反作用，要發揮認識的作用，使推進實踐在加強頂層設計的前提下進行。

二、存在的主要問題分析

【題1】和【題2】都不約而同的考查了對哲學矛盾觀中的主次矛盾的關系及矛盾主次方面的關系的運用，學生要準確解答這兩道題目必須扎實掌握兩方面的知識：一是能準確理解這兩個原理的內容及方法論；二是能掌握這兩個原理在運用上的區別。2006年實施新課程改革后，這兩個原理各自的方法論在教材中已經不再出現，并且二者在運用上的區別也已經逐漸被淡化，新教材突出的是兩個原理共同指向的方法論——兩點論和重點論的統一，不知何故，今年的這兩份卷子要做這方面的考查。

另一方面，我認為這兩道題目在設計上也都存在一定的瑕疵。從【題1】的題干“認清事物的性質，必須分清主流和支流”分析可知，此題屬于認識方面的問題，考查的是“矛盾的主次方面”這一知識點。矛盾主次方面原理的方法論完整的表述是：看問題既要全面，又要分清主流和支流。“看問題要全面”體現的是兩點論，“分清主流和支流”體現的是重點論。因此，本題的正確選項既要能夠體現屬于認識方面的問題，又要能夠突出重點。而答案A“同一個班級，不同的教師教，有的教的好，有的教的不好”屬于認識方面的問題，但是它體現的是兩點論而不是重點論，顯然不符合題干的要求。現實當中教得好的老師應該是主體，但我們知道選擇題是不能做二次引申的。【題2】的主要問題在答案C和答案D的設計上。我們知道，從語境或者語言邏輯的角度來看，“分清”這一動詞指向的對象至少是兩個或者兩個以上，而不可能是單一的，就如我們上面提到的“分清主流和支流”。而答案C可能是為了力求文字前后的工整，用了“分清主流”這種表述方式，我認為是不妥的。其實，如果將答案C改成“把握主流，認清事物的性質”我覺得更為貼切些。本題的正確答案D涉及的是主次矛盾辯證關系原理，這一原理的方法論完整表述是：辦事情既要善于抓住重點，集中力量解決主要矛盾，又要學會統籌兼顧，恰當地處理次要矛盾。所以，“統籌兼顧”指向的是要恰當處理好次要矛盾，而不是抓住事物的關鍵（重點）。“統籌兼顧”體現的是兩點論，而“抓住事物的關鍵”體現的是重點論，因此，答案D用“統籌兼顧，抓住事物的關鍵”我認為不是很妥當。

【題3】用“改革開放的實踐活動”與“加強頂層設計”的關系來考查學生對實踐與認識辯證關系這一知識的理解和運用，從材料的運用、問題的設計以及答案的編制來看都沒有什么科學性的錯誤。但是，當我們遍查教材、《課程標準》及《福建省普通高中新課程教學要求（試行）思想政治》等相關材料時，都只要求學生掌握“實踐是認識的基礎”，而沒有要求學生掌握“認識對實踐的反作用”，更沒有要求學生掌握“實踐與認識辯證關系的方法論”。因此，當我們要求學生用“實踐與認識辯證關系原理”來解決一個問題時，是否與《課程標準》及《福建省普通高中新課程教學要求（試行）思想政治》發生沖突？

綜上所述，這三道題目概括起來主要有以下兩個方面的問題：第一，題目的設計不夠嚴謹、不夠科學；第二，考查的內容有些超出了《課程標準》及《福建省普通高中新課程教學要求（試行）思想政治》的要求，屬于超綱題。由于考試本身所具有的導向性，當題目存在以上問題時，對一線的教學實踐活動必然產生比較大的負面影響。

三、幾點建議

第一，試題的命制應盡力做到不超綱。試題的超綱往往給教學實踐活動帶來很大的困擾，高中2006年實施新課程改革后，每一位教師都面臨一個棘手的問題——如何處理新舊教材之間的關系。很多在舊教材中作為重點知識的內容在新教材中被刪減了，對于這部分的知識，在上課過程中是要補充說明還是不要呢？如果不補充，擔心會在考試中出現；如果補充了，又會增加學生的課業負擔，同時帶來課時的緊張，造成了新課程非常強調的自主探究活動在課堂上無法開展。這種情況下，考試就具有很重要的導向作用，特別是高考。如前文提到的今年福建省高考的第36題考查了關于主次矛盾和矛盾主次方面在運用上的區別，這個考點在舊教材中是非常重要的知識，但是在新教材中做了淡化處理。我們可以想見，隨著這道高考題的出現，今后老師在教授這個內容時一定會花很多的時間來補充相關的內容。試題的命制要做到不超綱，就應該按照《課程標準》及《福建省普通高中新課程教學要求（試行）思想政治》的要求確定考查的范圍，不要求的內容堅決不考。另外我認為，有關部門在編制《高考考綱》及《考試說明》的過程中，也要嚴格根據《課程標準》及《福建省普通高中新課程教學要求（試行）思想政治》的要求，不隨意增加考查的內容。

第二，試題的命制應力求嚴謹、科學。一份卷子質量的好壞有很多評價的指標，但科學性一定是最重要的一個指標，當一份卷子出現知識性的錯誤，我們很難說它是一份好卷子。一份好的卷子需要命題者在命制的過程中有高度的責任心，同時有對教材全面而深刻的理解。

第三，教師應靈活處理新舊教材之間的關系。這里所說的新舊教材特制2006年高中新課程改革前后的教材，而不是指新課程改革后不同版本的教材。教師應該認真研讀《課程標準》，以此作為自己確定教學內容的最主要依據。新課程改革實施后不久，福建省頒布了各學科的《教學要求》，《教學要求》包括“內容目標”、“學習要求”和“教學建議”三個欄目內容，以列表的形式加以呈現。“內容目標”完全根據《課程標準》的要求和順序排放，旨在方便教師理解《課程標準》，對照《課程標準》掌握教學要求。“學習要求”整合了《課程標準》和教材的相關內容與要求，并結合我省思想政治學科教學實際，對每一點“內容目標”要求進行了細化。它包含“知識內容”與“目標要求”，旨在規范教師教學與學生學習的知識范圍和能力目標應達到的程度。“教學建議”參考了《課程標準》提出的教學建議和新課程教學實驗中教師的教學經驗，對教師實施“內容目標”和“學習要求”提出建議，旨在為教師進行相關內容的教學提供可選擇的參考路徑和策略，同時也體現了相關知識的教學目標。

相比較而言，我省各學科的《教學要求》嚴格依據《課程標準》來編制，同時又比《課程標準》的可操作性更強，因此我認為，我省高中學段的老師完全可以依據《教學要求》來組織自己的教學活動。《教學要求》中明確要求學生掌握而新教材中沒有出現的內容，教師在上課過程中應當適當做些補充。《教學要求》不需要學生掌握而舊教材又是作為重點的知識，教師應該大膽的舍棄。

我始終認為，《課程標準》及《教學要求》沒有要求的內容不應該作為考查的對象，但是，我們無法左右命題者，在這種情況下，教師在日常教學中還應該認真研讀我省高考的《考試說明》，關注我省高考的試題變化。教材中沒做要求但是《考試說明》有出現的考點，教師在上課過程中必須給學生進行補充。例如“內外因的辯證關系原理”是舊教材中一個非常重要的知識，在新教材中卻將它刪除了，可是我省的高考《考試說明》有把它作為一個考點，因此，平時授課中當然要給學生進行必要的補充說明。

以上是筆者就一道期末考選擇題引發的思考，由于水平所限，不足之處，望同行們給予指正。

參考文獻：

[1]《三明市2013-2014學年第二學期高二期末考政治試題》

[2]《福建省2014年高考文綜卷》

[3]《普通高中思想政治課程標準（實驗）》

[4]《福建省普通高中新課程教學要求（試行）思想政治》