烏克蘭危機(jī)是對(duì)臺(tái)海危機(jī)的測(cè)試？

3月7日晚上，美國(guó)“布什號(hào)”航母戰(zhàn)斗群的“特拉克斯頓號(hào)”導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進(jìn)入土耳其的博斯普魯斯海峽，按計(jì)劃正在駛?cè)牒诤！Ｒ晃幻襟w記者打電話問(wèn)我（本文作者，軍事專家宋曉軍），這是否意味著美俄之間因?yàn)蹩颂m危機(jī)正走向戰(zhàn)爭(zhēng)？我說(shuō)：這表明美國(guó)不想打仗，因?yàn)橐氪蛘蹋挥猩底硬艜?huì)把軍艦開(kāi)進(jìn)一個(gè)被對(duì)方反艦導(dǎo)彈覆蓋的“口袋”。

但可能是因?yàn)樵凇皟蓵?huì)”期間，這位想用“槍長(zhǎng)炮短”的稿子填補(bǔ)其他版面的記者不甘心，還接著問(wèn)：為什么？我先用四個(gè)字做了簡(jiǎn)單回答：“核心利益。”對(duì)于俄羅斯而言，烏克蘭的克里米亞是“核心利益”；而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，烏克蘭并不是“核心利益”。對(duì)于普京而言，振興俄羅斯是他的“核心利益”；而對(duì)于奧巴馬來(lái)說(shuō)，用軍事手段在烏克蘭“打敗”一次俄羅斯，并不是“核心利益”。現(xiàn)實(shí)其實(shí)就這么簡(jiǎn)單。從單純的軍事角度看，普京為了“核心利益”已經(jīng)擺足了使用軍事作為政策工具解決矛盾的態(tài)勢(shì)，其西部軍區(qū)、中央軍區(qū)和南部軍區(qū)的15萬(wàn)軍隊(duì)，已經(jīng)對(duì)烏克蘭形成了“中路進(jìn)擊、南北夾擊”的攻勢(shì)，而美國(guó)和北約的軍隊(duì)，對(duì)此卻絲毫沒(méi)有準(zhǔn)備“決戰(zhàn)烏克蘭”的動(dòng)作。

說(shuō)到“中路進(jìn)擊、南北夾擊”，就不能不說(shuō)1941年德國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的閃擊進(jìn)攻。簡(jiǎn)單說(shuō)，當(dāng)時(shí)德軍從北、中、南三路進(jìn)攻蘇聯(lián)，斯大林沒(méi)有接受朱可夫?qū)](méi)有作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的軍隊(duì)先撤出基輔守住俄烏邊境一線的建議，結(jié)果德軍的中路突然南下，與南路的德軍對(duì)烏克蘭形成了“鉗型”包圍之勢(shì)，不僅殲滅俘虜了60多萬(wàn)蘇軍，而且形成了從中間分隔、攔腰切斷從莫斯科至圖拉及烏拉爾的兩條軍工“產(chǎn)業(yè)帶”之勢(shì)。在戰(zhàn)前的1941年，蘇聯(lián)在這兩條“產(chǎn)業(yè)帶”上已經(jīng)建成超過(guò)德國(guó)航空、坦克產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能50%的企業(yè)。這個(gè)教訓(xùn)，對(duì)于今天任何一個(gè)了解蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的政治家、軍人和俄羅斯公民都是記憶猶新的。那么，對(duì)于當(dāng)上總統(tǒng)后馬上就打“第二次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)”、第一次卸任總統(tǒng)時(shí)又打格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)的普京來(lái)說(shuō)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果并不能圓他“大俄羅斯夢(mèng)”的背景下，還有什么比以軍事手段為牽引干一件實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想和維護(hù)俄羅斯“核心利益”相重疊的事兒政治收益更高呢？進(jìn)一步直接說(shuō)，1994年烏克蘭獨(dú)立時(shí)克里米亞俄語(yǔ)人口請(qǐng)求回歸俄羅斯聯(lián)邦，而當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)葉利欽并沒(méi)有接受，隨后葉利欽在“第一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)”中敗走。那么，考慮到俄羅斯的歷史、文化、地緣等因素，普京目前的做法，至少在一定的時(shí)間段內(nèi)，政治收益與成本相抵在他的天平上是個(gè)正數(shù)。

說(shuō)到這兒，那位記者忽然像想起了什么似的問(wèn)：這次烏克蘭危機(jī)可以說(shuō)是一次對(duì)未來(lái)臺(tái)海危機(jī)的測(cè)試嗎？我說(shuō)：兩者相似的地方是都牽扯到美國(guó)。美國(guó)與烏克蘭沒(méi)有雙邊防御條約，但美國(guó)與臺(tái)灣有35年前出臺(tái)的《與臺(tái)灣關(guān)系法》。而且臺(tái)灣問(wèn)題作為中國(guó)的“核心利益”從法理上說(shuō)比克里米亞之于俄羅斯更名正言順。其實(shí)，目前美國(guó)借助美日同盟重塑在西太平洋地區(qū)的兵力部署，恰恰也是基于將軍事手段作為政策工具支撐《與臺(tái)灣關(guān)系法》的一種現(xiàn)實(shí)性操作。在這個(gè)意義上看，臺(tái)海危機(jī)一旦爆發(fā)，中美雙方的回旋余地必然會(huì)比美俄雙方在處理烏克蘭危機(jī)中更小。因此，我們也不妨通過(guò)觀察美俄在處理烏克蘭危機(jī)過(guò)程中雙方出牌的微妙之處，進(jìn)而了解實(shí)力有差距的大國(guó)在進(jìn)行“核心利益”與“非核心利益”博弈時(shí)的“心態(tài)”。摘自《三聯(lián)生活周刊》