“余額寶”的是是非非

王立榮

“余額寶”這一新型互聯網金融產品，一經問世，便受到投資者的青睞，銷售數量瞬間攀升，增長速度令人驚嘆！截至2014年2月底，余額寶的客戶數量已超過8100萬戶，銷售金額也已超過5000億元。

“余額寶”銷售場面火爆的同時，質疑的聲音也此起彼伏：有人認為余額寶會抬高銀行貸款的利率，是“趴在銀行身上的吸血鬼”、“金融業的寄生蟲”；有人認為應對余額寶存款實行存款準備金管理；有人認為余額寶是鉆了監管的空子……總之，“余額寶”是“人紅是非多”。上述議論到底孰是孰非呢？

會抬高銀行貸款利率嗎？

有觀點認為，余額寶們抬高了最終貸款客戶的成本，而這一成本最終將轉嫁到企業和每個人身上。這種觀點表面上看似乎有一定道理。余額寶吸收的資金原本大都是存在銀行的活期存款，余額寶將其聚少成多，存入銀行協議存款，然后獲得了與銀行談判的資格，并獲得遠遠高于活期存款的收益。

這一過程中，實際上銀行接受的余額寶資金還是那些資金，只不過是客戶變換了身份，銀行就需要支付更高的利率，所以說余額寶使得銀行提高了成本，這一點毋庸質疑。那么銀行的成本提高了，是否意味著最終貸款客戶的成本即銀行貸款的利率就一定會提高呢？

表面上看，銀行為了收回成本，理應提高貸款利率，否則銀行將遭受損失。但是銀行的貸款利率是完全由銀行決定嗎？實際上，銀行的貸款利率應該取決于貸款資金供求狀況。如果資金供不應求，利率自然會提高，如果供過于求，利率就會下調，而銀行作為資金的供給方，并不具有對利率完全的控制權，或者說銀行并不能完全依據融資成本來確定貸款的利率。只有利率的決定權完全掌握在銀行手中，那么銀行才能夠為了維持其高收益提高貸款利率。

長期以來，我國的商業銀行依賴中央銀行的基準利率限制而享受著較高的利差收益，但是，這種狀況必然會隨著利率市場化的實現而終結。銀行的高利差收益是制度造成的，而不是銀行真正按照市場規則而獲取的，在市場競爭中，沒有任何競爭者可以無理由地維持高收益，銀行經營不善同樣也要面臨破產，所以是否提高利率，完全取決于市場的情況而不取決于銀行的收益情況。

因此，余額寶會抬高銀行貸款利率的說法是建立在銀行完全掌握定價權并且只能盈利不能虧損的前提下的，而這一前提并不成立。

應實行存款準備金管理嗎？

有文章指出，不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因，并且為余額寶算了一筆帳。假定余額寶——增利寶基金投資銀行協議存款的款項須繳存20%的準備金，按照6%的該基金協議存款利率和我國統一的1.62%的法定存款準備金利率計算，擁有5000億資金規模的余額寶一年成本將增加約42億元（5000×95%×20%×（6%-1.62%）≈42），收益率下降約1個百分點。另外，余額寶存入銀行的資金不繳存準備金，理論上這部分資金可以無限派生、可以無限創造貨幣供給，由此影響貨幣政策調控的有效性。因此，余額寶等貨幣市場基金投資的銀行存款應受存款準備金管理。果真如此嗎？

據Wind資訊數據，截至2014年2月21日，天弘增利寶成立以來總回報為3.78%，年化回報為5.19%，同期貨幣市場基金的平均收益分別為3.36%、4.60%，余額寶的收益略高于貨幣基金的平均收益。可見，余額寶的收益與其他貨幣市場基金并沒有多大的差距。其他貨幣市場基金同樣沒有接受存款準備金管理，但是卻沒有獲得和余額寶一樣的收益，所以說不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因似乎有些牽強。

余額寶存入銀行的資金不繳存準備金，可以無限創造貨幣供給的說法也有待商榷。存款準備金是中央銀行為了保持金融機構的流動性而強制要求金融機構向中央銀行繳存的存款，中央銀行可以通過調整存款的比率來實現對貨幣供應量的控制。各商業銀行均要依法繳納存款準備金，因此商業銀行吸收的貨幣市場基金存款理論上說應該繳納存款準備金，而不是要求存款人來繳納準備金。如果說是無限制地創造了貨幣供給，也是因為商業銀行沒有繳納準備金而造成的，并不是存款人的責任。

另外，余額寶等貨幣市場基金與其他存款人在貨幣創造過程當中起到的作用是相同的，它們只是簡單地將籌集的資金存放于商業銀行，并沒有參與放貸的過程。而貨幣創造的實現必須要經歷將存款轉化為貸款，然后貸款再轉化為存款，接著存款又轉化為貸款，這樣延續不斷的過程。商業銀行在貨幣創造過程中起到了非常重要的作用，如果沒有商業銀行則不可能實現貨幣的再創造。所以為了防止這類資金無限放大貨幣供給量，只能要求商業銀行對協議存款繳納準備金，而無需苛責余額寶。

是否鉆了監管的空子？

近日，有學者指出，“余額寶等互聯網金融的成功，與其說是因為利用互聯網，倒不如說更多是鉆了監管規則的空子。”此話不無道理。

2011年底，證監會才取消了貨幣基金投資協議存款30%的上限規定。因此，余額寶們才可以將其聚集的個人閑散資金90%以上都投向銀行的協議存款，獲得利差收益。而且這個利差比較可觀，個人活期存款利率僅0.35%（這是中央銀行規定的利率上限），但通過余額寶這筆資金就可以獲得高達5%-6%的協議存款利率。余額寶只是將原來的銀行活期存款轉化為了同業存款，就使得只能獲得活期存款收益的個人獲得了本不能夠獲得的高收益。

余額寶是鉆了監管的空子，它其實是一種繞過監管的創新。實際上，歷史上這樣的創新并不少見。可轉讓大額定期存單、自動轉帳制度、可轉讓支付命令帳戶等都是為了規避金融行政管理法規而出現的金融創新形式。

例如，可轉讓大額定期存單（NCDs）產生于1929—1933年的經濟大危機期間，美國金融業遭受重創，大量的銀行倒閉，為阻止美國財政信貸體系的徹底崩潰，一系列旨在促進銀行業安全性和穩健性的法律被國會通過。新交易法體系的嚴格監管，特別是《Q條例》禁止銀行對活期存款支付利息，對銀行儲蓄存款和定期存款規定了利率上限。當時美國所有的存單都是記名且不可轉讓的，同時受到利率上限的限制，商業銀行在金融服務市場中的份額不斷下降。為了避開利率管制并使存單更具流動性，1962年紐約的城市國民銀行（現為花旗銀行）推出第一張10萬美元以上、可在二級市場上轉賣的NCDs。NCDs一問世即受到市場的追捧，其他銀行相繼效仿，給整個美國銀行業帶來了巨大影響，被譽為“美國銀行業的一場革命”。NCDs利率比同檔定期存款高，是銀行出于規避利率管制而進行的金融創新產品，其推出迎合了利率市場化的趨勢。

余額寶的創新不僅僅在于繞過了金融監管，還在于它的跨界組合，也就是互聯網企業與基金公司的合作，也正是這一點才使得這種創新格外受關注。以余額寶為代表的互聯網金融能夠走得多遠，尚且無法準確預測，但是余額寶們對傳統銀行業的沖擊不容忽視，對于推動我國的利率市場化進程也將起到一定的作用。就目前而言，監管者所要做的不是探討應否取締余額寶類產品，而是要引導和監督相應的機構去規避未來可能出現的各種風險。

（作者單位：北京信息科技大學）

“余額寶”銷售場面火爆的同時，質疑的聲音也此起彼伏，總之，“余額寶”是“人紅是非多”

以余額寶為代表的互聯網金融能夠走得多遠，尚且無法準確預測，但是余額寶們對傳統銀行業的沖擊不容忽視，對于推動我國的利率市場化進程也將起到一定的作用