18世紀(jì)歐洲洛可可美學(xué)與中國(guó)瓷器傳播

唐衛(wèi)

18世紀(jì)法國(guó)流行洛可可美學(xué)，有種說(shuō)法認(rèn)為這是全面學(xué)習(xí)中國(guó)風(fēng)格后的產(chǎn)物。然而，通過(guò)對(duì)瓷器在西方傳播歷史的考察和對(duì)于文史專(zhuān)家、翻譯家楊憲益文章的考證，集中于中國(guó)青瓷為例及對(duì)西洋名稱(chēng)Celadon詞源的考證，得知中國(guó)文化對(duì)法國(guó)洛可可美學(xué)的影響有限。

以中國(guó)青瓷為例，其西洋名為Celadon，18世紀(jì)法國(guó)風(fēng)俗以賞玩、制造瓷器為尚。Celadon原是假借法國(guó)劇中青衣牧羊人的名字，用來(lái)形容龍泉青瓷釉色，以后逐漸變作一般青瓷的專(zhuān)稱(chēng)。關(guān)于此詞來(lái)源，猜擬是法國(guó)劇作家Durfe戲劇Astree中一人物的名稱(chēng)，因人在劇中著青色衣裳，故日后轉(zhuǎn)用為青瓷的名稱(chēng)。

青瓷命名據(jù)此即便成立，這種立論來(lái)源出自巴洛克時(shí)期作家，那么法國(guó)洛可可美學(xué)深受中國(guó)瓷器影響，似乎時(shí)間段無(wú)法連接，因?yàn)閾?jù)說(shuō)中國(guó)瓷器流行于法國(guó)是在洛可可主義時(shí)期，此結(jié)論也就不足憑信了，似乎應(yīng)該將洛可可美學(xué)歸結(jié)為巴洛克晚期的變體似乎更為合適。這讓我們又想起了考林克（RaymondKaechlin）理論：洛可可風(fēng)格實(shí)際上是從巴洛克中蛻變而來(lái)。這一理論并非無(wú)稽之談。這也與青瓷傳人歐洲的時(shí)間點(diǎn)吻合，因?yàn)辇埲啻傻谝淮芜\(yùn)到歐洲的時(shí)候，是16世紀(jì)晚期，17世紀(jì)開(kāi)始大量走私貿(mào)易（巴洛克時(shí)間段即為17世紀(jì)），但是中國(guó)青瓷未必只有龍泉有。

不過(guò)以Celadon命名瓷器，人們常通過(guò)法國(guó)劇估測(cè)，卻畢竟說(shuō)明了人們認(rèn)為中國(guó)瓷器推動(dòng)了新法國(guó)文化的生成。通過(guò)這典型事例，我們可以推測(cè)洛可可美學(xué)在法國(guó)是如何生發(fā)的，但將洛可可直接稱(chēng)之為“中國(guó) 法國(guó)式美術(shù)”，僅僅根據(jù)這一部法國(guó)劇，基礎(chǔ)委實(shí)太過(guò)薄弱，且出處又馬虎：連是劇作還是小說(shuō)都沒(méi)有搞清，所以不能贊同這一提法。

西方學(xué)者還曾作另外猜疑：此詞可能是Saladin一名轉(zhuǎn)訛，因?yàn)橹泄艜r(shí)代中國(guó)青瓷傳到西歐，必然途經(jīng)伊斯蘭教諸國(guó)。這里我們也可以看出中國(guó)瓷器對(duì)西歐的影響，并非18世紀(jì)，而是更早（中古時(shí)代），所以法國(guó)是因瓷器美感而產(chǎn)生洛可可美學(xué)，不禁讓人懷疑。或者這個(gè)瓷器美感是受別種瓷器影響，抑或根本沒(méi)有影響，或少受影響，我們就有待考察了。

總之，中國(guó)文化的傳播是否真能導(dǎo)致法國(guó)文化和18世紀(jì)法國(guó)藝術(shù)界翻天覆地發(fā)生審美變化而成就了洛可可18世紀(jì)美學(xué)，我們先要存疑。從Saladin推論中，我們得知中國(guó)瓷器對(duì)西歐輸入的時(shí)間并非18世紀(jì)。且Celadon詞源是Saladin一名轉(zhuǎn)訛，證明中國(guó)瓷器在更早時(shí)代已與歐洲接觸，但并不能證明Celadon就是Saladin的轉(zhuǎn)訛，這種猜測(cè)不是考據(jù)學(xué)上的實(shí)證，即便出于想象和推理，似乎也缺乏實(shí)證上的邏輯基礎(chǔ)。

因?yàn)閺穆蹇煽伤囆g(shù)淵源來(lái)看，從Saladin推論中求證，可知洛可可藝術(shù)與中國(guó)向歐洲出口的瓷器并非有直接的關(guān)系。因?yàn)橐呀?jīng)證明瓷器早已與歐洲接觸，如要在造型藝術(shù)上發(fā)生直接影響，按常識(shí)判斷，洛可可藝術(shù)的發(fā)生那就該早出現(xiàn)了，何必等到18世紀(jì)？可見(jiàn)洛可可美學(xué)流行，應(yīng)該還有更深刻的別種原因。

第三種詞源考證，我們認(rèn)為Celadon此詞如果與法國(guó)劇有關(guān)，這里就需作另一番說(shuō)明，我們一般瓷器史對(duì)瓷器的鑒別、風(fēng)格、朝代特色，甚至化學(xué)分析均有精深研究，但對(duì)于文學(xué)史方面知識(shí)，瓷器考古史專(zhuān)家并非不關(guān)心，而往往是引用了事，也不會(huì)像瓷器風(fēng)格那樣下很深功夫研究。研究者精力有限，余力難達(dá)，屬人之常情，無(wú)足怪也，只是又導(dǎo)致了文化上的另一種誤讀實(shí)例。Celadon應(yīng)該還與羅馬后期西方戲劇中名為Celadon的角色有關(guān)，這說(shuō)明即便與戲劇有關(guān)，我們?yōu)楹尾粚eladon的詞源關(guān)系論證時(shí)間提得更早，即羅馬后期，而不是只停留在法國(guó)劇盛行時(shí)期。

因此，我們至少可作一個(gè)結(jié)論：首先我們要承認(rèn)，中國(guó)瓷器與歐洲接觸自古有之，如果中國(guó)青瓷（在西洋稱(chēng)之為Celadon）與羅馬戲劇Celadon角色有關(guān)，至少青瓷影響歐洲可以追溯到羅馬后期，但是否真能提前，我們還需參照別的實(shí)物和文獻(xiàn)來(lái)做證明。

接下來(lái)，我們可以做四個(gè)假設(shè)：第一，如果青瓷影響歐洲，可以追溯到羅馬后期，那么Celadon指的就不會(huì)是龍泉瓷了，因?yàn)辇埲墒加谖宕彼魏笃谥聊纤尾砰_(kāi)始登上頂峰的瓷器種類(lèi)，而這個(gè)時(shí)段對(duì)應(yīng)歐洲，并非羅馬時(shí)代。

第二，我們前面看到對(duì)于龍泉瓷在海外稱(chēng)作Celadon的假設(shè)，又多出自語(yǔ)言學(xué)上的音譯（如認(rèn)為是Saladin-名轉(zhuǎn)訛），是否可以假設(shè)此詞，也有可能出于日本文Kinuta的轉(zhuǎn)訛？因?yàn)榘次餮笏^之Celadon，在日本稱(chēng)龍泉青瓷為“砧青瓷”，“砧”字亦作“碪”。這個(gè)解釋Celadon雖然不及估測(cè)法國(guó)劇是此詞的發(fā)源來(lái)得普及，但是也有人這么懷疑。其說(shuō)有二：1.傳說(shuō)“陸奧守”伊達(dá)家藏的青瓷魚(yú)兒瓶，曾為利休形容似“砧”。2.日本東山慈照院所藏的青瓷瓶近似用絹仿制的“砧”形。但是，唐宋時(shí)青瓷傳到西方是由于大食、波斯的轉(zhuǎn)運(yùn)，而不途經(jīng)日本，故此假設(shè)也只能聊備一說(shuō)，難以成立吧？

第三，同樣出自語(yǔ)言學(xué)上的假設(shè)，我們是否也可說(shuō)Celadon此詞與西方青色玉名為Celidony有關(guān)？據(jù)西方古代傳說(shuō)，此為燕子腹內(nèi)的積石，此字即由希臘文“燕子”一詞而來(lái)，有明目的功效，大約是我國(guó)《本草》所言“空青”一類(lèi)的東西，不過(guò)一為青石，一為青瓷，二者似也難得相混。

以上后兩個(gè)新說(shuō)，就我們看來(lái)可以并駕于舊日二說(shuō)（Durfe法國(guó)劇和Saladin一名轉(zhuǎn)訛），但亦略為牽強(qiáng)。不過(guò)，第二種猜測(cè)似乎比第三種猜測(cè)，更易于被陶瓷學(xué)界學(xué)者吸收。大約日本瓷器淵源于我國(guó)，更讓人可信。但是從中日古代交通史的角度出發(fā)，似也難以盡信。

第四，同樣出于語(yǔ)言學(xué)的假設(shè)，即此詞可能為拉丁文Celatum的轉(zhuǎn)訛。此詞原出拉丁文動(dòng)詞“藏匿”（ Celare），有“秘密物件”或“稀有珍寶物件”諸義，在Plautus戲劇里，此詞即有“珍秘物件”的意義。按文史專(zhuān)家、翻譯家楊憲益認(rèn)為，我國(guó)青瓷在唐宋時(shí)有“秘色”的稱(chēng)號(hào)，如《清波雜志》所言“越上秘色器，錢(qián)氏有國(guó)日供奉之物，不得臣下用，故日秘色”。

如果更精確點(diǎn)，我們可以推到唐，至少是晚唐。因?yàn)殛扆斆捎小对伱厣善鳌吩?shī)一首：“九秋風(fēng)露越窯開(kāi)，奪得千峰翠色來(lái)。好問(wèn)中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遺杯。”而Celatum一詞正是“秘色”器的意譯。并且，我們可以估測(cè)Celatum正是指我國(guó)唐代越窯瓷器，那么Celadon指的是宋代龍泉瓷就站不住腳了。可以對(duì)照宋人葉賓《坦齋筆衡》中說(shuō)：“秘色唐時(shí)已有，非始于錢(qián)氏，大抵至錢(qián)氏始以專(zhuān)供進(jìn)耳。”

唐宋的青瓷，近代在埃及及波斯灣等處發(fā)現(xiàn)甚多，因此我們將Celatum一詞來(lái)源限定為唐青瓷，結(jié)合我國(guó)古代對(duì)外貿(mào)易交通史的海路方面，以廣州為主要港口，可至東南亞各國(guó)，繞馬來(lái)半島到達(dá)波斯灣各國(guó)、地中海沿岸各國(guó)和地區(qū)，以至埃及。所以，近代在埃及及波斯灣等處發(fā)現(xiàn)唐代青瓷，再結(jié)合“秘色”意譯，來(lái)證明Celatum-詞來(lái)源限定為唐青瓷，并非虛妄。這就比Celadon假設(shè)，單純通過(guò)法國(guó)劇，而且Celadon戲劇是否就是青衣牧羊人，然后專(zhuān)指龍泉瓷，來(lái)得有更多的旁證，和可能出于日文Kinuta轉(zhuǎn)訛，因從中日古代交通史角度出發(fā)，青瓷運(yùn)輸?shù)轿鳉W，不會(huì)途經(jīng)日本，我們就能對(duì)比出，Celadon可能為拉丁文Celatum轉(zhuǎn)訛。

考證至此，我們也能開(kāi)始定論，法國(guó)洛可可文化受瓷器影響，從創(chuàng)造新美學(xué)，引領(lǐng)歐洲藝術(shù)界，不是事實(shí)。因?yàn)橄駳W洲傳統(tǒng)，并非就洛可可時(shí)期開(kāi)始才對(duì)中國(guó)瓷器關(guān)注了，Celadon一詞來(lái)源于法國(guó)劇，成為法國(guó)與中國(guó)交流史上的著名故事，似乎只能作為傳說(shuō)，只是為了證明而證明：法國(guó)文化與中國(guó)瓷器的淵源。從另一個(gè)角度，德國(guó)學(xué)者拉斯克（Laske）得出極端結(jié)論：“可以斷言，如果沒(méi)有中日手工藝術(shù)的強(qiáng)烈影響，法國(guó)就一定不會(huì)有，因而歐洲的其他部分也就一定不會(huì)有巴洛克和洛可可的藝術(shù)。”我們不能同意，用這樣簡(jiǎn)括的話(huà)來(lái)說(shuō)明18世紀(jì)法國(guó)美學(xué)受中國(guó)藝術(shù)的直接影響和仿造，這是把法國(guó)洛可可的藝術(shù)生成理解簡(jiǎn)單化了。

可以想象，如果唐青瓷經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)大食、波斯的轉(zhuǎn)運(yùn)，傳人歐洲，而歐洲中古時(shí)習(xí)慣用拉丁文，故拉丁文Celatum“秘色”的名稱(chēng)傳人歐洲實(shí)極自然。在1768年E.Buys的《藝術(shù)名詞辭典》形容Celadon為一種海水“青色”，1867年R.Burton又說(shuō)此為一種使心目愉快的澄碧色，A cool green-blue.A celadon tint that reposed the eyeand the brain，凡此記載皆言此色為藍(lán)青色而非純綠色，而宋明代以后的龍泉瓷器，多為偏綠青或者綠色，而不是青色，如《遵生八箋》所言“今則上品僅有蔥色，余盡油背色矣”。

故由西方文獻(xiàn)記載色彩的描寫(xiě)，可知西方人最初所知的青瓷為唐宋時(shí)的秘色窯，而非明代的龍泉窯。這又是一證明。但對(duì)照《愛(ài)日堂鈔》亦言：“自古陶重青品，晉日‘縹瓷；唐日‘千峰翠色；柴周日‘雨過(guò)天青；吳越日‘秘色。其后宋器，雖具諸色，而汝窯在宋燒者，淡青色。官窯、哥窯以粉青為上。東窯、龍泉其色皆青，至明而秘色始絕。”可知，唐越窯“秘色”青，至宋已經(jīng)不能完全制出，或日與唐青瓷釉色有別，更為恰當(dāng)。1877年12月的Harper雜志里描寫(xiě)此種色彩為“雨過(guò)天青”（A sky just washed by gantleApril rains），而雨過(guò)天青正為唐青瓷的特色，故Celadon-詞當(dāng)始于唐，時(shí)代既相符，又得為“秘色器”的意譯，則我們于此問(wèn)題可以說(shuō)得到了正確的解答。

楊憲益先生出于學(xué)術(shù)上的實(shí)事求是，在不確定情況下，估摸Celadon始于唐宋，以示嚴(yán)謹(jǐn)，但我把它定在唐代，因?yàn)樘拼性礁G，而宋代已不流行越窯了。

所以楊憲益認(rèn)為，西方人最初所知的青瓷為唐宋時(shí)的秘色窯，應(yīng)不確。如果斷代在宋，又等于將Celadon詞源推論退回到了法國(guó)劇，特指宋代龍泉瓷器了。而忘了拉丁文Celatum既有“秘色”意，又有我國(guó)古代對(duì)外貿(mào)易交通史海路方面的證明，包括埃及、波斯灣等處發(fā)現(xiàn)青瓷，及同時(shí)代前后國(guó)外學(xué)者形容顏色的實(shí)物證明（龍泉瓷和越窯瓷釉色，畢竟差別顯明），這三重證據(jù)，刪宋就唐，似乎不是沒(méi)有根據(jù)的。

從以上煩瑣的考證，我們首先要承認(rèn)，Celadon詞源推論是來(lái)源于羅馬后期戲劇，中國(guó)瓷器與歐洲的接觸自古有之，可以追溯到羅馬后期。但是經(jīng)過(guò)我們其他推測(cè)和旁證又否決了此說(shuō)法，因?yàn)槲覀円岳∥腃elatum轉(zhuǎn)訛出發(fā)，定論Celadon詞源指的是唐青瓷越窯瓷，唐（618 - 907年）對(duì)應(yīng)歐洲史基本就是中世紀(jì)（約476-1453年），那么就青瓷而言，中國(guó)青瓷是由中世紀(jì)就開(kāi)始傳播到海外，雖然這個(gè)定論比羅馬時(shí)期來(lái)得晚而顯得保守，但也應(yīng)該說(shuō)是嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)任的考證。