初中數學教學中“主體”說的誤區防范

孫大虎

新課程理念下的數學教學將由“關注學生學習結果”轉向“關注學生學習活動”，讓學生經歷重塑知識的形成過程，讓學生“自主、合作、探究”，在生活中學習數學知識。這種教學理念無疑是正確的，是符合數學教學規律的。例如在教學平面幾何知識時，可以讓學生動手操作，親自體驗。初中數學中，很多知識都可以讓學生通過游戲的方式層層剖析、探究，讓學生從游戲中走出來，思考、討論和交流，效果會非常顯著。

數學學習是數學教學活動中的重要組成部分；研究數學學習方法是改進數學教學方法的重要前提；堅持“教，是為了達要不需要教”的指導思想，就必須充分放手讓學生積極主動地自動、自得、自學，這些觀點都是無可非議的。然而，在這些認識上的任何一點夸大和超越，都會導致陷入誤區。正如列寧所說：“再往前多走一小步，真理就會變成錯誤。”

學生學習，既可以是在教師指導下的自學，也可以是教師直接傳授。教師搞“滿堂灌”“一言堂”要不得；但沒有教師的指導，學生的學習也就無從談起。現代新課程強調學生的主體作用，但我們不能走向極端。學生的主體作用是要在教師指導下才能發揮出來的。在數學課堂上，如果把教師只當作客體，讓教師圍繞學生轉，這就重蹈了“學生主體論”的覆轍。在歷史上，“教師主體論”與“學生主體論”都給教育帶來較大程度的災難，我們要吸取歷史教訓。目前，“學生主體論”甚囂塵上，他們忽視了學習過程和教學過程畢竟有所不同的特點，過分夸大學生的主體作用。我們要注意這種錯誤傾向，防止把數學教學引向另一個極端。

其實，學生在學校學習，教師在學校教書，本來就構成了學生和教師之間的特定的緊密關系。沒有學生，何談教師，為什么還要辦學校？沒有教師，何談學生？所以，學生和教師是相互依存的，缺一不可。如果人為地割裂二者之間的關系，就會給教育帶來災難。鼓吹“學生主體論”最為極端的是美國教育心理學家羅杰斯，當前，隨著新課改的推進和誤判，我國教育界追隨羅杰斯的大有人在。由于數學學科具有邏輯性強的特點，更適合學生去“自主、合作、探究”，所以追隨羅杰斯的數學教師表現更為突出。對此，不能不予以認真地鑒別與深思。

在研究學生數學學習方法時，許多教育工作者較多地強調了興趣論與啟發說。這兩個方面，主要是為了便于學生學習而提出的。不過，從教學論的全部精義考慮，如果只局限于這兩個方面或是處理失當，也都有可能引起某種危險。教師的主導和引導不可或缺，缺少教師主導和引導的學生“主體”，極有可能走進誤區甚至歧途。

如果我們在教材和教法上都故意趨易避難去迎合學生一時的喜好與娛樂，而不顧他們的永久需要和數學教學自身的目的，這就會使他們在數學學習過程中淺嘗輒止，數學水平難以提升。在數學教學中，除了情趣激發，往往還需要意志砥礪與方法指導。對初中年級的學生尤其應該這樣去做。這中間，教師的主導作用就絕不是可有可無的。

至于“啟發”，首先需要指出的是，它并不是什么模式，而是不管什么模式都必須遵循的原則。所以，筆者一向不認同“啟發‘式教學”的提法，而特別傾向于稱之為“啟發‘性教學”。毋庸諱言，現代科學技術的發展，為在一定范圍內建立某些數學教學模式提供了可能性；在當前的數學教學中，采用教學機器讓學生自己對數學信息進行處理也是可能和必要的。但是，啟發性教學需要的是應變性、隨機性極高的教學藝術。激勵堅毅的意志、導引高尚的情感、誘發濃厚的興趣、拓展既有的知識、開發潛在的智能等，都是啟發教育的宗旨；數學教學中的很多方法，只要適合教師本人及學生的實際情況，并運用恰當，都是能夠達到較好的教學效果的。控制論專家尼·伊·茹可夫認為：“企圖建立啟發式程序設計的一般理論并在其基礎上說明人腦的活動，看來是沒有根據的。”因而，我們也絕不能以所謂“學生主體論”作為根據來構建啟發教育的模式，而要充分發揮數學教學中教師與學生雙方共同結成的教學主體的整體作用，這才能讓數學教學藝術百花齊放，爭奇斗艷，促使數學教學質量全方位地不斷得到提高。

葉圣陶說：“教，是為了不教。”有些教師對其中的“不教”則予以特別的注意，這樣，“學法”就似乎更理所當然地取代了教學的全部方法。葉老起初發表的那句話是不成熟的，后來把它改成：“教，是為了達到不需要教。”前者并不體現教育目的，帶有很大的隨意性；后者則是顧及教育對象自學能力的提高，是教學雙方共同追求的最高境界。因此，對教法的研究不僅不可以削弱，而且必須集中精力開拓創新。

“教學相長”這條普遍規律，在特別注重思維碰撞的數學教育中應該有更為鮮明的反映。把“教”與“學”有機結合起來，在數學教學的總系統中去研究數學學習這個子系統中的“自得、自動、自學”機制，這才能有助于我們樹立真正科學的數學學習主體觀。

（江蘇省新沂市高流初級中學）