抗菌洗手液致癌嗎

鐘偉

以目前的科學研究水平來看，三氯生還是一種安全的物質，FDA還批準將其用于牙膏

在全球，每年有超過350萬兒童被腹瀉和呼吸道感染奪去生命。俗話說“病從口入”，但實際上“口”是被冤枉了，疾病的真正幕后黑“手”往往被我們所忽視。

日常生活中，我們幾乎做什么都離不開手。手與手之間的交流是溫暖的，但無處不在的病菌可把這里當成溫床，因而手也就成了病菌傳播的載體。據美國科羅拉多大學博爾德分校的一個研究小組研究發現，每個人每只手上大約會攜帶有150多種細菌。除了細菌，真菌和病毒等病原體也可以通過手廣泛傳播。因而，洗手自然也是十分重要了，前不久，有關“洗手液含致癌物三氯生”的消息在網上傳的很熱鬧，后又有專家表示，其中的三氯生其實不太可能致癌。那么，洗手液到底對人有沒有危害呢？

洗手液內有乾坤

洗手液是一種很常見的日用品，其作用就跟它的名字一樣：用來洗手。當然，肥皂（包括俗稱的香皂）也可以用來洗手。實際上，洗手液的功能與肥皂類似，通過以機械摩擦和表面活性劑的作用，配合水流來清除手上的污垢和附著的細菌。不過，洗手液往往還會標榜自己添加了抑菌成分，可以更有效的消除細菌，并在一定時間內，部分地抑制細菌在皮膚上的繁殖。這樣，就可以讓雙手的皮膚保持相對潔凈，降低傳染疾病的風險。引來爭議的，正是這部分抑菌物質。

我們常說的抑菌物質，通常有抗生素類和具備抑菌活性的非藥物消毒劑兩類。其中，抗生素類是指那些可以作為藥物使用的化學物質（如常見的阿莫西林、氟哌酸等），但為了防止抗生素濫用，它們很少用作日用品的抑菌劑。

因此，洗手液里添加的通常是具有消毒、抑菌作用的非藥物化合物。不過，這里的“抑菌”，指的是它們在實驗室中顯示了抑制細菌繁殖的功效。然而，美國食品藥品監督管理局（FDA）已經發出聲明稱，在美國，有“抗菌”標志的非處方類洗護用品的“抗菌”實驗，并不是直接地測試該產品在降低感染率方面的功效。而且，在預防疾病方面，目前沒有任何證據證明標有“抑菌/抗菌”功效的洗護用品優于普通的肥皂和清水。

抗菌成分反而致癌？

目前，洗手液中用得較多的抑菌化合物，有三氯生（Triclosan）、三氯卡班（Triclocarban）、OPP（2-苯基苯酚）、PCMX（對氯間二甲苯酚）等。另外，某些洗手液的配方表中，使用了含義模糊的說法，如“BMAS抑菌成分”，這不是化學上通用的縮寫。此次，引起大家關注的是三氯生。

在上述幾種有抑菌作用的化合物中，研究得較為透徹的也是三氯生。2012年，美國食品藥品管理局（FDA）公開了一份關于三氯生的消費者指引，對其安全性評價：“目前，尚無實驗數據證明三氯生是對人有害的……雖然，有動物實驗顯示，它可能會在某種程度上影響動物的激素水平，但沒有證據證明它會對人類產生類似作用。”換句話說，以目前的科學研究水平來看，三氯生還是一種安全的物質，FDA還批準將其用于牙膏。

另外，從現有數據看，三氯卡班、OPP和PCMX都被認為是對人相當安全的物質，其毒性非常低，應該不會對人體健康造成威脅。通過對肝細胞的體外實驗，也未發現它們能顯著的導致突變發生。世界衛生組織下屬的國際腫瘤研究院（IRAC）公布的一份常見物質的致癌風險研究報告中，將OPP定義為第3類物質，即尚無證據顯示其有致癌可能性的物質，與茶和咖啡中的咖啡因同屬一組。

同時，考慮到上述物質是添加在洗手液中，基本上只可能通過皮膚滲透而被人體吸收，其攝入劑量更小，其健康風險應該是進一步降低的。總之，從目前的科學研究來看，用于洗手液中的抑菌物質，只要是經過衛生監管部門批準使用的，都是安全的，并無明顯的致癌風險。

我們需要使用抗菌洗護用品嗎？

作為消費者，我們可能需要考慮另外一個問題：有沒有必要去使用這些抑菌洗手液？或者說，這些洗手液，是否真的如其廣告所說，能給我們和家人的健康，帶來額外的保護作用呢？這恐怕還真不一定。

首先，即便使用最普通的肥皂，或者不含抑菌成分的洗手液（可以理解為液體肥皂），只要洗手的過程規范、認真——如醫護人員普遍使用的“七步洗手法”——同樣可以消除手上的絕大部分附著菌落。相反，即便是使用了有抑菌物質的洗手液，倘若留下了若干“死角”沒有清洗到，依然會留下傳染疾病的隱患。從這個角度說，“如何洗手”比“用什么洗手”更為重要。（如何洗手？請看：洗手——那么重要？）

其次，還有一個濃度的問題。當我們在討論“某個物質的抑菌作用有多強”時，一定是針對其某個具體的濃度而言的；也就是說，任何消毒、抑菌劑，都有一個能夠發揮其作用的最低抑菌濃度，低于此限則不再具有抑菌作用。這就像是把一杯酒倒入水缸，這一缸水恐怕是嘗不出酒味的。

而當我們洗手時，是要用自來水把手上的泡沫或洗手液給沖掉的。這樣，究竟還能有多少抑菌劑殘留在皮膚表面并發揮作用，就因人而異了。如果沖洗得久一點、徹底一點，則皮膚上的抑菌劑濃度就會降低，是否還能達到其最低抑菌濃度，需要大量的實驗數據來證明。然而，目前這方面的實驗報道非常少，尤其是針對不同年齡段、不同地區、不同職業的研究開展得不夠充分，普通公眾只能通過廣告上的動畫演示來做出選擇。

另外，還要考慮免疫系統的問題。眾所周知，我們的人體內是存在大量細菌的。相應的，人體的免疫系統對外來有害細菌養成了一種動態的抵御能力。如果我們的手上真的做到長時間沒有附著的細菌，可能就“太干凈了”，反而不利于免疫系統的鍛煉，這一點對于生長發育中的兒童尤為重要。

同時，抑菌劑也可能出現和抗生素類似的“耐藥”現象。也就是說，當一種細菌沒有被抑菌劑完全抑制時，就相當于給這些細菌進行了一次人工選擇，其中的“幸存者”往往是有較強的耐受能力的個體，而它們的后代也將繼承這種特質；經過數代的選擇過程，就可能“選育”出對這種抑菌劑耐受能力極強的品種，讓抑菌劑的效果風光不再。

那么，對于這些聲稱具有長時間抑菌作用的洗手液，應該抱有什么樣的期待，才算合理呢？

首先沒有必要害怕，畢竟FDA、IRAC等相當靠譜的專業機構并未對其安全性提出警告，大可放心地使用。同時，也無需寄以過高的期待，因為洗手液畢竟不是藥物，其審批過程無需提供像藥物那樣嚴格、完整的實驗數據，其效果也未必有宣傳的那么好。總之，洗手這事，態度、意識比洗手液更為重要。

責任編輯：黃倩