《增訂中國史學(xué)史資料編年》漫議

錢茂偉

1980年9月我入大學(xué)，讀當(dāng)月期《歷史教學(xué)》所刊史學(xué)史樣版辭條，始知“楊翼驤”大名。1984年，入中國古代史學(xué)史專業(yè)之行，決意專攻明代史學(xué)，更為關(guān)注，仿楊先生史學(xué)編年之法，作《明代史學(xué)年表》。1986年10月，首到天津，得謁見楊先生。1994年，《明人史著編年考錄》刊于《浙江學(xué)刊》第6期。此前，我給楊先生寫了信，預(yù)告此事。楊先生十分在意，特意托弟子來信詢問。刊后，我及時寄上了《浙江學(xué)刊》第6期。1995年12月，我曾想報考楊先生的博士生，與先生又有過一次直接的往來通訊。1999年，楊先生《中國史學(xué)史資料編年》第3冊出版。2000年底，我續(xù)作《明代史學(xué)編年考》。此后，學(xué)界同仁一直盼望楊先生第4冊的早日出版。但楊先生的身體，已經(jīng)不允許他再從事編纂了，2001年正式將任務(wù)交給弟子喬治忠。大家盼了十多年，2013年終于見到了由喬治忠及其再傳弟子朱洪斌增訂、續(xù)補(bǔ)的《增訂中國史學(xué)史資料編年》四大冊，這自然是史學(xué)界一件可喜可賀之事。

楊先生是史學(xué)史界前輩，是我導(dǎo)師倉修良先生最為尊敬的先生，自然也是我最尊敬的先生。喬治忠先生是楊先生的嫡系傳人，也是我尊重的先生。朱洪斌博士則是近年認(rèn)識的新朋友。從1987年出版第1冊，至2013年出版包括第4冊在內(nèi)的《增訂中國史學(xué)史資料編年》，此項(xiàng)工程前后長達(dá)26年之久。2005年，我曾寫過《史學(xué)的時間定位法》，對中國史學(xué)編年的產(chǎn)生、結(jié)構(gòu)、影響及不足、前瞻有一個初步的思考。又考慮到關(guān)于楊先生的編年之書，已經(jīng)有多篇書評。所以，這次重新讀《增訂中國史學(xué)史資料編年》，想用問題意識寫一篇書評，而不是傳統(tǒng)的優(yōu)缺點(diǎn)歸納式書評。

替中國史學(xué)作編年，始于楊翼驤先生。此前中國，只有“歷史編年”，沒有“史學(xué)編年”。在幾位史學(xué)史研究“大家”中，也只有楊翼驤先生一人敢用編年之法，從頭到尾梳理中國史學(xué)史。這樣的定位，想來不會有人懷疑。楊先生為什么要作中國史學(xué)編年，他何時想到作編年的，這些問題，《中國史學(xué)史資料編年》沒有點(diǎn)明。此書只有一個凡例，沒有詳細(xì)交待編纂過程及心得。直到后來的回憶錄中，才明確說是1942年當(dāng)北京大學(xué)姚從吾教授中國史學(xué)史課助教時。姚從吾要求楊翼驤幫助他抄錄中國史學(xué)史資料，在這個過程中，楊翼驤萌發(fā)了編《中國史學(xué)史資料編年》的念頭。40年代，正是中國史學(xué)史學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)初期。史學(xué)資料編年這個選題，在那個時代，絕對是前沿性課題。楊先生真正付諸實(shí)踐，是50-60年代之事。70年代，整個中國學(xué)術(shù)界都若存若亡，專書的編纂自然不可能。到了80年代初，中國史學(xué)史編纂大盛。作為中國史學(xué)史一大家，楊翼驤自然也想留下一部中國史學(xué)史著作，但從影印的《楊翼驤先生中國史學(xué)史手稿存真》（2013）來看，這項(xiàng)著述工作遠(yuǎn)未完成，他的興趣重點(diǎn)在于中國史學(xué)史編年。1982年編纂完《中國歷史大辭典·史學(xué)史卷》之后，楊先生即開始了《中國史學(xué)史資料編年》的編纂工作。

楊先生早年發(fā)表的論文《三國兩晉史學(xué)編年》（1957）、《南北朝史學(xué)編年》（1964），此中稱“史學(xué)編年”，但到成書時，卻稱《中國史學(xué)史資料編年》，多了“資料”兩字。何以如此？楊先生曾口頭解釋說，他推崇李燾的《續(xù)通鑒長編》，注重于資料的考辨，而非一般的編年記事，故加上“資料”二字。

楊先生的史學(xué)編年，是從三國魏晉南北朝史學(xué)開始的。何以如此？這與受梁啟超影響是分不開的。《中國歷史研究法》第二章《過去之中國史學(xué)界》有“兩晉六朝百學(xué)蕪穢，而治史者獨(dú)盛，在晉尤著。……而我國史學(xué)界亦以晉為全盛時代”一語。梁氏先知先覺式的這一判斷，就成了楊氏實(shí)證研究的直接動因。1939年9月，楊翼驤到西南聯(lián)大歷史系復(fù)學(xué)，開始大量閱讀有關(guān)中國史學(xué)史的書籍資料，寫出了《晉代的史學(xué)》。此后他教授中國通史，也以治中古史前期為主。1956年，出版《秦漢史綱要》。由于對六朝史及其史學(xué)有深入的研究，所以1987年出版的第一冊，學(xué)術(shù)研究分量特別重。且先秦至五代時期，中國文獻(xiàn)尚處手抄本時代，史學(xué)作品多失傳，后人于失傳作品的研究不足，故其考訂與梳理工作尤有價值。

兩宋時期，中國進(jìn)入文獻(xiàn)刊刻時代，流傳下來的史學(xué)作品比較豐富，即使失傳的作品，也多有書目、序跋資料存世，所以，兩宋史學(xué)資料編年的工作難度不算太大。惟此時楊先生大病數(shù)年，故第2冊直至1994年才出版。這一年也出版了林平的《宋代史學(xué)編年》。這是一部大事記式的編年，學(xué)術(shù)價值自然難與楊先生之書相比，楊先生的第二冊，史料價值、學(xué)術(shù)價值更高。

一個人要想做遍整個中國史學(xué)史，是相當(dāng)困難的。道理很簡單，一個人的知識結(jié)構(gòu)不可能樣樣通，必然會有相當(dāng)多的知識盲點(diǎn)。唐以前，是楊先生的長處，越到后來，盲點(diǎn)會越多。其二，年輕時可以做這種工作，輕車熟路；年老時一人做通代編年，則會力不從心。其三，唐宋以前中國史學(xué)與唐宋以后中國史學(xué)情況也不同，前期作品數(shù)量少，傳世更少，故只需借助目錄、正史就可以做全了。后期則相反，作品多，傳世多，文集多，必須閱讀原著，僅目錄、正史這種第二手資料，顯然不夠。我們可以看到，到第3冊時，楊先生的身體狀況、知識結(jié)構(gòu)、編纂模式，均面臨了挑戰(zhàn)。

《增訂中國史學(xué)史資料編年》清代卷的出版雖晚了些，但仍有其不可替代的學(xué)術(shù)意義。它的出版，圓了史學(xué)史界一個多年的中國夢。2013年10月底參加南開大學(xué)以“中國史學(xué)史的基礎(chǔ)建設(shè)與學(xué)科前沿探索”為主題的紀(jì)念楊先生的學(xué)術(shù)會議，讀到此書，大家倍感高興。喬先生師生的精心編纂，豪華的大開精裝本，商務(wù)印書館在出版界的位置，這些大大提升了其書的學(xué)術(shù)品位。

至于此書內(nèi)容選擇上的得失，須由各斷代史學(xué)的專家來評判。區(qū)分官修與私修，尤其側(cè)重官修，這是《增訂中國史學(xué)史資料編年》的一大特色。自從學(xué)術(shù)史學(xué)興起，學(xué)界往往側(cè)重私修獨(dú)斷作品，而忽視官修集體作品。《增訂中國史學(xué)史資料編年》于前三冊有較多的增加、調(diào)整、訂正，尤其是明代部分，確實(shí)增加了許多新知識、新材料。為先師續(xù)書、改書、出書，極易招致非議，喬先生師生目前的做法算是成功的。清代部分，是喬先生研究的強(qiáng)項(xiàng)，相關(guān)的成果也有一些，自然不在話下。至于晚清部分，據(jù)相關(guān)專家的初步翻閱，認(rèn)為仍有一些遺漏。這樣的意見是難免的，因?yàn)槊咳说闹R結(jié)構(gòu)、選擇旨趣不同，選擇永遠(yuǎn)會受人批評。不過，在中國史學(xué)各斷代專題研究已經(jīng)十分深入的今天，如何借鑒前人的成果，仍是一個值得思考的問題。

中國史學(xué)編年工作，如果從50年代算起，已經(jīng)有了近60歷史。如何進(jìn)一步提升其編纂水平，這是一個值得學(xué)界思考的話題。我以為，可以考慮加上更多的圖像資料。雖然有圖以后，篇幅會增大。但這樣的工作有意義的。可以有檢索，補(bǔ)上人名與書名索引。這是西方學(xué)界的慣例，作為學(xué)術(shù)性工具書，這樣的工作不可少。大陸的圖書出版，最大的問題是節(jié)約紙張，不想擴(kuò)大篇幅。圖一時的節(jié)省，麻煩了幾輩子的讀者。這顯然是缺乏服務(wù)意識的中國人所特有的現(xiàn)象。按照市場經(jīng)濟(jì)，圖書的編纂，應(yīng)該遵循麻煩作者一人，增加出版成本，方便讀者眾人。出版是短時的，使用是長期的，是幾輩子的事。不能圖一時的省力，做影響讀者幾輩子的事。要注明版本出處。一部書，不同時期的有不同的版本。不同的版本，有不同的卷帙及不同的序跋資料。新進(jìn)的研究生讀編年之書會遇到一些困惑，不知道這些作品是否還存世。在內(nèi)容的排版上，也應(yīng)有所講究，使用大小不同的字體，讓讀者更加醒目。當(dāng)然，這樣的想法見仁見智，不同的角度會有不同的考慮。暫且提出來，供學(xué)界思考。