我國上市公司引入雙重股權結構的立法建議

【摘要】雙重股權結構在國外已被實踐證明是有效率的上市公司股權分配模式。本文分析了我國公司法可以有條件的在上市公司中引入雙重股權結構，并提出具體的立法建議。

【關鍵詞】上市公司 雙重股權結構 立法建議

阿里巴巴申請在港交所上市事件引發了上市公司是否可以引入雙重股權結構制度的討論。所謂雙重股權結構，是指上市公司發行A、B兩種不同股票，其中B股的投票權通常遠高于A股即普通股的投票權，為前者的十倍，甚至數百倍{1}。其主要目的在于打破同股同權的束縛，實現公司創始人或其團隊對公司的控制。

一、雙重股權結構在我國的適用

雙重股權結構在國外并不是新鮮的制度，美國、德國、英國、加拿大、韓國等國家允許雙重股權結構的公司上市。從我國《公司法》第131條之規定來看，我國《公司法》并不排斥上市公司的雙重股權結構安排，但采取了比較慎重的態度，在國務院未就雙重股權作出特別規定之前，股份有限公司不得發行這種股票{2}。筆者認為，我國是否要在上市公司中引入雙重股權結構制度，取決于該制度是否符合上市公發展價值理念的需求，以及會不會損害其他股東尤其是小股東的合法利益。

二、引入雙重股權結構的積極意義

很多人指責雙重股權會導致管理中專制與獨裁的存在，而且出資額與控制權不成比例也違背了公平原則。但需注意的是，即使在傳統的同股同權公司結構中，絕對控股股東實際上也能實行對公司的專制管理。至于雙重股權結構是否違背了公平原則，筆者認為，公平本身就是一個相對的概念，上市公司發行的雙重股權股票應交由市場去判斷是否公平。與一元股權結構相比，上市公司采取雙重股權結構具有以下顯著優點：

（一）為公司創始人繼續控制公司提供了合法路徑

上市公司的創始人愿意采用雙重股權結構的首要目的是以較少的資本獲得不成比例的投票權，進而繼續掌控上市公司。只有控制了上市公司，公司才會沿著創始人的既定路線、目標前進，創始人也才有機會獲得更多的經濟利益和經濟利益以外的更人滿足感。

（二）有效防止惡意收購

上市公司采取雙重股權結構的另一個重要目的是防止惡意收購，惡意收購對采用雙重股權結構的上市公司幾乎無能為力。公司上市后，即使當公司創始人及其團隊不再絕對或相對控股時，其依然可以利用B股賦予的特殊投票權對上市公司的合并、分立產生決定性影響，進而有效限制惡意收購行為，防止公司控制權的流失。

（三）有利于公司的長遠發展

雙重股權結構有利于上市公司的長遠發展。對于一般公司而言，股東和管理層大多只關注公司短期業績但忽視長遠發展。雙重股權結構可以使公司延續過去的公司文化和長遠目標，加之公司創始人與公司緊緊聯系在一起，更加關注公司的長期發展。根據Amoako-Adu2001的研究，通過對1983到1998年期間上市的62個雙重股權公司和318個單一制公司進行比較，發現雙重股權公司平均壽命要比單一制公司長1.5倍，并且，前者的資產規模平均是后者的2倍。{3}

三、關于上市公司引入雙重股權結構的具體立法建議

（一）將雙重股權結構納入法治軌道

縱觀國外實踐，上市公司的控股形式不是一塵不變的。我國《公司法》關于上市公司股權結構的規定也應緊跟市場經濟的需求變化，出臺相關的上市公司條例，并將雙重股權結構列入其中。

（二）明確B股的持有主體

雙重股權結構機制的設計初衷是實現公司創始人及其團隊對公司的控制。因此，B股的持有人只能是上市公司的創始人或其團隊成員。在公司上市之前，如果公司的主要股東已就雙重股權結構達成協議，協議中商定持有B股的擬定股東應當向監管機構證明自己是公司創始人或團隊成員，并由監管機構對其資格予以審核認定。

（三）嚴格界定雙重股權結構的適用對象

鑒于雙重股權結構可能會帶來管理專制進而損害其他股東的利益，以及從國外的實踐來看，筆者認為，我國上市公司不宜大規模采用這種模式，前期應當僅考慮適用于創新型或高新型上市公司。在公司上市之前，如果公司的主要股東已就雙重股權結構達成協議，監管機構應對該公司是否屬于創新型或高新型公司予以審核認定。當然也不是所有的創新型或高新型上市公司均可采用雙重股權結構，可以仿照上海自貿區的“負面清單”管理模式，建立雙重股權結構禁止進入產業指導目錄，凡是指導目錄以內的產業，應禁止設立雙重股權條款。

（四）限制B股的時效時間

B股的時效不宜設置過長，應明確時效限制，比如5～10的區間，并轉售后不得再享有投票權，以防公司創始人及其團隊濫用B股的特殊表決權無限期地損害其他股東的權利。B股是對創始人及其團隊創新的獎勵，但這種獎勵不應是無時效限制的。

（五）限制B股的設立時間

B股應在公司上市之前或上市時才可設立。在國外，一般通過兩種方式產生雙重股權結構：第一種，公司首次公開發行新股時采用雙重股權結構；第二種，通過分置股權將原來的單一股權結構公司變成雙重股權結構公司。從便于監管和公平的角度，筆者認為，我國宜采用第一種方式，不宜讓創始人及其團隊在任意時間設置雙重股權結構，必須考慮其他中小股東的選擇權。

（六）建立完善的普通小股東救濟制度

雙重股權結構通常涉及普通中小股東的利益保護問題。作為對雙重股權結構可能存在的消極意義的必要補充，必須建立完善的普通小股東救濟制度。筆者認為，可以考慮把普通小股東的股權設計成優先股，目的在于使不參與公司經營的普通小股東享有優先分紅的權利和承擔較輕的責任，而參與公司經營的股東以及B股持有人則要承擔相對較高的責任，以實現權利與義務的匹配。另外，應當暢通股東代表訴訟，使普通小股東可以通過代表訴訟起訴濫用B股特殊投票權的股東，不但可以主張損害賠償，還可以請求法院剝奪其額外的投票權。

注釋

{1}參見魏勇強：《雙重股權結構是公司資本結構的合理選擇嗎》，載《特區經濟》，2012年第10期，第115頁。

{2}參見劉俊海：《新公司法的制度創新：立法爭點與解釋難點》，法律出版社，2006年版，第72頁。

{3}參見魏勇強：《雙重股權結構是公司資本結構的合理選擇嗎》，載《特區經濟》，2012年第10期，第117頁。

參考文獻

[1]劉道遠.效率與公平：公司法制度設計的價值選擇——以阿里巴巴合伙人結構風波為例[J].中國工商管理研究，2013（12）.

[2]劉俊海.新公司法的制度創新：立法爭點與解釋難點[M].北京：法律出版社，2006.

[3]魏勇強.雙重股權結構是公司資本結構的合理選擇嗎[J].特區經濟，2012（10）.

[4]蔣沙伶.上市公司股權結構與公司治理結構研究[J].法制博覽，2014（03）.

作者簡介：陳云?。?990-），男，安徽天長人，首都經濟貿易大學經濟法碩士研究生，主要研究方向：經濟法、環境法。