影子銀行“基本法”出臺

李斌

關于影子銀行的討論由來已久，什么才是影子銀行，一直是公說公有理、婆說婆有理，沒有一個相對明確的定論。而對于影子銀行的風險問題，也是眾說紛紜、各抒己見，觀點幾乎是兩極分化。

2014年新年伊始，國務院辦公廳下發的《關于加強影子銀行業務若干問題的通知》（簡稱“107號文”）引起了各界不小的轟動。107號文中將中國的影子銀行分為了三類，大致就是按照“完全無監管”和“監管不足”來劃分的，并給每一類金融機構或金融產品都進行了監管歸口，各自有了自己的“主人”。但業內人士認為，107號文還只是一個綱領性文件，具體的操作細節還沒有出臺，所以在實施過程中可能還會遇到監管漏洞等問題。

定義分歧

自從“影子銀行”這個名詞在學術界和金融界被提出后，大家對于影子銀行的定義就沒有統一過，有的強調游離于監管之外的機構叫影子銀行，有的則認為銀行表外的業務叫影子銀行，有的則強調類似美國的貨幣市場基金叫影子銀行。

而這次107號文把我國的影子銀行主要分為了三類：一是不持有金融牌照，完全無監管的信用中介機構，包括新型網絡金融公司、第三方理財機構等；二是不持有金融牌照，存在監管不足的信用中介機構，包括融資性擔保公司、小額貸款公司等；三是機構持有金融牌照，但存在監管不足或規避監管的業務，包括貨幣市場基金、資產證券化、部分理財業務等。

國際金融投資家聯合會執行主席、經濟學家孫飛認為：“影子銀行是游離于金融監管之外的游資、熱資、黑錢、非法資金等，像信托公司、銀行理財都在監管的范疇之列，不應該叫影子銀行。”

國務院發展研究中心金融研究所研究員范建軍則認為：“影子銀行在美國主要指貨幣市場基金，類似于中國的余額寶，就是老百姓用自己的積蓄購買貨幣市場基金，賺取一定的利差；而貨幣市場基金將老百姓的小規模閑散資金吸收過來后，去做其他的融資，去購買長期的債權或證券產？品。”

慢牛投資公司董事長張化橋在接受《新財經》記者采訪時也表示：“銀行（理財產品）自己就是最大的影子銀行，目前對于影子銀行的分類并不重要，我只注重實質。”

有文獻記載，最早使用影子銀行體系概念的是美國太平洋投資管理公司的執行董事McCulley，他將影子銀行定義為“有銀行之實卻無銀行之名的種類繁雜的各類銀行之外的機構”。在美國，影子銀行又叫平行銀行，意思是與商業銀行并存，又完全在商業銀行系統市場之？外。

此前，國內經濟學界也對影子銀行的定義進行過討論，瑞穗證券亞洲公司首席經濟學家沈建光表示，根據國際貨幣基金組織（IMF）的界定，影子銀行主要包括非正式金融部門（典當行、小額貸款公司、民間借貸等）、私募股權（PE）和財富管理產品（WMP）。而在中國特定的金融體系下，我認為將銀行貸款、IPO（首次公開發行）融資之外的幾乎全部融資，都歸入影子銀行系統是恰當？的。

事實上，107號文盡管對影子銀行進行了分類，但業內不少人士仍認為對于影子銀行的定義并未厘清，因為這樣的分類在邏輯上并沒有并列關系，劃分的實際意義不大。而將缺乏監管的金融機構和金融業務也劃入影子銀行后，什么機構和業務才叫缺乏監管并沒有明確的說法，所以107號文實際上并未真正給出影子銀行的定義。

風險在哪

107號文的另一個目的是降低影子銀行的風險。文件要求，要做好影子銀行的風險防控，深入排查風險隱患，加強監督檢查，并加大違法、違規行為的查處力度。但是，對于影子銀行的風險到底在哪？并未提及。

范建軍認為：“美國把沒有金融牌照的機構和金融公司定義為銀子銀行。真正的影子銀行的確容易產生風險，尤其是貨幣市場基金。金融危機爆發后，貨幣市場基金會出現一個短缺的結構性障礙，會有大批的貨幣市場基金破產。因為貨幣市場基金存在一個非常大的矛盾，就是一般買貨幣市場基金的人，都想獲得短期的利息收益，但是，這些資金匯集起來之后又去做了長期的投資，而且購買貨幣市場基金的人根本不關心他的錢被投資了什么項目，整個資產都是混在一起的，這就存在一個期限錯配的問題。一旦遇到金融危機，貨幣市場基金就會收縮。”

但總體來看，中國的影子銀行進入門檻還是比較高，也都是一些有風險承受能力的人去參與影子銀行的業務。范建軍告訴記者：“中國的影子銀行遠沒有發展到像美國貨幣市場基金那種程度，美國經濟已經很發達了，它不會觸及像信托這種融資業務，所以要分清楚中國影子銀行與國外影子銀行的區別。”

中國社會科學院金融重點實驗室主任劉煜輝認為，不同國家的國情不同，我們不能用市場型信用機構來定義影子銀行，因為這些非信貸融資業務是在銀行體系或依托銀行體系完成的，所以更合適的稱呼應該是“銀行的影子業務”，以區別于正規信貸業務的其他債務融資方式。

有統計顯示，在央行社會融資規模口徑之下的未貼現票據、信托和委托貸款余額為13.7萬億元。在這個基礎上，社會融資規模中未包括的信托資產和民間借貸大概在7.2萬億元左右，由此估算，影子銀行總規模在20.9萬億元左右。如果再加上非銀行所持有的企業債券，影子銀行數額將達到24.4萬億元，占GDP的46.5%。根據金融穩定委員會的數據，2011年年底，G20國家影子銀行占其GDP的比重達111%。這樣看來，中國的影子銀行規模并不算大。

孫飛認為：“中國的影子銀行問題并不嚴重，中國金融業有180萬億元的資產規模，商業銀行占145萬億元，而游離于監管范疇之外的才叫影子銀行，這部分影子銀行也無法興風作浪，不會對中國經濟構成系統性風險。”

如何監管

由于影子銀行是多頭監管，監管模糊地帶始終存在。107號文件要求按照誰審批誰負責風險的處置原則，合理分工監管責任。這樣一來，影子銀行的監管部門將涵蓋一行三會，并從中央政府延伸到地方政府。

在多頭監管的格局下，監管的重疊和漏洞就在所難免，金融機構的監管套利空間仍然存在。而對于近年來出現的新型金融模式，比如第三方理財、網絡金融、非金融機構資產證券化等，107號文件中并沒有進行詳細的監管說明，這就會造成在執行過程中仍避免不了監管漏洞的可？能。

有業內專家認為，107號文更多的監管思路仍然是行政導向，要求金融機構應該做什么、不應該做什么。但事實上，中國的影子銀行迅猛發展的主要原因就是規避監管。太多、太嚴格的監管只會給影子銀行更強的規避監管的動力。

范建軍表示：“中國的影子銀行把信托公司和銀行理財產品也包含在內，但無論是信托公司還是銀行理財，它們吸收的基本是大塊資金，投資者購買這些產品都需要一定的門檻，而且理財產品在發行時，要對購買者進行風險告知。所以，我覺得沒必要過度監管，銀監會只要要求這些金融機構在發行產品時能夠保證信息充分披露，以避免投資者的風險就可以了。”

范建軍同時認為，很多影子銀行有一個非常大的好處，就是它是直接融資，不進入銀行賬戶，由于銀行體系有80%～90%的風險壓在融資風險上，因而影子銀行可以分擔商業銀行的間接融資壓力。

而張化橋的觀點更是一針見血：“我認為現在并不是監管不足，而是監管過分。如果大家想加強監管，那很簡單：再成立100個發改委、55個銀監會、95個中央銀行，把經濟搞死就行了。”