刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償

摘要：無論是法學界還是司法實務中，由于相關的法律制度不健全，導致刑事被害人在受到利益侵害時，其精神損害賠償訴求難以實現。對此，本文將對我國的精神損害賠償的保護現狀進行分析，發現其存在的弊端，在此基礎上提出相關的立法建議。

關鍵詞：刑事附帶民事訴訟；精神損害賠償；權利救濟

中圖分類號： DF72 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-02-00130-01

一、從立法的角度看我國的精神損害賠償

精神損害賠償，是我國現行民法中損害賠償制度中的重要組成部分，不僅是國家法治化發展的必要要求，同時也是人權保護的重要內容。這一制度在民事領域得到了社會各界充分的肯定與支持，并不斷地發展與完善起來。目前學界通說的精神損害賠償即為《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第120條：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償失。本條的賠償損失就是法學界和司法實務中確立精神損害賠償的法律依據。損害賠償，在瑞士民法上原指財產上損害賠償，在臺灣地區民法上則應解釋為包括財產上損害及非財產上損害，即故意或過失不法損害他人的人格權時，被害人就其財產上損害及非財產上損害請求損害賠償或恢復原狀。或是雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額稱為撫慰金。

二、我國刑事附帶民事訴訟賠償的現狀

雖然精神損害賠償作為我國損害賠償制度的重要組成部分，但在訴訟過程中司法機關對于受害人的精神損害訴訟請求一般不予承認。目前，我國的刑事附帶民事訴訟賠償制度，主要在刑法、刑事訴訟法以及相關的司法解釋。《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第36條規定，由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任；《中華人民共和國刑事訴訟法》第77條規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受的物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。

三、我國刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償的必要性、可行性

刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償是當今時代發展的要求。早在古羅馬時期，西方國家便對公民的人格利益進行了法律規定，確立了人身損害的賠償制度。隨著近代法制的發展，西方國家又將損害賠償范圍擴大到精神領域，精神損害賠償是與生產力發展程度是緊密相關的，在經濟十分落后的社會條件下，人們關注的是物質利益。在受到他人傷害時，人們會請求當地司法機關給予其財產性的物質賠償。

附帶精神損害賠償有利于保護受害人的利益。隨著我國法制化進程的開展，如何實現原告與被告的利益均衡成了當前立法界與實務界需要解決的問題。在提倡法律公平的社會背景下，公民的人格權及相關權益應當受到尊重與保護。當刑事犯罪傷害到被害人的人格尊嚴或造成其精神痛苦的，給予一定的物質補償是需要的，也是法律公平的體現。以金錢給付作為精神損害賠償，可以減少被害人的精神痛苦，緩解其情緒的不快。在現代社會里，用金錢賠償這種方式能夠最大程度的保護當事人權益，是最為有效的司法救濟手段。隨著社會文明的進步，人們“有仇必報”的思想觀念發生改變。在刑事案件中，被害人在受到侵害時會更多地考慮現實與將來的處境，例如以后的生活、撫育未成年子女的經費等問題。雖然精神損害是無法用金錢衡量的，但是在現實社會中，金錢所起的作用是巨大的。一方面安撫了受害人及其家屬受傷的心靈；另一方面也維護了社會穩定，在預防犯罪方面也發揮了一定的作用。因此，用金錢彌補受害人的精神痛苦是社會發展的需要，也是有利于保護受害人的合法權益。

四、構建我國刑事附帶民事精神損害賠償制度

（一）把精神損害賠償納入到刑事立法中。在我國的現行法律制度下，民法中遵循的是法不禁止即自由，而刑法中則實行的是法無明文規定不為罪，我國屬于大陸法系國家，法官在判斷每一個案件的時候，并沒有很大的自由裁量權，而是完全根據法律的規定，不然將會出現法官造法的情形。因此，刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償的當務之急就是把精神損害賠償納入到我國的刑事立法中。當然，這不僅是社會進步的重要表現之一，同時能夠保障被害人的民事權利，也是人權的體現。

（二）明確精神損害賠償受益人的范圍。明確精神損害賠償受益人的范圍，能夠防止權利的濫用，從而提高法院的辦案效率。美國著名的麥克洛克林夫人上訴案中，在先前的判例中在某些有限的范圍內確立了精神損害的責任，但是上訴法院認為承認擴大責任范圍而將不再事故現場的親屬所受的損害也包括在內，那就會給整個社會帶來各種不利的后果。它將促使造成更多的精神損害賠償訴訟，這樣就會增加法院積壓案件的問題；它將給那些實際上并未遭受嚴重精神損害賠償但卻能找出醫生出具精神損害證明的人們提供欺騙要求的新的可乘之機；它將增加責任保險的費用，使駕駛車輛的費用增加，因而也許會使一些窮人根本無法駕駛車輛，那些離開事故現場而又真正受到精神損害的人們的索賠要求反而很難證明是否合理，而且訴訟的不確定性會使他們的情況復雜化，從而遲遲不能勝訴。

（三）明確精神損害賠償的標準。關于精神損害賠償的標準的劃分可以有多種情況，第一，我們可以中國古代法制史中五服制度，根據與受害人的親疏遠近來區分；第二，我們可以根據精神損害賠償受益人是否在事故的現場，以及受驚嚇的程度；第三，可以根據公眾中一般人的評判標準，此時可以參照英美法系中的陪審團制度。至于具體的賠償標準，可以參照我國的《民法通則》中對精神損害賠償的具體規定，此時也可以賦予法官一定的自由裁量權，法官可以根據被告人的過錯程度、經濟能力予以裁量。

作者簡介：嚴曦龍（1979-），男，青海民和人，2011級在職法律碩士研究生，從事監獄法學研究。

參考文獻

[1]《中華人民共和國民法通則》，中國法制出版社，2008年第4版

[2]王澤鑒著《民法思維請求權基礎理論體系》北京大學出版社，2009年12月第1版，第182-183頁

[3]王以真主編，《外國刑事訴訟法學》，北京大學出版社，2001年7月，第48-49頁