農村產權改革考驗政治智慧

黨國英

農村產權改革，理論上美妙無比，操作起來卻左右為難。但這件事必須做，而如何做卻需要很高的政治智慧。

農村股份社的分紅問題，已經成了一個公共領域的政治問題。在這個問題上，農村集體與政府之間都把私人經濟領域的“誰投入誰收益”這一普世準則放到一邊，各自拿出其他準則相互拮抗。農民方面秉持傳統宗法準則，以男人為本，男人娶回來外村女人，以及他們的子女，視同本共同體的人，可以享受分紅。政府方面則堅持一種有瑕疵的合法性準則：一是以“戶籍人”為本，不論男女以及他們的配偶、子女，都對保留他們出生地為戶籍登記地有優先權利，并因此賦予他們享受集體資產的收益權；二是對與他們無婚姻關系的各類人，例如外地打工者，即使他們是本地常住居民，也不能享受分配權。

農民與政府的博弈至少使一個共識浮出水面，那便是將集體經濟組織成員權與社區成員權分開。這是深化改革的首要目標，但改起來不容易。

一個人可以只是社區成員；也可以既是社區成員，又是經濟組織成員。兩種成員權自然很不相同。集體經濟組織成員權，會享有分紅收益；社區成員權會享有公共服務，其中包括社會醫療保障這種很實惠的收益。這種劃分，在組織形式上，便是由不同組織承擔不同的職能。村委會承擔公共事務職能，為包括外來人口在內的所有社區成員服務；集體股份社則決定資產經營，僅僅為經濟組織成員服務。這項改革的出發點不錯，但操作起來也不順利。村委會辦理公共事務，錢從哪里來？讓股份社切割一定比例好么？比例多大合適？長遠看，村莊的公共開支要靠政府公共財政全覆蓋解決問題，但短期怎么辦？這又是一個公共領域的政治問題。

花一定力氣，把上述兩種成員權及其組織載體劃分清楚后，政治角力并沒有終結，集體經濟組織成員權的確定仍然是一個不小的政治問題。“以宗法為本”確定集體經濟組織成員的辦法必須堅持到底么？顯然不行。這個做法意味著股權要不斷調整，且這種調整與家庭人口數量的變動有關，而與家庭對集體經濟的投入沒有直接的現實關聯。股權的分散與不穩定，不利于集中決策，自然也不利于企業家精神在組織內發揮作用。怎么辦？最好是在股權量化基礎上進一步實行股權固化，或者至少一個時點以前的“成員權”固化，而此時點以后的“成員權”必須與投入掛起鉤來。但是，這個時點是什么年份？其實，經濟學無法說明哪一年作為切割時點更合理。與“成員權”掛鉤的投入數量究竟是多少，也不能取經濟學合理的標準，因為沒有優惠的經濟標準實際上是一個限定范圍的成員權的買賣，對投入者的意義不大。如果有優惠，幅度多大才合理？這又不是一個經濟學問題，而是一個政治問題。

我國西部某市曾經是“城鄉統籌發展實驗區”，其農村產權改革做得有聲有色。據了解，這個市的某村莊竟然在“土地承包權永久不變”的改革任務完成后，又悄悄地調整土地承包關系。這個村如此，其他村又如何？。