江蘇省教育發展水平區域差異的定量評價

尚正永 王聿濤 盧曉旭

摘要：本文以江蘇省地級市作為評價單元，構建了江蘇省教育發展水平的評價指標體系。運用因子分析與聚類分析的方法與原理建立了評價模型，對江蘇省13個地級市的教育發展水平進行了定量評價，發現江蘇省教育發展水平區域差異明顯，提出了縮小教育發展差異的對策建議，以促進江蘇省教育的協調發展，并最終實現江蘇省經濟社會的可持續發展。

關鍵詞：教育發展水平；區域差異；定量評價；江蘇省

中圖分類號：G527 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2014）01-0013-05

江蘇的經濟社會發展由南到北呈現非常明顯的梯度狀態，相應地，江蘇教育的發展也呈由南到北非常明顯的梯度狀態。近年來，盡管江蘇省在義務教育均衡發展方面做了大量的工作，也取得了明顯的成效，但問題依然非常突出。目前，江蘇省已經進入由全面建成小康社會向基本實現現代化邁進的階段，江蘇教育也將進入由教育大省向教育強省進行戰略轉變的階段，迫切需要對江蘇省教育發展水平的區域差異問題進行研究。本文采用因子分析和聚類分析的方法，定量地評價了江蘇省教育發展水平，客觀、真實地分析了江蘇省教育發展的區際差異及區內差異，并提出了合理化的教育發展對策，希望能為江蘇省教育發展均衡協調發展提供借鑒。

一、評價指標與計算方法

1.研究區域概況

江蘇省共轄13個地級市，由南至北劃分為蘇南、蘇中、蘇北三個區域。蘇南由南京、鎮江、蘇州、無錫、常州五市組成，人口2200多萬，面積約28000km2；蘇中由南通、揚州、泰州三市組成，人口1700多萬，面積約20400km2；蘇北由徐州、鹽城、淮安、宿遷、連云港五市組成，人口3200多萬，面積約52000km2，占江蘇總面積的一半以上。江蘇義務教育發展的區域差異，最為直觀地表現在蘇南、蘇中、蘇北三個區域教育事業發展的水平上。

2.評價指標選取

要客觀全面評價江蘇省教育發展水平區域差異的空間特征，需要選取具有代表性的評價指標，根據定量分析的需要，遵循科學性、合理性、代表性的原則，本文選取10個指標來構建教育發展水平的指標體系（見表1），以反映江蘇省13個地級市的教育發展水平，數據主要來源于《2012江蘇統計年鑒》。

3.因子分析方法

因子分析方法不僅可以把多個相關指標轉化為少數幾個彼此互不相關的綜合指標，避免信息量的重復，而且可以根據主因子的方差貢獻率客觀地確定指標權重，避免權重選擇的人為性。因此，因子分析法可為科學確定權重及應用加法合成模型奠定科學基礎?；谝蜃臃治龊图臃ê铣稍?，因子分析的計算原理及公式如下[1]：①建立指標體系的原始數據矩陣Z；②原始數據標準化，得標準化數據矩陣X；③由標準化數據計算相關矩陣（R）；④解特征方程|R-λE|=0，計算相關矩陣R的特征值λj；若λ1≥λ2≥…≥λn≥0，則根據因子方差累積貢獻率確定因子數P；⑤計算特征向量和初始因子載荷A（主因子解）；⑥對初始因子載荷進行因子旋轉，求旋轉后的主因子解B；⑦計算因子得分：Y=B′R-1X；⑧計算主因子權重：Wk=■；⑨計算綜合評價值：Lj=■WkYik，Yik為第i個樣本的第k個主因子得分值。

二、江蘇省教育發展水平區域差異的測算

遵循因子分析法的基本原理，通過對江蘇省13個市10個指標調用SPSS11.0 for windows統計分析軟件進行分析計算。[2]

1.效度檢驗

KMO統計量是通過比較各變量間簡單相關系數和偏相關系數的大小判斷變量間的相關性，相關性強時，偏相關系數遠小于簡單相關系數，KMO值接近1。一般情況下，KMO>0.9非常適合因子分析；0.80.7，適合做因子分析；Bartlett球形檢驗值為187.553，P=0.000<0.001，否定原假設，即認為變量間的相關矩陣不是單位矩陣，各變量間具有一定的相關性，可以進行因子分析。

2.主因子提取

根據特征值大于1的提取原則（見表2），有4個因子符合原則，并且累積貢獻率達到了98.355%，即前4個公因子解釋的方差占到總方差的98.355%，用該公因子解釋江蘇省教育發展水平所損失的信息不多，所以，確定用這四個公因子來反映江蘇省13個地級市的教育發展水平。

3.主因子意義

根據旋轉成分矩陣可知（見表3），正交旋轉法對因子旋轉以后，將10個變量指標按照高載荷分為4類，并依據專業知識給出因子得名。第一主因子由變量X7高等院校數（所）和X8高等院校在校生數（萬人）所決定，可將其定義為高等教育因子。第二主因子由變量X4教育財政支出、X5國民生產總值（億元）、X6年末常住人口（萬人）所決定，可將其定義為教育條件因子。第三主因子由變量X1學校數（所）、X2在校生數（萬人）、X3專任教師數（萬人）所決定，將其定義為教育規模因子。第四主因子由變量X9中等專業學校數（所）、X10中等專業學校學生數（萬人）所決定，可將其定義為中等職業教育因子。

4.權重的計算

權重的確定涉及到評價的合理與否，本文對權重的計算方法是將4個主因子的方差貢獻率比上累積貢獻率，結果為：W1=0.612，W2=0.159，W3=0.125，W4=0.104。

5.計算因子綜合得分

通過計算可以得到各地在4個主因子上的得分，對各市分別在4個主因子上的得分與對應的權重的乘積進行求和，可以得到各地教育發展水平的綜合得分，計算結果見表4。

三、江蘇省教育發展水平區域差異的總體評價

1.總體評價

受到選取指標代表性與典型性水平的影響，評價的結果總體上只是反映了教育發展的相對水平，但從評價結果來看，江蘇省教育發展水平明顯存在較大區域差異。總體而言，南京的教育發展水平綜合得分最高，在高等教育因子、教育規模因子、中等職業教育因子方面都高于大多數市；得分比較高的有蘇州、徐州、無錫等市，蘇州在中等職業教育因子和教育條件因子上得分較高，徐州在教育規模因子上得分較高，無錫在教育條件因子和中等職業教育因子上得分較高。南通、鹽城、宿遷、淮安、常州、連云港、揚州等市或因教育條件得分較低，或因教育規模較小，或因中等職業教育不夠發達，整體上居于中等水平。泰州市在各因子上的得分都比較低，鎮江市除在高等教育因子上得分較高外，在教育條件因子、教育規模因子、中等職業教育因子上的得分都低于平均水平。

2.分類評價

以各市總得分為樣本，運行SPSS11.0 for Windows 統計分析軟件，采用K-均值法進行快速聚類，對樣本數據經過2步迭代，以3.734為聚類中心之間的最小距離，可以將江蘇省區域教育發展水平分為5類地區（表5）。

第一類為南京市，南京市的教育發展綜合水平最高，在各項評價指標上得分都比較高，屬于基礎教育、職業教育和高等教育都比較發達的類型，特別是南京高等教育規模更是與省內其他城市形成鮮明對比，是宿遷的21倍，但是南京在教育條件因子方面的得分不高，對基礎教育的投入方面還需加強。第二類城市為蘇州市和無錫市，蘇州市和無錫市的經濟發展水平以及教育財政投入方面均處于高水平，除此之外，這兩個市在中等職業教育水平方面也處于較高水平，蘇州市、無錫市對中小學以及中等職業教育的投入比較大，這也為其在工業經濟時期的資本積累創造了先天優勢，但其更高的經濟發展水平亦需要更高素質的人才，所以發展高等教育、職業教育以適應知識經濟、創新型經濟的需要便成為了當地政府的重要議題。第三類城市為徐州市、南通市、鹽城市，這三個市由于轄縣較多，因而在學?？倲?、在校學生數、專任教師數等教育總量因子得分方面較高，但它們的中等職業教育因子方面的得分不高，因此加強中等職業教育層面的投入是該類城市的當務之急。第四類城市為淮安市、常州市、連云港市、揚州市、泰州市、鎮江市，上述各市在高等教育、中等職業教育與基礎教育發展方面，以及在教育財政投入及國民生產總值方面，得分都不高。第五類城市為宿遷市，之所以將宿遷市單獨列出來，是因為這座城市的特殊性。宿遷市是后成立的地級市，由于經濟發展水平在全省排名最后，高等教育基礎較差，因而教育整體水平不高。但是宿遷市也有自己的特點——中等職業教育發展水平得分高達2.58，為全省最高水平，特別是其擁有的中等職業學校的在校生數達9.01萬人，為全省最多，這說明宿遷市在技能型人才培養方面有一定的基礎。

四、江蘇省區域教育協調發展的對策建議

江蘇省教育發展水平在總體上呈增長趨勢的同時，亦使其在教育發展水平上的差異呈擴大趨勢，因此要使江蘇省教育發展水平均衡發展，我們就不能不顧不均衡的經濟現實，以及教育發展水平的內部差異。本文基于因子分析及聚類分析的結果，從差異存在的事實入手，力求客觀，全面、有針對性地提出可供借鑒的解決措施與建議。

1.加強宏觀調控，制定差異化的教育發展政策

教育的發展同經濟的發展一樣，存在著南高北低的梯度差異，要使這種差異消除，我們必須首先要正視差異的存在并力求客觀地分析差異存在的根本原因，然后才能去解決問題。就江蘇而言，蘇北、蘇中、蘇南處于不同的經濟發展水平，所以政府在制定教育政策的時候，就不能一刀切，采取同質化的教育政策，并美其名曰公平。就經濟現狀而言，蘇南總體上進入創新型經濟或知識型經濟階段，因而在制定教育政策時，就應該加大對蘇南區域高等教育的政策扶植，并積極鼓勵社會力量參與辦學，讓市場的優勢力量又好又快地促進蘇南經濟社會的發展；考慮到蘇中還處于工業經濟階段，對于技能型人才的需求量大的現實情況，政府應加大對蘇中中等職業教育的扶持力度，從政策上，資金上支持其教育的發展，并對那些在蘇中、蘇北積極嘗試校企合作辦學的個人、法人實行稅收優惠政策；考慮到蘇北正處于農業化向工業化轉型階段的現實條件，政府一方面應加強對其基礎教育的扶持力度，不僅使其在基礎教育規模，還要使其在基礎教育層次上有質的升華；另一方面，政策引導有意愿的個人、法人到蘇北進行中等職業教育的辦學，并給予其稅收方面以及在蘇北創辦企業方面的便利。

2.加大教育投入，嘗試差異化的教育投入機制

對于處于不同發展水平的區域教育，政府應該區別對待，實行差異化投入政策。從蘇南、蘇中、蘇北大的區域而言，政府應該對蘇南在高等教育發展方面給予更多的政策投入，并使其利用自身經濟優勢以及市場力量加強對高等教育的投入；對蘇中在中等職業教育發展方面給予政策支持、資金扶持；對蘇北在基礎教育發展方面給予更多的資金投入，從而使其形成梯度的教育發展模式并最終實現教育的均衡發展。從三大區域內部而言，政府應該加大對于與其區域層次相同的教育級別的教育弱勢城市的扶持力度，從而縮小區域內部的教育發展差異，并最終實現區域經濟的可持續發展。

3.優化教育結構，創新差異化的人才培養模式

在教育結構方面，第一類城市南京擁有高等教育優勢，但現實中并沒有產生明顯的經濟優勢；第二類城市蘇州、無錫有明顯的經濟優勢卻缺乏高層次的教育優勢；第三類城市徐州、南通、鹽城在教育總量方面具有較大優勢，但其教育質量還有待提高；第四類城市在各自區域內都處于教育弱勢地位，提升該類城市在教育設施方面的建設便成為重點；第五類城市宿遷在中等職業教育發展總量上具有明顯優勢，但其中職教育的質量水平有待優化。另外，在人才培養模式方面，應改變過往的灌輸式的教育模式，積極構建引導型人才培養模式。引導型人才培養模式是指通過對學生性格、興趣、愛好的了解，制定符合學生自身特點的培養方式。通過實施引導型教育模式提升中小學的素質教育水平，對于由教育大省向教育強省轉變的江蘇而言，具有重要的現實意義。

參考文獻：

[1]徐建華.現代地理學中的數學方法（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2002：224-250，328-329.

[2]郝黎仁，樊元，郝哲歐.SPSS實用統計分析[M].北京：中國水利水電出版社，2002：275-285.

[3]梁斌，卓梅霞.基于SPSS統計軟件的因子分析法及實證分析[J].河西學院學報，2011（5）.

責任編輯：楊孝如

Quantitative Evaluation of Regional Differences in Jiangsu Provincial Education Developmental Level

SHANG Zheng-yong & WANG Yu-tao & LU Xiao-xu

（School of Urban and Environment Science Huaiyin Normal University， Huai'an 223300， China）

Abstract： This paper takes 13 cities in Jiangsu Province as the evaluation unit， and chooses 10 evaluation indexes to evaluate Jiangsu education developmental level by means of factor analysis and cluster analysis. It concludes that there are significant regional differences in the level of education development among the 13 cities in Jiangsu Province. Based on the analysis， the paper puts forward some countermeasures to narrow the differences of educational development so as to improve the conditions of education development in Jiangsu Province， finally realizing the sustainable development of economy and society in Jiangsu Province.

Keywords： education level； regional difference； quantitative evaluation； Jiangsu Province