解析葉圣陶以生活為旨歸的三個教育命題

胡金平

摘要：葉圣陶先生反對學校以文字教育為圭臬的錯誤做法，強調學校教育本身便應是一種融通生活的教育，是以生活為本位的教育，而不是“預備生活”。以生活為旨歸的教育理念，強調的是一種放飛生命活力的教育，它意味著文字教育不是學校教育的主旨，學校應該進行的是能對生活產生真實受用的教育，書本不是知識與經驗的唯一來源，讀教科書更不應成為教育的最終目的。

關鍵詞：葉圣陶；生活本位；教育命題

中圖分類號：G529 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2014）01-0043-04

在我國現代教育家中，葉圣陶先生常常被人們有意無意地特別定義為語文教育家，關于他的教育思想研究，人們亦更多地是專注于他的語文教育思想的挖掘，由此在諸多教育實踐者甚至部分研究者的潛意識中，似乎葉圣陶的教育思想僅僅只是顯現于語文教育領域，其實不然。毫無疑問，葉圣陶在語文教育領域有著許多真知灼見，影響著一代代語文教育工作者，然而，若將葉圣陶的教育思想窄化為他的語文教育思想，不僅可能會遮蔽葉圣陶教育思想中那些比語文教育更有價值、更為新穎的主張和見解，而且使人們對其語文教育思想的認識缺乏更為廣闊的視野和更為深刻的理解。

葉圣陶有鑒于當時我國學校教育存在的諸多弊端，基于自己豐富的教育經驗和體會，同時汲取了當時流行于民國初期尤其是五四新文化運動時期新教育思潮的積極主張，將學校教育的本質視為以“生活”為核心的教育。不過，葉圣陶對“生活”教育的理解，并不完全同于陶行知的生活教育，而有著自己的某些獨到見解。雖然從嚴格意義上講，葉圣陶關于生活教育的理念從未形成一種體系完整的理論，但卻不影響他基于“生活”教育理念上提出的若干教育命題，而通過解析這些教育命題，則不難明晰他的“生活本位”的教育理念和他對理想教育的價值追求。

一、教育應“以生活為本位”

自1910年代杜威為代表的實用主義教育思想傳入中國后，新的教育知識觀便開始在我國文化教育界傳播開來。雖然立場迥異、觀點不一，但確認書本文字價值的有限性，強調教育與生活世界之間的聯系則是其共識，如陶行知的“生活即教育”、“社會即學校”的觀點，陳鶴琴的“大自然、大社會都是活教材”的主張，無一不是這種新知識觀的中國式命題的具體表達。葉圣陶同樣深受這種新知識觀的影響，早在1919年8月發表的《敬告創辦義務學校諸君》和同年底寫就的《小學教育的改造》兩文中，便批評一些從事小學教育事業的人將書本知識的授予和德行的修煉作為小學教育的全部任務。同時，現代學校教育制度下將教師職務的條塊分割、分科課程導致知識的支離，以及諸如用書制度與教室制度等，更使當下的小學教育遠離兒童的生活和實際的事物，迷失于單純的書本教育之中。到了1940年代，他依然信守這種以生活為依歸的教育理念，明確提出教育“以生活為本位”的命題，并將其上升為自己的教育本質觀。在他看來，“教育不以生活為本位而以知識為本位，是一大毛病”[1]。因為在知識為本位的教學觀下，并不考究知識本身對于社會生活的有用性，并不關注書本知識對于實際生活的指導性，記誦成為了唯一重要的教學方法，分數則理所當然地成為教學追求的唯一目標。不僅如此，恰是由于學校教育與生活無涉，而最終導致教育成為裝飾面目且為統治者獨享的奢侈品。

主張教育“以生活為本位”，其實是強調學校教育與兒童生活在時空關聯上的連續性、一致性和廣闊性。葉圣陶說：“兒童在進學校之前，自有他們的生活，進了學校，自然是繼續他們的生活。所以兩者必須順著一個方向，不過在質的方面有所不同，便是學校生活比以前的生活合理而有系統。”[2]這其實意味著學校與兒童生活本身便是溝通的，它是全部生活的一部分，二者在目標上是一致的，只是由于學校機構的特殊性而使其獲得的生活經驗更加合理和系統罷了，故不可將學校辦成與社會生活隔絕的封閉式象牙塔。可見，學校教育既不是生活的起點，也不是生活的終點，它只是人生生活的一段驛站，而判別學校教育是否取得其應有效果的標準，則完全取決于學校所獲得的知識經驗能否真正成為學生走出校門應付一切社會生活的基礎。

葉圣陶認為，教育以生活為本位，并不是一句停留于理念的空洞口號，而應成為學校教育中諸門學科教學的指導思想。以國文科教學為例，有部分所謂的教育專家抱怨中學生國文程度低，證據之一是許多中學生寫不出通順的文言文。對此，葉圣陶深不以為然。在他看來，國文科的教學目的主要是“養成閱讀能力”和“養成寫作能力”兩項。而要養成寫作能力，“第一宜著眼于生活和發表的一致；說明白點，就是發表的必須是自己的意思或情感，同時又正是這意思或情感”[3]。換言之，學習學科書本知識乃至整個教育只是手段或工具，融入于生活之中方是其目的。

特別值得一提的是，葉圣陶基于民主教育的立場，將學校教育與社會生活是否連通視為新與舊、專制與民主教育的分水嶺。在他看來，傳統教育只是為統治者培養馴良的政治幫手而已，故并不關注知識是否有用，并不關心受教育者的生活。后科舉時代，這種傳統精神并未得到肅清，故亦成為諸多學校滋生諸多弊端的源頭。而充滿新精神的民主教育，“以生活為本位，隨時學習，隨時受用。知識不是點綴品，追求知識是為充實生活，知識必須化為身體上的血肉，生活上的習慣，不僅掛在口頭筆頭裝點門面”[4]。

二、學校教育應圍繞“真實受用”的生活而展開

基于學校是生活的一部分，學校教育應“以生活為本位”，則學校的課程教學亦應以是否為生活帶來真實有用為取舍標準。不過，這兒“有用”的意涵，并不是指那些暫時的、眼前的有用，當然更不是指對獲取文憑、獲得職業地位的有用，它是指使受教育者一輩子的受用，“譬如教小學生學剪紙，要剪得恰好在一條線上，就必須讓他自己實踐方能做到，只顧空講是做不到的”[5]。

葉圣陶認為，在真實受用的教育內容方面，首先應將“養成好習慣”列為重點。在他心目中，“養成好習慣”是教育的基本內涵。眾所周知，葉圣陶既做過中小學教師，又擔任過雜志編輯，他的工作對象主要是廣大青少年群體。而他在與這個群體的長期對話過程中，“教育”無疑是一個常用的詞匯。然而對于“教育”內涵的解讀，他并不青睞學理的探討，而更多地是使用通俗易懂的話語進行解釋，他說：“原來‘教育這個詞兒，如果解釋得繁復，幾本書未必說得完；簡單的解釋，一句話就可以說盡，就是‘養成好習慣。”[6]在葉圣陶的思想中，無論是好的行為還是有價值的知識，偶爾行之，那只是游戲、演戲而已，只有徹底消化并化為習慣，才能使受教育者一輩子受用。而要養成好習慣，其前提是要求教育者轉變教育觀念，以教小學生讀書識字為例，“教識字讀書只是手段，養成他們語言的好習慣，也就是思想的好習慣，才是終極的目的”[7]。可見，葉圣陶將教育內涵定義為“養成好習慣”，并不僅僅只是針對當時中小學生存在的道德層面的問題有感而發，其表達的是對于新教育理念的倡導。在他的理想學校教育中，學生進入學校接受教育的目的，并不在于得到一個分數、獲得一張文憑，而更在于影響自己的整個人生。

其次，應傳授給學生處理生活的一般知識，養成他處理問題的能力，而這也是培養學生成為一個合格的健全公民的前提。不過，葉圣陶這兒所說的生活并不拘泥于灑掃應對進退等個體所必須具備的生活常識和能力，還包括生產生活、政治生活以及科學生活等一切人類的生活知識和能力。可見，他所謂處理生活的知識和能力的主張，其目的在于拓寬學習者的視野，培養其應用知識于生活的能力。在此問題上，他極為贊賞陶行知先生的“教學做合一”的教育實驗，將其視為邁向教育最高境界的有益探索。

葉圣陶從“真實受用”的教育知識價值觀出發，對現代學校教育中的課程制度持批評態度。他多次發表文章指出，現代學科課程并不是理想的課程類型，因為將教育內容劃分為公民、衛生、國文、算學、歷史、地理等學科課程，不僅導致這些科目之間缺乏有機的聯系，而且亦與實際生活的綜合性相背離。不過，葉圣陶先生似乎并不是一位激進的教育改革者。在他看來，學校教育中流行的分科教學模式盡管并不盡如人意，改革學校教育當然勢所必然，然而學校的改良并非一朝一夕，在目前無法根本顛覆現代學校教育制度的形勢之下，進入學校接受教育的學生，更需要自己認定學習的目標，“為了受用一輩子，自己去努力追求；不要只聽老師講講就算了事，只讀熟了幾本教科書就算了事”[8]。

三、“讀教科書并不是進學校的最后目的”

文字教育成為學校教育的核心，是中國傳統教育長期以來就存在的弊端，而且這種弊端并未隨著新教育的興起而被廢棄，反而愈演愈烈，一如葉圣陶所揭露的：“我國一般人把學校教育看作為變相的科舉，其中一部分人意識上并不清清楚楚這么想，骨子里卻死死抱住那個舊傳統，牢不可破。從前讀書人準備應科舉……他們認為現在受學校教育也無非如此。”[9]受教育等于讀書，學習便是記誦，教科書被奉為圭臬，似乎成為先生、學生、家長們的共識。因而，在當時許多學校教育中，教學的進行只限于教科書的范圍，“教科書上講到的，得記誦，教科書上沒有講到的，就絕對不去觸著它；所謂學習的工作又不出于理解教科書，抄寫關于注解教科書的筆記，甚至勞作的科目也還是讀教科書，抄筆記，而不必真個動手去勞作”[10]。為此，他大聲呼吁：讀教科書并不是接受教育的最終目的。

葉圣陶明確指出：“受教材”并不等于“受教育”，要使教材發揮應有的作用，就“必須使教材像食物一樣，在學生的身體里消化，轉化為血肉；學生就在‘受教材的當時得到補益與受用，那才是‘受教育”[11]。由此立場出發，當然應該反對學校教育中單純的文字教育和死板的記誦教育。因為過于專注教科書的文字教育，將會使新教育喪失其應有的科學精神。他譏諷當時許多中小學各科目的教學，幾乎只是進行一種國文科教學而已：“透過教科書看中國教育，小學的科目一切都是‘國語，材料是常識的國語、算學的國語等等；中學則一切都是國文，除了英文：是化學的國文、物理的國文、歷史的國文等。”[12]“自然、社會、生物、理化、算學，無非是變相的語文科；學生捧著這些書本，盡做著講解記誦的工夫，講解記誦以外，不再知道有把學習得來的東西融化在自己生活里的這一回事。”[13]在這種教學觀下，即使設有新教育提倡的科學科目，亦充其量不過是對傳統文字教育精神的承襲而已。簡言之，葉圣陶認為，過于關注教科書的文字教育，將使教育與生活之間形成嚴重疏離；過于局限于教科書的文字教育，將嚴重遮蔽學生的生活視野；過于注重記誦教科書的文字知識，將使學生失去綜合地運用這些知識去處理生活問題的能力。

當然，葉圣陶并不是一個“憤青”，更何況還曾與夏丏尊先生一道為開明書局主持編寫過國語教材，因而他對于教科書的固有價值并不否認。他認為，教科書是各種科目的綱領，對教育教學起著一定的指導作用，然而，他對于部分中小學一味奉教科書為圭臬的做法則極為不滿。如，當因抗戰時局動蕩而一度使教科書運輸發生困難，結果引起部分學校驚慌失措，不知如何開展教育時，他不以為然，認為學校大可不值得為此煩惱，甚至以為“學校里的大部分科目是離開了教科書也可以教的，而且本該離開了教科書教材可以收到完滿的教育效果”[14]。因為如小學常識、算術科目，自然與生活實際上比教科書更加豐富，更能激發學習者的學習熱情，而且更可以終身受用。在他看來，教科書只是各種科目的綱領，目的的指向應該是生活的本身。他說：“譬如演戲，教科書好像一張節目單，背得出節目單并不就是演了好戲。……因而死命地記誦教科書是無謂的，把記誦教科書當作受教育的終極目的尤其無謂。”[15]

需要特別指出的是，葉圣陶先生以生活為學校教育旨歸的教育理念，并不是否認書本知識和教科書的價值。他的三個教育命題所反對的乃是學校教育中普遍存在的學習與生活兩分、重記誦輕受用，以及“受教材”代替“受教育”等弊端。在他的理想中，學校教育應充滿生命的活力，枯坐聽講現象的存在，其實便是無視學生生命和生活的表現。在他看來，只有真正讓學生消除學習與生活的界限，“學習就是生活，并非生活的準備”[16]，才能使學生自由主動而非消極被動地參與教育過程，疲憊與厭倦才能一掃而光，學生的學習生活才能生動活潑。

參考文獻：

[1][4]葉圣陶.新精神[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：401.401

[2]葉圣陶.小學教育的改造[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：31.

[3]葉圣陶.國文科之目的[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第3卷）.北京：人民教育出版社1994：33.

[5][8]葉圣陶.不應當受這樣的教育[C][C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：132.

[6]葉圣陶.改善生活方式[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：309.

[7]葉圣陶.如果我當教師[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：82.

[9]葉圣陶.升學與就業[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：352.

[10]葉圣陶.“學習”不只是“記誦”[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：328.

[11]葉圣陶.我們的宗旨與態度[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：403.

[12]葉圣陶.文字并不可靠 教本少用為妙[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：117.

[13][14]葉圣陶.教科書的缺乏[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：72.71.

[15][16]葉圣陶.受教育跟處理生活[C]//劉國正，主編.葉圣陶教育文集（第2卷）.北京：人民教育出版社1994：194.129.

責任編輯：楊孝如

Analysis of Three Life-Oriented Education Propositions of Ye Shengtao

HU Jin-ping

（School of Education Science Nanjing Normal University， Nanjing 210097， China）

Abstract： Mr. Ye Shengtao was against the idea that school education took literacy as its ultimate goal， while he emphasized that school education should be integrated with life， and life-oriented， not just ready for life. The idea of life-oriented education accentuates that education should activate life vitality， indicating that literacy education is not the main purpose of education； school should provide students with life education， and books are not the sole source of knowledge and experience， and consequently reading books should not ever be the ultimate goal of education.

Key words： Ye Shengtao； life orientation； education proposition