公務(wù)員到底要領(lǐng)多少退休金

當(dāng)下，養(yǎng)老金“雙軌制”恐怕是一個最不招人待見的制度，養(yǎng)老金“并軌”的呼聲甚高。但最近有官媒出來打抱不平了：“公務(wù)員是國家公職人員，掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響。而且，一般來說，能考上公務(wù)員的，文化程度也較高，讀書時間長、教育投資大。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣，對寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來說，是否也不公平？”

這段話包含兩層意思，一是公務(wù)員是“掌握并行使公共權(quán)力”的國家“隊伍”，二是公務(wù)員是經(jīng)“寒窗苦讀十幾載”并接受“國考”驗(yàn)收的精英。由此推論，“非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣”，不公平。

我們的分析先從上面的結(jié)論開始，按照官媒的邏輯，公務(wù)員的養(yǎng)老金是不能“和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣”的，否則就是“不公平”。公眾懷疑的是，現(xiàn)在有關(guān)部門也在說“并軌”，那他們說的“并軌”潛在目標(biāo)是：除了公務(wù)員之外，其他所有勞動者的養(yǎng)老金水平都要拉平到“和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣”？

對此，有“非官媒”做了一個與“公務(wù)員養(yǎng)老金待遇”相關(guān)的調(diào)查，在1008位非公務(wù)員受訪者當(dāng)中，大學(xué)學(xué)歷以上的占95%。這些也曾“寒窗苦讀十幾載”的人，78%認(rèn)為“公務(wù)員養(yǎng)老金不應(yīng)該再高一些”。從中可以看到，“寒窗苦讀”恐怕不能成為“公務(wù)員養(yǎng)老金更高一些”的理由。現(xiàn)在對公務(wù)員在養(yǎng)老金方面的特殊待遇很反感的，恰恰是這部分同樣“寒窗苦讀”過的人。

官媒又說：公務(wù)員是國家的“隊伍”，“養(yǎng)老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響”。這一點(diǎn)公眾是否認(rèn)可呢？時代不同了，我們也許不應(yīng)該再叨念“蘇區(qū)干部好作風(fēng)，自帶干糧去辦公”的光榮傳統(tǒng)，但這樣的傳統(tǒng)中卻透著人民群眾的希冀。反過來想一想：是不是養(yǎng)老待遇好了，公務(wù)員隊伍就好帶了，積極性和清廉度也就高了？如果真正能夠做到這一點(diǎn)，人民群眾恐怕也不會有多大意見。但是現(xiàn)在看到的事實(shí)是，在公務(wù)員本來就養(yǎng)老待遇偏高的情況下，仍有那么多貪得無厭的“蒼蠅”、“老虎”，甚至有貪官最發(fā)愁的事是貪來的錢無處藏。

由此聯(lián)想到，諾貝爾獎獲得者菲爾普斯最近來中國講學(xué)，率直地批評中國的年輕人當(dāng)公務(wù)員是“嚴(yán)重浪費(fèi)”。他的觀點(diǎn)得到了普遍贊同。按國際經(jīng)驗(yàn)，發(fā)達(dá)國家各行各業(yè)的職業(yè)聲望，名列前茅的應(yīng)該是專業(yè)人員和企業(yè)家，因?yàn)樗麄兯鶑氖碌氖菑?fù)雜勞動，受教育程度也相對較高，付出的成本也相對較高。所以，他們得到的報酬也相對較高，世界各國恐怕無一例外。將整個養(yǎng)老金水平拉平，降至“藍(lán)領(lǐng)工人”水平，其實(shí)是不公平的——官媒的這個觀點(diǎn)有道理。但是，當(dāng)官媒僅僅把優(yōu)厚待遇奉獻(xiàn)給公務(wù)員，問題就出來了，因?yàn)椤昂翱嘧x”的本來大有人在。

本來按國際經(jīng)驗(yàn)，公務(wù)員是必須嚴(yán)格地依法行政的——法律規(guī)定要辦的，那就必須得辦；法律規(guī)定多長時間要辦妥的，那就在規(guī)定時間內(nèi)必須辦妥；反過來，法律規(guī)定不能辦的，那就絕對不能辦。中國則不然，公務(wù)員擁有著對法規(guī)政策的“自由裁量權(quán)”，有時幾乎是無限制的。這就是“上有政策，下有對策”。在這樣的“自由裁量權(quán)”之下，就有了機(jī)會以權(quán)謀私，就有了機(jī)會權(quán)錢交易，就有了機(jī)會貪污浪費(fèi)，就有了不計其數(shù)的“蒼蠅”與“老虎”。

因此，官媒在這樣的時刻，出來為公務(wù)員的養(yǎng)老待遇高受質(zhì)疑打抱不平，實(shí)在不是明智之舉。其效果也是適得其反，反倒激起了公眾的激烈反彈。說到底，人民群眾是講道理的，譬如，上面提到的調(diào)查中，有63%的受訪者要求讓“公務(wù)員待遇和收入透明化”；67%的受訪者認(rèn)為要“讓公務(wù)員成為一個普通的職業(yè)，而不是無數(shù)人搶的‘香餑餑’”。——這樣的要求高嗎？為什么我們還做不到？

唐鈞

中國社科院社會政策研究中心秘書長、研究員。著有《中國社會福利》、《非營利機(jī)構(gòu)評估》等。