只見(jiàn)細(xì)節(jié)，不見(jiàn)思想

帝制的終結(jié)

楊天石著

岳麓書(shū)社

2013年7月

定價(jià)：39.80元

辛亥革命百年之際，很多媒體都連續(xù)做了紀(jì)念和反思性的文字，關(guān)于那些被遮蔽的歷史，那場(chǎng)被誤讀的革命，被誤解的仁人志士，被歪曲的“賣(mài)國(guó)賊”，被夸大的革命成果，在這些日益深入的近代史研究中，漸漸撥開(kāi)了迷霧，變得清晰可辨。很多人都說(shuō)這是給歷史翻案，可是歷史根本不需要翻案，我們只是要還歷史一個(gè)清白之身，那些原來(lái)不能說(shuō)的說(shuō)明白，不能寫(xiě)的寫(xiě)出來(lái)，把那些總是單面的個(gè)體，還原成一個(gè)更為復(fù)雜多面的歷史中人，他們深陷歷史與傳統(tǒng)的焦灼，在吶喊與彷徨之間無(wú)所適從。

楊天石這本“記述先人們推翻專(zhuān)制、創(chuàng)立共和思想和業(yè)績(jī)”的書(shū)稿《帝制的終結(jié)》號(hào)稱(chēng)窮盡了作者五十年辛亥研究，全景式講述辛亥革命。作者以平實(shí)的語(yǔ)言、扎實(shí)的史料功底，簡(jiǎn)明而細(xì)致地說(shuō)明了辛亥這一段歷史。全書(shū)充滿(mǎn)了歷史事件和人物的動(dòng)人細(xì)節(jié)，還原了當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景，確實(shí)給人很強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感。作者對(duì)辛亥革命中的大人物和各種小人物都下足了工夫，挖掘足夠的史料，力圖給每一個(gè)“在場(chǎng)”的人物足夠的活力，讓他們開(kāi)口說(shuō)話(huà)的同時(shí)，還能掌控住整個(gè)歷史大脈絡(luò)的走向。

但是這本書(shū)的缺點(diǎn)同樣明顯。在我的閱讀印象中，已經(jīng)出版的關(guān)于辛亥革命的著作中，大多數(shù)都跳不出大陸主流史學(xué)的觀(guān)點(diǎn)窠臼，而且最為重要的一點(diǎn)，史料足夠豐富的基礎(chǔ)之上，并未有清晰而直觀(guān)的理論總結(jié)陳述。深入了進(jìn)去，反而跳不出來(lái)。楊天石對(duì)史料的爬梳與整理，令人嘆服不已，說(shuō)這本著作窮盡了作者五十年的辛亥研究并不為過(guò)，但是只有現(xiàn)象，沒(méi)有結(jié)論；只有歷史事實(shí)，反而看不到事實(shí)背后作者對(duì)史實(shí)規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)探討和總結(jié)，最終得出的還是教科書(shū)上的結(jié)論，對(duì)這樣豐富的史料運(yùn)用多少有些可惜了—相比而言，附錄中的幾篇文章反而思考得更為深入一些。

當(dāng)然，我這樣有點(diǎn)說(shuō)風(fēng)涼話(huà)，一個(gè)嚴(yán)肅的歷史學(xué)者，首先要大量占有和遴選資料，然后才能分析和總結(jié)，而我們這些讀者往往恨不得先知道了結(jié)論，然后再去讀對(duì)應(yīng)史料。對(duì)讀者來(lái)說(shuō)也許結(jié)論更重要，但是對(duì)作者來(lái)說(shuō)，讓那些不為人知的，那些被遮蔽的、被掩蓋的、已經(jīng)遺失的或者被歪曲歷史細(xì)節(jié)得到還原才是更重要的事情。也許正因?yàn)槿绱?，這本《帝制的終結(jié)》讓我們產(chǎn)生一種“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的缺憾。

還有一點(diǎn)值得提及，現(xiàn)如今流行通俗寫(xiě)史，看重大歷史中的小細(xì)節(jié)，很多歷史學(xué)家開(kāi)始了通俗寫(xiě)法著史，仿佛只有如此才能顯得貼近大眾，普及常識(shí)，殊不知，歷史中的小細(xì)節(jié)固然重要，但個(gè)體的魅力難擋歷史的潮流，在歷史的敘述中，如何不能“因小失大”才是最為要緊的，一味地求通俗，求接地氣，只會(huì)讓歷史的嚴(yán)謹(jǐn)迷失在時(shí)代的霧霾之中。