缺少新意的“重新認(rèn)識”

重新認(rèn)識近代中國

馬勇著

社科文獻(xiàn)出版社

2013年6月

定價(jià)： 36.00元

市場上熱銷通俗歷史書的作者大致有三類：一是以天涯社區(qū)“煮酒論史”版網(wǎng)友為代表的網(wǎng)絡(luò)寫手，如金滿樓、押沙龍；二是以“民間學(xué)者”身份著書立說的作家，如傅國涌、范泓；最后則是以學(xué)院學(xué)者身份，撰寫非學(xué)術(shù)近代史作品者，以張鳴、馬勇、雷頤三人最為知名。

學(xué)者以研究員、教授之尊，而為大眾普及歷史，繼承當(dāng)年黎東方的事業(yè)，自然是讀者之幸。只是他們一本本問世的暢銷書，其質(zhì)量卻是參差不齊，與學(xué)者身份不相匹配。出自嚴(yán)肅學(xué)者筆下的通俗歷史作品，行文可以輕松、語言可以風(fēng)趣，但不能丟下學(xué)術(shù)的實(shí)證精神。在我看來，學(xué)者要做的是將學(xué)界已有成果，用通俗的方式介紹給讀者。而不是如現(xiàn)在的某些作者，利用大眾傳播無需學(xué)術(shù)審核的特點(diǎn)，輕率地傳播自己的推想。

馬勇《重新認(rèn)識近代中國》一書，回顧了從明末清初，直至袁世凱稱帝止的歷史，著重于義和團(tuán)與戊戌變法。為讓各個(gè)事件環(huán)環(huán)相扣，馬勇在書中說義和團(tuán)起事是因?yàn)槊癖娫购扪笕诵掼F路、挖龍脈，以致把祖宗得罪了。而事實(shí)上，義和團(tuán)之所以會(huì)發(fā)展起來，是因?yàn)檠笕擞|及了普通老百姓的切身利益—傳教士干涉地方司法，讓教民橫行鄉(xiāng)里。在“溫情”看歷史的作者筆下，歷史人物都有讓人“同情”的點(diǎn)，沒有一個(gè)人是“壞”的。所以書中也找不到任何洋人在華犯罪的記錄。

在史觀而言，馬勇對蔣廷黻及其所著《中國近代史大綱》極為推崇，因?yàn)榇藭谝淮螌⒔袊鴼v史看做一個(gè)“現(xiàn)代化過程”。我們知道，自1949年以來，官方建立的是以革命史觀—太平天國、義和團(tuán)和辛亥革命三次“革命高潮”為核心的歷史敘述。馬勇新書所說“重新認(rèn)識近代中國”的“新”就是要突破革命史觀，以現(xiàn)代化史觀審視歷史。

然而這個(gè)“新”只是相對于很多年前那些充滿教條的著作而已。因?yàn)樵缭谏鲜兰o(jì)八十年代，即有大陸學(xué)者在馬克思主義史學(xué)框架內(nèi)，通過將“現(xiàn)代化”等同于“資本主義化”來尋求突破了。九十年代，學(xué)者就直接拿西方現(xiàn)代化理論來解釋近代中國了。如今甚至在實(shí)行新課標(biāo)的高中歷史教科書中，都已經(jīng)采用了現(xiàn)代化史觀。

馬勇對中國現(xiàn)代化歷程的理解也并無獨(dú)到之處，固守費(fèi)正清“沖擊—反應(yīng)”理論，敘述了知識分子與清王朝如何在一次次戰(zhàn)爭失敗后痛定思痛，啟動(dòng)改革。在其看來，如果清王朝在鴉片戰(zhàn)爭后即著手走向“現(xiàn)代化”，那歷史或許會(huì)如明治維新后的日本。對于此種簡單化的比較，秦暉早已指出，明治維新前的日本是“封建化”的，需要做的是實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)。中國當(dāng)時(shí)的情況截然相反，因此日本改革的成功對理解晚清并無參照意義。

無論是馬勇的《重新認(rèn)識近代中國》，還是張鳴的《重說中國近代史》，書名的口氣都未免太大了一些。正如筆者前文所說，學(xué)者將學(xué)術(shù)觀點(diǎn)推而廣之是責(zé)任所在，但這種推廣的工作，實(shí)在當(dāng)不起媒體過度的贊譽(yù)。