伊拉克亂局，誰蒙其利？

隨著極端主義武裝組織“伊斯蘭國”勢力和地盤迅速擴張，美國重新出動軍力干預，伊拉克危機成為國際關注的焦點。

這一亂局具有非常復雜的內(nèi)外因素，發(fā)展過程也詭秘曲折。例如“伊斯蘭國”的前身年前就控制了伊拉克安巴爾省大部，歐美并不在意；6月初，這一組織接連攻占伊拉克第二大城摩蘇爾和薩達姆故鄉(xiāng)提克里特，準備向巴格達大舉進軍，西方反應也大都是口水文章。這次真正引發(fā)華盛頓和北約盟國恐慌，而開始轟炸、軍援的，實在不是伊北部雅茲迪教派遭迫害的“人道危機”，而是原先被看作精銳戰(zhàn)斗力量的庫爾德族獨立武裝，在“伊斯蘭國”攻勢下，居然不經(jīng)一擊，而像美國訓練的伊拉克政府軍那樣潰不成軍。

大中東的“30年戰(zhàn)爭”？

伊拉克的局勢發(fā)展，早就超越了一國一地，而涉及整個中東地區(qū)，甚至可能蔓延為大中東伊斯蘭世界的“30年戰(zhàn)爭”。

1950年代以來，以埃及納賽爾政府為代表，加上伊拉克和敘利亞的復興社會黨，現(xiàn)代世俗民族主義主導了阿拉伯政治主流，享有無比的道德權威。曾幾何時，這一世俗民族主義向?qū)Ｖ浦髁x和特權腐敗退化，走向歷史的反面。時至今日，除了飽受打擊的敘利亞阿薩德政權，就連依靠“綠寶書”統(tǒng)治利比亞40多年的卡扎菲也灰飛煙滅，埃及則落到外靠美國軍援和沙特經(jīng)援、內(nèi)部大規(guī)模迫害平民的地步，完全失去對“政治伊斯蘭”的道德優(yōu)勢。同時，西方和阿拉伯專制政權的雙重壓制防范，削弱了“政治伊斯蘭”中的理性派及溫和力量，刺激強化了其中的極端主義成分。比基地組織更加極端的“伊斯蘭國”異軍突起，良有以也。

“伊斯蘭國”淡化國別屬性，劍指西方劃分的“后奧斯曼”中東架構。說來或許難以置信，現(xiàn)代大部中東國家的疆界，源自一戰(zhàn)之后大英帝國內(nèi)閣大臣丘吉爾與傳奇人物“阿拉伯的勞倫斯”在一場餐會酒足飯飽之余，于一張餐巾上與法國草草瓜分了原奧斯曼帝國的阿拉伯領土。小布什發(fā)動“倒薩”戰(zhàn)爭，啟動了伊拉克的族群教派分裂過程。歐美再鼓勵推動敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，釋放了該國內(nèi)部的族群間仇恨。無論最后如何收場，伊拉克和敘利亞作為單一整體國家（unitary state）的歷史一去不返。黎巴嫩和利比亞也極有可能步其后塵。而在耗費天文數(shù)字的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭之后，衰落中的歐美世界霸權再無胃口和財力來維持這一過時的秩序。

對于敘利亞和伊拉克，華盛頓的重點是避免引火燒身，但不會為抑制中東極端勢力做出重大投資。奧巴馬明確表示，軍事干預限于伊拉克，而不會擴展到“伊斯蘭國”在敘利亞的基地。

與遜尼派極端主義復熾處同一時空背景的，是阿拉伯民主運動和什葉派復興運動的交織?，F(xiàn)代阿拉伯國家的經(jīng)濟和政治失敗，以及上層專制腐化，造成阿拉伯政權與基層民意的嚴重脫節(jié)，而刺激了阿拉伯民主運動的發(fā)展，成為街頭革命的主要動力。革命在埃及等地的逆轉(zhuǎn)，從歷史角度只是暫時的波折，但也進一步把民主化運動推向宗教勢力。因為民主運動是弱者對強權的反抗，在中東大部分地區(qū)處于少數(shù)而遭到長期歧視的什葉派的“維權”運動，于是與這一民主化潮流難解難分。

一年多前，隨著敘利亞戰(zhàn)爭的國際化，筆者提出阿拉伯民主運動蛻化成宗教派系的暴力沖突，越來越類似歐洲17世紀曠日持久的“30年戰(zhàn)爭”。奧斯曼帝國崩潰以來，阿拉伯和伊斯蘭世界幾乎一直在西方強權的支配之下，這種政治弱勢加劇了宗教的傳統(tǒng)社會影響和功能，就像脫離中世紀的歐洲社會仍然處在強大的教會影響之下。更不幸的是，觸發(fā)歐洲“30年戰(zhàn)爭”的是只有約百年歷史的馬丁·路德宗教改革，而伊斯蘭遜尼派與什葉派矛盾歷史超過千年。阿拉伯街頭革命釋放的底層社會能量，迅速與教派矛盾糾結在一起，而專制體制瓦解后的社會“部落化”趨勢，不啻在對此火上澆油。歐洲“30年戰(zhàn)爭”最后結束的一個重要原因是缺乏外部卷入，但伊斯蘭世界的“30年戰(zhàn)爭”卻為外部勢力提供了“四兩撥千斤”的大量漁利機會，再加上當事的兩個主要教派領袖─沙特和伊朗分別擁有巨大的油氣資源，戰(zhàn)爭一旦在兩大教派之間爆發(fā)就很難草草收場。

主要外部玩家的盤算

在這些交織的歷史進程下，伊拉克亂局的主要外部玩家都得反復盤算自身的利益得失。

從伊拉克到利比亞，“始亂終棄”似乎成為華盛頓的標準政策，但是這仍然不出美國在本區(qū)的兩項“核心利益”─石油供應和以色列的安全。雖然頁巖油氣開發(fā)改善了美國的能源安全，令其更不在意擾亂伊拉克、利比亞等國的石油生產(chǎn)，但無論以色列還是歐美，都把“政治伊斯蘭”的上升看成對以色列的主要長遠威脅。以色列在中東的長治久安，日益仰賴于歐美的支持，而成為“白種人的負擔”。

幾十年來，山姆大叔“維持中東政權穩(wěn)定”的范圍，限于“咱們的狗娘養(yǎng)的”專制政權。對華盛頓來說，埃及和約旦關系到以色列的安全，沙特、科威特和其他海灣嘍啰國則是美國的能源保障，其他不受西方控制影響的獨立政權，都不在“維穩(wěn)”之列。對于敘利亞和伊拉克，華盛頓的重點是避免引火燒身，但不會為抑制中東極端勢力做出重大投資。奧巴馬明確表示，軍事干預限于伊拉克，而不會擴展到“伊斯蘭國”在敘利亞的基地。英國BBC電臺報道中東盛傳“伊斯蘭國”乃是美國幫助創(chuàng)造的陰謀理論，反襯了這一情況。

對伊朗的“核心利益”和區(qū)域霸權而言，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)和“伊斯蘭國”崛起是嚴重威脅，必須全力應付。德黑蘭因此會與華盛頓在相當程度上合作，逆轉(zhuǎn)“伊斯蘭國”的進展。這在迫使馬利基總理下臺的過程中非常明顯。由于伊拉克什葉派與伊朗是唇齒關系，只要維持伊拉克什葉派多數(shù)掌權，伊朗并不在意短期的戰(zhàn)術讓步。

因為伊朗具有多民族傳統(tǒng)，連最高領袖哈梅內(nèi)伊都出身突厥阿塞拜疆族，所以“大庫爾德斯坦”對土耳其的威脅尤為嚴重。

鑒于沙特王室的最大生存威脅是穆兄會所代表的“政治伊斯蘭”理性派，以及東部產(chǎn)油大省的什葉派多數(shù)，“伊斯蘭國”絕不是沙特的膏肓之疾，反而在相當程度上屬于“同路人”，尤其是就針對什葉派伊朗的“30年戰(zhàn)爭”而言。利雅得因此與以色列建立了反伊朗兼反穆兄會-哈馬斯的權宜同盟。眾所周知，沙特是全球遜尼派極端主義勢力的最大施主，沙特王室信奉的瓦哈比教義也與遜尼派極端主義合拍。只要這些極端組織維持在沙特“兔子不吃窩邊草”的默契，利雅得不會有太多動作。

明顯的贏家與輸家

直到遭遇直接進攻，庫爾德族是“伊斯蘭國”崛起和伊拉克內(nèi)亂的最大贏家，并且抓住這一歷史機會，大力強化事實獨立國家的現(xiàn)狀。歐美在庫爾德區(qū)被攻的節(jié)骨眼上采取軍事行動，證明維護庫爾德族的變相獨立，代表了西方的利益。

并非偶然，以色列是與庫爾德族一樣的大贏家。一方面，以色列的安全威脅主要來自“政治伊斯蘭”理性派（穆兄會分支哈馬斯）和什葉派（真主黨），向來避免冒犯以色列利益的遜尼派極端主義既增加阿拉伯世界的內(nèi)亂，降低以巴沖突的重要性，又延緩華盛頓戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向亞太，正中以色列下懷。另一方面，在以色列原來唯一的中東盟國土耳其（埃及雖與以色列簽訂和約，但國家地圖上也沒有標出以色列）被“政治伊斯蘭”理性派接管之后，庫爾德地區(qū)提供了以色列迫切需要的戰(zhàn)略縱深，已被以色列特工全面滲透。庫爾德族獨立運動并無宗教因素，而與以色列一樣面臨“四戰(zhàn)之地”的地緣劣境，在歐美支持下，無疑是以色列區(qū)域盟友的最佳選項。

與以色列相反，土耳其在伊拉克內(nèi)亂中陷于最矛盾尷尬的處境。從教派角度，土耳其在當今“30年戰(zhàn)爭”中屬于遜尼派一方，但是作為“政治伊斯蘭”理性派，埃爾多安與埃及被推翻的穆爾西總統(tǒng)一樣，深知與什葉派伊朗和解共生之重要。在歐美慫恿下輕率加入反阿薩德政權合唱，造成本地區(qū)極端主義武裝組織泛濫，顯然是埃爾多安后悔不迭的決策。更糟糕的是，因敘利亞、伊拉克動亂而強化的“大庫爾德斯坦”運動，威脅到土耳其和伊朗的國家統(tǒng)一。筆者征詢過一位伊朗遜尼派庫爾德族知識分子的看法，他指出因為伊朗具有多民族傳統(tǒng)，連最高領袖哈梅內(nèi)伊都出身突厥阿塞拜疆族，所以“大庫爾德斯坦”對土耳其的威脅尤為嚴重。

總之，在上述歷史進程和外部利益交織影響下，伊拉克動亂會持續(xù)相當長時間，變數(shù)因此不少。唯一可以確定的終局是，“最大輸家”伊拉克不會再是一個單一整體國家。