當權力成為商品，貪腐必然發(fā)生

近年來文學熱降溫，歷史熱日漸興起，很多民間寫作者也參與其中。《萬歷十五年》之后，吳思先生以他的《潛規(guī)則》和《血酬定律》幾乎重構了一個中國權力史。作為吳思的同事，洪振快的《亞財政》與吳思的《潛規(guī)則》具有相似的主題。

從詞源上看，“亞財政”和“潛規(guī)則”都是源自明清歷史文獻中的“陋規(guī)”一詞。“陋規(guī)”的“規(guī)”字如果解作“規(guī)則”，那么“陋規(guī)”就是鄙陋的規(guī)則，也就是“潛規(guī)則”。如果說“潛規(guī)則”就是傳統(tǒng)的“陋規(guī)”，那么“亞財政”就是現(xiàn)代的“小金庫”。對一個正常人來說，把這種法定之外的資金叫“灰色收入”也罷，叫“隱性福利”也罷，都無法改變其合法性的缺失。但這種“不合法”，并不代表其“犯罪”；準確地說，在權力的默許下，它處于合法與非法之間的灰色地帶。

從某種意義上，“亞財政”可以稱之為“權力經(jīng)濟學”。與其他商品不同，權力作為商品參與交易，往往是壟斷的、排他的、強制的，因此往往具有敲詐勒索的特征。只要存在權力商品化，權力可以進行合法和非法交易，那么貪腐就必然發(fā)生。這種權力市場就是“亞財政”，其運行法則就是“潛規(guī)則”。換句話說，貪腐存在的土壤是制度和文化。

古代中國雖然有極度發(fā)達的官僚體制，但并沒有完善的法治文化，常常以道德和人情代替法律，權力背后產(chǎn)生了“隱權力”，法律背后出現(xiàn)“潛規(guī)則”，政府背后還有“亞財政”。因此在正式的薪俸之外，還有“養(yǎng)廉銀”。所謂“養(yǎng)廉銀”，其實就是權力私有化和商品化的市場交易價值。“養(yǎng)廉銀”的存在就是對貪腐的合法化承認。

在中國歷史上，拒絕貪腐的所謂“清官”鳳毛麟角，貪腐才是官場的主流，這是權力邏輯決定的。每個中國王朝雖然都要頒布大量的律例，每年也都有很多人被官方審判核準后“秋后問斬”，但其實被官吏集團用各種酷刑和黑獄非法迫害致死者，其數(shù)量要遠大于“合法處決”的死刑犯，前者甚至是后者的10多倍。同樣，官吏群體的實際收入也遠遠超過其公開的俸祿收入。

事實上，與那些貪官污吏相比，擁有最高權力的皇帝才是最大的貪污犯，尤以明清為最。和珅甚至為乾隆量身定制了“議罪銀”，從而構成完整的權力分贓機制。如果說“養(yǎng)廉銀”讓官吏貪污合法化，那么“議罪銀”就讓官吏犯罪合法化。“議罪銀”一出，皇帝與官吏皆大歡喜，權力的徹底市場化使權力經(jīng)濟更加繁榮昌盛。

洪振快從經(jīng)濟學和經(jīng)濟史角度，用“亞財政”這個概念重新解釋了中國歷代王朝興亡的原因。不正義的“亞財政”使民眾在繳納“明稅”之外，還要負擔更多的“暗稅”；“明稅”體現(xiàn)了官民博弈均衡，“暗稅”的泛濫失控往往會打破這種均衡，從而激發(fā)民變和社會崩潰，暴力革命導致政權更替，這就是權力邏輯下的“中國歷史周期律”。

“潛規(guī)則”、“隱權力”、“亞財政”以及大量的官場小說之所以成為當下熱點，說明中國從未走出權力的困境和歷史的陰影。中國曾經(jīng)一度被“三農(nóng)問題”所困擾，1997年中國農(nóng)業(yè)稅收為397.48億元，農(nóng)民人均負擔46元，包括三提五統(tǒng)的稅外亂攤派卻達到1290.89億元，人均149元，是農(nóng)業(yè)稅的三倍還不止。從很大程度上，中央廢除農(nóng)業(yè)稅的根本原因就在于取消了亂攤派的理由。

人類社會制度變遷一個很重要的部分，是人的觀念和信念的改變。雖然西方人在習慣上會給服務員“小費”，但卻絕對不會容許公務員沾一點額外的“便宜”，因為后者與權力有關。權力文化不僅包括政治制度和經(jīng)濟制度，也包括社會觀念。“亞財政”和“潛規(guī)則”、“隱權力”一樣，都是傳統(tǒng)政治典型的陰暗面。《亞財產(chǎn)》的序言中，洪振快先生將國家財政分為掠奪型和契約型，“從掠奪型財政向契約型財政的轉變，就是從專制到民主的轉型，也是傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的轉型。”