在靈魂深處為愛而歌

許久不曾讀過(guò)如此渲染愛情的辭藻了，關(guān)于愛情，它的相對(duì)與絕對(duì)，它的真理本性，它的悵然若失以及它的不可言說(shuō)，都讓我退避三舍不敢輕易褻玩。可惜這類永恒的話題一直被平庸的世間冗長(zhǎng)的解構(gòu)，重組，致使若即若離信口雌黃，就像秋葉俗套的落了一地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去恍然隔世。但在《像一對(duì)貝殼一樣相愛》這一輯詩(shī)歌當(dāng)中，讓我看到了諸位詩(shī)人言說(shuō)愛情的背后，其實(shí)是無(wú)限接近于本真的可能。通常我們藝術(shù)的認(rèn)為唯獨(dú)上帝和靈魂才是立體的美學(xué)原則，而在這里言與義的組合正在悄然構(gòu)建，成為一種三維藝術(shù)的可能。換言之，當(dāng)愛情通過(guò)比喻的言說(shuō)躍然紙上，那么一座帶著優(yōu)雅感傷的意識(shí)廢墟正趁著秋風(fēng)落葉的間隙緩慢的進(jìn)入讀者的視野，并且棱角分明。

詩(shī)人蓋湘濤的汩汩低語(yǔ)，巧妙的運(yùn)用晚霞成就了一道風(fēng)景，然后蜻蜓點(diǎn)水的描繪，一筆帶過(guò)的抒情。是的，愛情何嘗不是“沉緬于一個(gè)火辣辣的躁動(dòng)”抑或“燃一脈柔情似火的朦朧”。寄情與景和物我兩忘的平衡可以在《風(fēng)在樹叢與水中飄逸》之中找到，那是風(fēng)發(fā)出的“一個(gè)濕漉漉的嘆息”，是因愛而躁動(dòng)的情緒“構(gòu)思著一個(gè)靜中有動(dòng)的美麗”。詩(shī)人毛振虞的《夜晚我們站在海邊》給人以清新明亮之感，這樣的脫俗是讓“此刻/我們可以辭去月光/把耳朵留在海邊/讓它們/像一對(duì)貝殼一樣相愛”。但是在這里最能讓人體味愛情的朦朧之感而又能保持緘默的，我想應(yīng)該是作者記憶當(dāng)中的《鶯湖風(fēng)畔》了，物是人非，不堪落寞，既然如此，這些紛擾的“有”或“沒有”其實(shí)變得不那么重要了，“等風(fēng)成湖/這里的天空會(huì)不會(huì)卸甲歸田/這個(gè)問題我不問你/就讓它留在這首詩(shī)的半空”。詩(shī)意的留白，“半空”的空反而營(yíng)造出空而不空的確切感受。

在《隨意落下的陽(yáng)光》中詩(shī)人趙川榮關(guān)于愛似乎有了一種更新穎更深刻的體驗(yàn)，那座意識(shí)廢墟就恰似你漫不經(jīng)心的遠(yuǎn)去，世間眾人平庸而熱鬧的追逐著形而下的肉體之愛，可是這在詩(shī)人看來(lái)并不是絕對(duì)，也無(wú)關(guān)乎本真，也許形而上才是通向永恒的唯一路徑，于是詩(shī)人這樣寫道：“往后的事情就交給桑葉，去/養(yǎng)育它們作繭自受的蠶/讓它們一遍一遍地織出心中的愛情/直到變成蝴蝶/我才能回應(yīng)那個(gè)叫做娘子的人”。《初戀》的作者翠柳紫煙同樣是在追求形上之愛，細(xì)細(xì)品味卻能道出一種形而下的微微陣痛和不可言說(shuō)的共鳴之感，“我把記憶一層層剝開/舔舐/卻被一陣陣劇痛吞噬/像在分娩”。

用傳統(tǒng)技藝來(lái)詮釋愛情在這一輯詩(shī)歌當(dāng)中并沒有顯得中規(guī)中矩，反而出乎意料的讓讀者嗅出了希臘神話中“伊卡洛斯的翅膀”的痕跡，詩(shī)人姜靜瑋的《送別》其實(shí)是在傳統(tǒng)意象的試驗(yàn)中醞釀出一層送而不別的全新意境，專屬于情愛之間的徘徊意義就是如此，“那個(gè)夜晚已經(jīng)過(guò)去/那個(gè)夜晚又一直停在那里……好像是美，也一直停在了那里”。《織衣》當(dāng)中的“神思”是玄妙的，水到渠成的比喻將愛情的溫暖艱澀呼之欲出“頭頂?shù)臒?怎么看，怎么都像是/心上人的眼”。詩(shī)人紅土的《蝴蝶》包含著一種決絕的比喻，毋庸置疑比喻是潛在的言說(shuō)，而言說(shuō)在此力所能及的義則是一種略帶悲壯的誓言，“我空出來(lái)的余生/都是你的”，先秦時(shí)代老莊徹頭徹尾的比喻是一種絕望，是只能得意忘言，得魚忘筌的絕望，而將這樣的技法帶入現(xiàn)代愛情的宣泄，最終還是能夠平穩(wěn)的求同存異。

詩(shī)人柴棚嘗試著把愛情物化，將抽象的意義變成讀者視野范圍可及的具體感知。《戀上某某小鎮(zhèn)》這樣寫道：“我的愛情有1.5平方公里/適合牽著一個(gè)人的手/沿著舞水河，與沅江匯流/我的愛情是一條青石小巷/咿咿呀呀/唱著辰河高腔，曲徑通幽……我的愛情/是一輪穿著純棉襯衫的月光/被時(shí)光漂洗，泛著陳年往事的白”。回顧歷來(lái)才子佳人、陰晴圓缺、高山流水它們相互對(duì)立相互補(bǔ)充，但并不形上，作者深知描繪愛情“知”與“見”才是根本，才是“良方”。于是關(guān)于愛它的“功能：消暑。除煩。靜心。忘我/副作用：解三更燥熱，增半夜相思”。

《無(wú)人的夜》的作者海暇，依然遵循著詩(shī)人所特有的黑夜氣質(zhì)開始對(duì)這個(gè)物是人非的世間進(jìn)行著解讀。“這個(gè)無(wú)人的夜/我才感覺你是我自己/我行將的步伐/敲擊深淵的路徑/沒有人能知道無(wú)言的樹枝/這個(gè)世界/有太多的無(wú)奈”。筆力觸及依然是渾然天成的黑夜，詩(shī)人在黑夜中通常都具備慣有的思考方式。不同于“悟”，不同于“恪”，示愛不需要任何意識(shí)走漏風(fēng)聲，停留在“想”的原始沖動(dòng)層面足矣，但是它們又都與寂寞相關(guān)，于是“愛是一種想/想是一種愛/在無(wú)人的時(shí)候/心靈的空間被填充得滿滿”。愛的表述的確不需要太多的婉轉(zhuǎn)言辭，直抒胸臆溢于言表往往能夠直擊愛人之人的內(nèi)心。

赤子之心同樣是詩(shī)人專屬的氣質(zhì)。愛，需要一種誠(chéng)懇的處世態(tài)度。詩(shī)人施迎合以一種謙卑的態(tài)度選擇了等待，同樣的夜里，他寫道：“我只想等待，就在今夜/什么都不想，靜靜等待一朵花/為我而開//我已經(jīng)想念太久、太久/想念的話語(yǔ)疊在找尋地路上/沒有山高，但絕對(duì)能讓那花/掂出話語(yǔ)中的分量”。通過(guò)誠(chéng)摯的詩(shī)歌語(yǔ)言構(gòu)建出來(lái)的“分量”，就在今夜讓人靜好如初，安之若素，我想愛情也就不過(guò)如此吧！夜色降臨之中的另外一位思考者是詩(shī)人高興濤，他的真誠(chéng)同樣也與愛情息息相關(guān)，這里需要探討的是與俗世漸行漸遠(yuǎn)的“蛻變”，一個(gè)“有現(xiàn)實(shí)信仰的人”因?yàn)槲ㄐ膼矍椤霸谛℃?zhèn)吞下悲傷”以及“樸素的空想”，而苦衷又是鮮為人知的，詩(shī)人同樣需要等待，需要通過(guò)安靜的方式繼續(xù)“愛著身邊的人或者物”，這樣冥想靜好的蛻變說(shuō)它是精神的宣泄不如說(shuō)它是靈魂的宣言。

詩(shī)人楊碧薇可以說(shuō)在愛情的恍然中找到了最接近藝術(shù)的精神血脈。《煙癮總是從一首歌里到來(lái)的》中的百無(wú)聊賴質(zhì)樸自然并不覺慵懶做作，將愛的潛意識(shí)植根于詩(shī)歌，然后尋根溯源，可以想象在陰天的下午五時(shí)襲向作者內(nèi)心的真的是現(xiàn)實(shí)意義的煙癮嗎？可能不是，可能這原本就是一場(chǎng)寂寥的訴求，“一瞬間/想抽煙/想和你談?wù)勌?想抱著你/并死在你的懷里”。海德格爾說(shuō)過(guò)“向死而生”，這里我想應(yīng)該是“向愛而死”，西方文化偏愛酒神，是因?yàn)榈叶砟崴魉沟膼矍椤７灿篮銈ゴ蟮膼郏家^望一次，消失一次，一度死，才會(huì)重新獲得愛，重新知道生命的價(jià)值。我們?nèi)タ聪ＥD悲劇，可以知道最幸福和最不幸的愛，都無(wú)限接近于死亡，這與追求形上之愛有血脈的相通之處，但在精神層面的以死殉愛更為深刻。同樣的決心來(lái)自于詩(shī)人林小耳的《相見歡》，“深藏一季的暗香”不可保留這是愛的基調(diào)，是愛的方法論。但是恒久的對(duì)立統(tǒng)一是什么，也許就是這一刻，這一刻“在某一個(gè)人面前/用赴死之心/完成一次，燦爛的盛開”。

這一輯詩(shī)歌給人的感動(dòng)是曠日持久的，愛情與愛情之間，認(rèn)真的相互吸引，認(rèn)真的相互失聲，然后峰回路轉(zhuǎn)的寂寞，除此之外，再無(wú)其他柔情造作可供玄覽。尼采說(shuō)上帝已死，我想說(shuō)暢談愛情恰巧可以讓人成為僅次于上帝的審美主體，人似乎是發(fā)乎本能的歌頌愛情，本能的將審美意識(shí)升華為一個(gè)又一個(gè)棱角分明的立體感知，靈魂深處，處處是渴望愛情的精神廢墟。我不贊同發(fā)乎情止乎禮，我贊同向以上的詩(shī)人一樣，懷著一顆赤子之心，在意識(shí)的廢墟之中為愛而歌。