強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息政策對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響

摘要：近年我國(guó)先后頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，強(qiáng)制要求國(guó)內(nèi)上市公司對(duì)外披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。實(shí)行強(qiáng)制披露政策能否提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，此舉能否滿足投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的需求？文章將采用實(shí)證的方法研究此問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制信息披露；內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告；內(nèi)部控制鑒證報(bào)告

一、內(nèi)部控制和內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)涵

現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制制度起源于美國(guó)，于20世紀(jì)90年代形成較為完善的內(nèi)部控制理論。2008年，我國(guó)五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，認(rèn)為內(nèi)部控制由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)和全體員工來(lái)共同實(shí)施，旨在實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制目標(biāo)的過(guò)程。而關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的概念，目前國(guó)內(nèi)外業(yè)界尚無(wú)明確統(tǒng)一的定義，但經(jīng)總結(jié)發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露是以?xún)?nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告為載體，按照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定期向公眾公布內(nèi)部控制有效性和完整性的報(bào)告。

過(guò)去，我國(guó)對(duì)一般的上市公司內(nèi)部控制信息披露是以鼓勵(lì)手段為主。直到2006年，上交所和深交所先后頒布《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，才開(kāi)啟了一般上市公司強(qiáng)制披露內(nèi)部控制的先河。此后，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)等部門(mén)頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》規(guī)定：要求境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)于2011年1月1日首先披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；國(guó)內(nèi)所有上市公司于2012年1月1日?qǐng)?zhí)行強(qiáng)制披露政策，披露內(nèi)容包括內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和鑒證報(bào)告。我國(guó)寄希望強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息，向利益相關(guān)者提供更多信息以解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

我國(guó)內(nèi)部控制信息披露需要包括內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，企業(yè)管理層最終對(duì)自我評(píng)價(jià)報(bào)告負(fù)責(zé)。由委托代理理論可知，內(nèi)部控制制度可以有效地解決委托代理中出現(xiàn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的問(wèn)題。實(shí)行強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息政策，可以向所有者提供更多企業(yè)內(nèi)部信息，扭轉(zhuǎn)信息占用不公平的局勢(shì)，從源頭上杜絕管理層盈余管理行為。由信息不對(duì)稱(chēng)理論可知，解決信息分布不對(duì)稱(chēng)引起的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題的最佳策略是向投資者提供更多有效的企業(yè)內(nèi)部信息。而實(shí)行強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息政策可以有效地向投資者傳遞企業(yè)內(nèi)部信息，保證對(duì)外提供信息的真實(shí)性和可靠性。我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也希望通過(guò)實(shí)行強(qiáng)制披露政策規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理，向投資者提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，健全我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展。于是，本文提出以下假設(shè)。

H1：2011年企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高于2010年企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

H2：2012年企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高于2010年和2011年兩年企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

（二）定義變量

本文研究我國(guó)當(dāng)前的內(nèi)部控制披露政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。目前有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究已經(jīng)比較成熟。魏明海（2006）認(rèn)為，在諸多學(xué)派中，用盈余質(zhì)量來(lái)衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究最為成熟。本文也將選取盈余質(zhì)量來(lái)代替財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。而盈余質(zhì)量的計(jì)算方法目前有應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法、特定應(yīng)計(jì)項(xiàng)目法和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分布法三種。其中只有應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法才適用于不同企業(yè)并且可以計(jì)算出企業(yè)操控應(yīng)計(jì)盈余的具體數(shù)目。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法具體包括橫截面Jones模型和時(shí)間序列Jones模型兩種評(píng)估方法。由于我國(guó)上市公司上市時(shí)間普遍比較短，所以更適宜采用橫截面Jones模型評(píng)估企業(yè)盈余質(zhì)量。陸建橋（1999）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在Jones模型中加入無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)將提高評(píng)估盈余質(zhì)量的準(zhǔn)確性。目前也用學(xué)者考慮經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量對(duì)盈余質(zhì)量的影響。所以，本文采用考慮無(wú)形資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的橫截面Jones模型測(cè)算財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法認(rèn)為，企業(yè)報(bào)告的凈利潤(rùn)（NI）由經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（CFO）和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TA）兩部分構(gòu)成，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)具體又可以分為操控性應(yīng)計(jì)盈余（DA）和非操控性應(yīng)計(jì)盈余（NDA），具體的計(jì)算模型為

NDAit/Ait-1=αli[1/Ait-1]+α2i[ΔREVit/Ait-1-ΔRECit/Ait-1]+α3i[PPEit/Ait-1]+α4i[IAit/Ait-1]+α5i[CFOit/Ait-1]+e（模型一）

TAit/Ait-1=β1i[1/Ait-1]+β2i[ΔREVit/Ait-1-ΔRECit/Ait-1]+β3i[PPEit/Ait-1]+β4i[IAit/Ait-1]+β5i[CFOit/Ait-1]+e（模型二）

DA=TAit/Ait-1-NDAit/Ait-1（模型三）

其中，NDAit為i個(gè)公司在第t期經(jīng)總資產(chǎn)調(diào)整過(guò)的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Ait-1是t-1期期末總資產(chǎn)，ΔREVit為t期銷(xiāo)售收入和t-1期銷(xiāo)售收入的差額，ΔRECit為t期和t-1期應(yīng)收賬款的差額，PPEit為t期固定資產(chǎn)原值，IAit為t期的無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)，CFOit為t期的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~，e是殘差項(xiàng)。在使用此模型時(shí)，先將收集到的數(shù)據(jù)按照模型二進(jìn)行的OLS回歸，得到α1i、α2i、α3i、α4i、α5i的估計(jì)值β1i、β2i、β3i、β4i、β5i，再將估計(jì)值帶入模型一計(jì)算得到非操控性應(yīng)計(jì)盈余，最后，在總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)扣除非操控性應(yīng)計(jì)盈余得到可操控性應(yīng)計(jì)盈余。

（三）研究模型

本文預(yù)比較我國(guó)實(shí)行強(qiáng)制披露內(nèi)部控制政策前后企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，使用拓展的Jones模型計(jì)算財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。所以，本文將按照時(shí)間順序?qū)颖具M(jìn)行分組，使用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)檢驗(yàn)假設(shè)。由于2011年部分企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制披露內(nèi)部控制政策，于是將收集到的樣本按照2010年和2011年時(shí)間不同分為兩部分，并組成T檢驗(yàn)組一；2012年所有上市公司強(qiáng)制實(shí)行內(nèi)部控制信息披露政策，本文將2010年、2011年收集到的數(shù)據(jù)作為整體，2012年的數(shù)據(jù)作為另一整體，比較2010年2011年兩年和2012年整體企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量并組成T檢驗(yàn)組二。然后，分別對(duì)兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

（四）研究樣本

為了更好地比較政策實(shí)行前后企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的變化，本文將選擇上海證券交易所的2010～2012年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本。上海證券交易所內(nèi)上市公司以制造業(yè)企業(yè)為主，超過(guò)半數(shù)以上，具有一定的代表性。不過(guò)，本文將剔除ST、*ST、SST、S*ST及暫停上市和退市的企業(yè)數(shù)據(jù)。這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量普遍較差，而其中的原因較為復(fù)雜，因此將其剔除。通過(guò)上海證券交易所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)站和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)收集到351家制造業(yè)企業(yè)3年數(shù)據(jù)。

三、實(shí)證分析

本文使用SPSS 21.0對(duì)檢驗(yàn)組一的數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，比較2010年和2011年兩年企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)盈余均值的大小。通過(guò)表1發(fā)現(xiàn)，2010年和2011年操控性應(yīng)計(jì)盈余（|DA|）均值都為0.046，兩年的操控性應(yīng)計(jì)盈余沒(méi)有明顯的差異。表2顯示，Levene檢驗(yàn)的Sig為0.535大于0.05，說(shuō)明兩個(gè)樣本方差是齊性的。t檢驗(yàn)的Sig為0.876大于0.5，說(shuō)明兩者方差是沒(méi)有顯著差異。因此，假設(shè)1未得到驗(yàn)證。

本文使用SPSS 21.0對(duì)檢驗(yàn)組二的數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，比較2010年與2011年兩年和2012年企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)盈余均值的大小。在使用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)，本文引入虛擬變量令2010年和2011年都為1，令2012年為2。表3顯示，2010年與2011年兩年操控性應(yīng)計(jì)盈余（|DA|）均值為0.046，2012年操控性應(yīng)計(jì)盈余（|DA|）均值為0.036，操控性應(yīng)計(jì)盈余均值明顯降低了。表4顯示，Levene檢驗(yàn)的Sig為0.001小于0.05，說(shuō)明兩個(gè)樣本方差是非齊性的。t檢驗(yàn)的Sig為0.000小于0.05，說(shuō)明兩者方差存在顯著差異。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

四、研究結(jié)論

從實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)看，2011年我國(guó)強(qiáng)制要求境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)披露內(nèi)部控制信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提升作用不大，其主要原因是我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)數(shù)量十分有限。會(huì)計(jì)司（2012）在總結(jié)2011年境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)執(zhí)行我國(guó)內(nèi)部控制信息披露政策時(shí)，指出我國(guó)2011年總共只有67家企業(yè)在境內(nèi)外同時(shí)上市，而且制造業(yè)企業(yè)只有27家，占了總數(shù)的40.3%。2011年真正實(shí)行強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息政策的企業(yè)數(shù)量十分有限，對(duì)總體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響不大。

2012年我國(guó)強(qiáng)制要求所有上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和鑒證報(bào)告，強(qiáng)制披露政策有效地提高了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，減少了企業(yè)盈余管理行為。強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息是一項(xiàng)有效的監(jiān)督手段。一方面，強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息迫使企業(yè)不斷完善原有的內(nèi)部控制制度，合理調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)預(yù)防管理層操控企業(yè)。內(nèi)部控制可以通過(guò)合理分配企業(yè)的職責(zé)，建立內(nèi)部監(jiān)督和審批制度等手段，使企業(yè)內(nèi)部管理人員相互牽制難以尋找舞弊的機(jī)會(huì)。另一個(gè)面，廣大的利益相關(guān)者可以通過(guò)閱讀內(nèi)部控制報(bào)告獲得更加完整的企業(yè)內(nèi)部信息，這加強(qiáng)了社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，給予管理層一定的社會(huì)壓力。

綜合上述，我國(guó)強(qiáng)制要求上市公司對(duì)外提供內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和鑒證報(bào)告對(duì)于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有一定程度的積極作用。目前，我國(guó)只要求上市公司實(shí)行強(qiáng)制披露政策，而廣大的非上市公司仍是自愿披露為主。我國(guó)也應(yīng)該有計(jì)劃、有步驟地制定適用于中小企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露政策，使我國(guó)資本市場(chǎng)健康有序地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍，陳守德.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)估的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2001（11）.

[2]張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究[J].審計(jì)研究，2010（02）.

[3]賴(lài)文海.上市公司內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的實(shí)證分析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2009.

[4]會(huì)計(jì)司.我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市公司2011年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報(bào)告[R].2012.

[5]McMullen，Dorothy A.，K.Roghunandan，et al.Internal Control Reports and Financial Reporting Problems[J].Accounting Horizons，1996（04）.

（作者單位：汪宏華，中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行衢州市分行；王靜芳，集美大學(xué)工商管理學(xué)院）