士無定主

“士無定主”語出明末清初著名思想家顧炎武，描述的是戰國時代的士人，意思是說當時的士既不像戰國前的貴族之“士”，也不像戰國后的官員之“士”，他們沒有固定的“主人”（家主或君主），而是可以在各家各國之間自由地流動，戰國之士已成“游士”。

“士無定主”既可以說是失落，又可以說是解放。士人失去了某種保障和庇護，現在只能依靠自己的才能，但同時也失去了一國一家一姓的約束。過去的貴族倫理要求他們要死忠一個主人——往往是他們出生地的主人，而現在出現了一種新的士人倫理。這種倫理使他們不再將自己視為一國一家一姓的臣仆，而在某種意義上是掌握自己命運的主人。對當時各諸侯國競爭的中國社會來說，有這樣一種自由流動的人才資源也的確使社會充滿活力，使許多有才能——當然主要是外交和軍事才能的人大放異彩，使戰國既是一個血火蹂躪的悲慘時代，也是一個人才輩出的壯觀時代。

我們從戰國時代“士”的稱號的繁多也可以看出“士”的性質和功能的廣泛性，例如“謀士”“察士”“策士”“勇士”，還有，“巧士”“銳士”“精士”“良士”“庶士”“吏士”“通士” “國士”“虎賁之士”“筋力之士”“文學之士”，甚至“枯槁之士”等等，不一而足。謀士為人出謀劃策，察士明察說辯，策士善于游說，勇士孔武有力，各有分工，且分工之細讓人咋舌。

這一中國歷史上游士時代的形成，正是基于各諸侯國君主與外來游士的結合。

從游士個人方面來說，他們沒有強烈的家國意識的束縛，反而有強烈的個人主體的選擇意識。當時既是列國爭強，又保持一種一致性和連貫性，有一個共有的“天下”的觀念，各國政治經濟本來就有密切的聯系，曾經共同尊周天子，語言文字大致相通，不會有交流和心理的障礙。

作為一名游士，既有生存的壓力，又有出人頭地的誘惑力，以及實現自己政治理念和才能的吸引力。而從最終的結果來看，這些游士實際發揮的作用，可以說遠在他們所得到的資源之上。

戰國期間，除了國君所代表的國家，常常就只見個人。社會上沒有有力的中介組織，不見強大的宗族、宗教或政治機構。只有極其松散的學派和同鄉，會做推薦，但同時也有激烈的競爭。可以看出，戰國時代的“士”基本上還是以個人為本位的。

而另一方面，即從各諸侯國來說，緊迫的政治和軍事競爭使各國求賢若渴。這當中最需要的，就是那種除了才能幾乎沒有其它資源的外來人士，而“游士”往往都是這樣的“窮士”。當然，不乏有大才的游士和君主一旦遇合即一步登天。游士在君主那里雖然容易暴起，卻也容易暴落，根基并不穩固，那時也沒有制度的保障，常常要看君主的一時喜怒。

虐士殺士雖然在君主的權力范圍內，但也要相當忌憚天下的輿論，如果蒙上“動輒殺士”的惡名將對其統治相當不利，所以往往只是驅逐或冷藏了事。