中國(guó)企業(yè)家為何“不務(wù)正業(yè)”

《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論 25》

主編：汪丁丁

上海人民出版社 2014年1月

尋租是這樣一種活動(dòng)：你試圖從社會(huì)中得到一些特殊的好處，這種好處對(duì)你有利，但實(shí)際上會(huì)傷害他人。布坎南指出，尋租是一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，尋租活動(dòng)的原因在于制度規(guī)則，而不在尋租者個(gè)人本身。

從世界范圍內(nèi)來看，企業(yè)家們是尋利還是尋租，并不是由企業(yè)家的主觀愿望決定的，更多地是由該國(guó)的制度及制度環(huán)境決定的。好的制度，會(huì)鼓勵(lì)該國(guó)企業(yè)家去尋利，而壞的制度則迫使該國(guó)企業(yè)家去尋租。企業(yè)家尋租現(xiàn)象在各國(guó)都存在，但問題的關(guān)鍵在于，各國(guó)企業(yè)家從事尋利和尋租活動(dòng)的規(guī)模和程度存在巨大差別。在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)家把大多數(shù)時(shí)間、精力和努力用于產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等尋利活動(dòng)；而在發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)家則把大量時(shí)間、精力、努力用在了與官員打交道、訴訟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、游稅政府等尋租活動(dòng)上。

有研究顯示，企業(yè)家與官員打交道的時(shí)間，可近似看作企業(yè)家用于尋租活動(dòng)的時(shí)間。從這一指標(biāo)來看，在十個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，企業(yè)家與官員打交道時(shí)間占其管理時(shí)間的平均比例高達(dá)19.8%；而在十個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中，這一平均比例僅為1.91%。

制度規(guī)則決定了企業(yè)家是尋利還是尋租。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府控制的資源太多，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的權(quán)力太大，造成中國(guó)租金總量占GDP的比重始終保持在20%以上，巨額租金的存在誘導(dǎo)著人們把大量寶貴的企業(yè)家才能用于尋租活動(dòng)，這一種情況屬于企業(yè)家主動(dòng)尋租。在中國(guó)現(xiàn)行的制度環(huán)境下，地方政府對(duì)企業(yè)家的管制比較嚴(yán)，企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)成本比較高，這導(dǎo)致企業(yè)家不得不通過“打通關(guān)系”和“搞掂官員”來掃除企業(yè)營(yíng)運(yùn)的障礙。比如，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，政府權(quán)力部門對(duì)企業(yè)的關(guān)（審批）、卡（各種收費(fèi)）、壓（各種限制）比較多，這些煩鎖的審批和低效的制度不僅增加了做生意、辦企業(yè)的成本，而且延誤了商機(jī)。國(guó)內(nèi)企業(yè)家為了加快辦事的速度，不得不對(duì)那些掌握權(quán)力的官員打點(diǎn)一下（經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“速度錢”），這一種情況屬于企業(yè)家被動(dòng)尋租。

在創(chuàng)新活動(dòng)方面，由于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度執(zhí)行不力，新產(chǎn)品很容易被仿造和偽造，企業(yè)家創(chuàng)新收益往往得不到保障，于是企業(yè)家失去了創(chuàng)新的激勵(lì)。筆者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)家在技術(shù)創(chuàng)新和 RD投入等創(chuàng)新活動(dòng)上明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。2008年中國(guó)的RD支出占GDP的比例為1.47%，這一比例雖然高于當(dāng)年許多發(fā)展中國(guó)家，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家，僅為以色列的三分之一、美國(guó)的二分之一。平均來講，發(fā)展中國(guó)家研發(fā)支出占GDP的比例為0.498%，發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)支出占GDP的比例為3.214%，前者僅為后者的15%左右。

除了尋利還是尋租，企業(yè)家投資還是投機(jī)也備受關(guān)注。企業(yè)家是選擇長(zhǎng)期投資還是選擇短期投機(jī)，主要取決于從事這兩項(xiàng)活動(dòng)的成本和收益。如果創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的成本過高，那么企業(yè)家可能會(huì)更加青睞短期投機(jī)。

過高的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)成本使得中國(guó)內(nèi)地企業(yè)家投資實(shí)業(yè)的預(yù)期收益下降，這在一定程度上誘發(fā)了企業(yè)家的短期投機(jī)行為。朗咸平認(rèn)為，2006年以來內(nèi)地股市樓市的泡沫并不是流動(dòng)性過剩造成的，而是由于營(yíng)商投資環(huán)境的急速惡化，制造業(yè)不景氣，企業(yè)家把應(yīng)該投資而不投資的錢打入股市和樓市造成的。近兩年來，國(guó)內(nèi)大蒜、大豆等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及黃金、白銀等貴金屬的價(jià)格出現(xiàn)了巨大的波動(dòng)，這在一定程度上也是由企業(yè)家投機(jī)造成的。正所謂“春江水暖鴨先知”，企業(yè)家總是最先最敏稅地感受到一國(guó)投資環(huán)境的變化。企業(yè)家投機(jī)潮的出現(xiàn)反映企業(yè)家對(duì)實(shí)業(yè)投資缺乏信心和安全感，也印證了當(dāng)前中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的退步和惡化。

企業(yè)家國(guó)內(nèi)投資還是做投資移民，同樣是被熱議的話題。2005—2010年間，中國(guó)內(nèi)地移民凈流出173.1萬人；在移民海外的中國(guó)人中，許多是社會(huì)精英和企業(yè)家。

基于“實(shí)用理性”的意識(shí)主導(dǎo)和“禮法互用”的治理策略及對(duì)皇權(quán)政治和等級(jí)制度的維護(hù)和延續(xù)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一直沒有演化出相對(duì)獨(dú)立的法治體系和法治環(huán)境，而開放以來幾十年的時(shí)間顯然還不足以形成相對(duì)穩(wěn)態(tài)的法治結(jié)構(gòu)體系及法治環(huán)境，這種法律環(huán)境和產(chǎn)權(quán)制度的不安全性乃至歧視性對(duì)民營(yíng)企業(yè)家來說更是明顯。在這種制度環(huán)境下，中國(guó)的許多企業(yè)家非常擔(dān)憂自己的資產(chǎn)和財(cái)富在某個(gè)時(shí)刻突然被“宣稱”化為烏有。

在個(gè)人合法財(cái)富得不到有效保障和充分尊重的制度設(shè)計(jì)中，企業(yè)家不可能進(jìn)行較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資計(jì)劃，而這種制度設(shè)計(jì)也恰好鼓勵(lì)了企業(yè)家的投資移民，中國(guó)企業(yè)家首先考慮的移民國(guó)往往是加拿大、澳大利亞、美國(guó)、新加坡等法治水平和產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平比較高的國(guó)家。實(shí)質(zhì)上，移民潮是企業(yè)家對(duì)政府和法律失效的一種消極反應(yīng)，這也是任何社會(huì)主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中制度安排高度不確定環(huán)境下或者對(duì)未來有消極預(yù)期情形下的本能選擇。面對(duì)企業(yè)家移民潮，唯一能做的就是改善各方面的制度環(huán)境，讓企業(yè)家在這里生活和投資變得更加容易、公正和安全。

中國(guó)企業(yè)家“不務(wù)正業(yè)”的現(xiàn)象看似奇怪，實(shí)則是企業(yè)家在當(dāng)前制度環(huán)境下的無奈和理性選擇，它從深層次上反映了我國(guó)體制存在的問題。作為一種稀缺性資源，企業(yè)家才能的流向及結(jié)構(gòu)決定了一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。制度決定著企業(yè)家從事生產(chǎn)性活動(dòng)、非生產(chǎn)性活動(dòng)和破壞性活動(dòng)的相對(duì)報(bào)酬，從而決定著企業(yè)家是尋利還是尋租，是長(zhǎng)期投資還是短期投機(jī)，是留在國(guó)內(nèi)投資還是投資移民。如果非生產(chǎn)性活動(dòng)的報(bào)酬在一國(guó)處于優(yōu)勢(shì)地位，那么企業(yè)家熱衷于尋租、投機(jī)、移民就不難理解了。

中國(guó)要想在未來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須營(yíng)造出一種良好的制度環(huán)境，鼓勵(lì)生產(chǎn)性的企業(yè)家活動(dòng)，抵制非生產(chǎn)性和破壞性的企業(yè)家活動(dòng)。

營(yíng)造企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的制度環(huán)境。各級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化開辦企業(yè)的審批手續(xù)，減小企業(yè)家開業(yè)成本，打破阻止開辦企業(yè)的種種樊籬；同時(shí)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新的收益，懲罰違約和不講誠(chéng)信的企業(yè)。這些措施的有效執(zhí)行可以鼓勵(lì)企業(yè)家的生產(chǎn)性活動(dòng)，抵制企業(yè)家的非生產(chǎn)性活動(dòng)。

完善國(guó)內(nèi)企業(yè)家實(shí)業(yè)投資的制度環(huán)境。正如王曙光所說：“旺盛的企業(yè)家投資建立在對(duì)于整個(gè)社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的相當(dāng)穩(wěn)定和樂觀的預(yù)期之上，而一個(gè)穩(wěn)定而樂觀的預(yù)期取決于該社會(huì)能否為企業(yè)家提供一個(gè)穩(wěn)定的基本制度環(huán)境”。當(dāng)前，各級(jí)政府首先應(yīng)該切實(shí)提高對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，減少各種對(duì)企業(yè)的索要和盤剝，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)家實(shí)業(yè)投資的安全感；其次，加快金融體系改革，改善民營(yíng)企業(yè)對(duì)資本的可獲得性；最后，嚴(yán)厲打擊各種非法的投機(jī)行為，增大投機(jī)活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

改善企業(yè)家合法經(jīng)營(yíng)的法治環(huán)境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公正的司法保護(hù)和有效的法律執(zhí)行機(jī)制是企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、合同執(zhí)行和糾紛解決的基本保障。中國(guó)未來制度變革的一個(gè)重要取向之一就是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展中弱化政府控制、強(qiáng)化法律調(diào)節(jié)，在社會(huì)主體博弈中增進(jìn)司法體制的獨(dú)立性和權(quán)威性，在法律框架下鼓勵(lì)和增進(jìn)任何主體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)和公平發(fā)展。

《第三種創(chuàng)新》

作者：[意] 羅伯托？維甘提

譯者：戴莎

中國(guó)人民大學(xué)出版社 2014年3月

薦讀理由：

創(chuàng)新領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者羅伯托？維甘提教授繼漸進(jìn)式創(chuàng)新和顛覆式創(chuàng)新之后，提出了第三種創(chuàng)新模式：設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新。設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新要求企業(yè)先勾勒出未來發(fā)展的藍(lán)圖，描繪出全新的理念，然后通過產(chǎn)品將這些藍(lán)圖與理念傳遞給消費(fèi)者。像任天堂公司的Wii游戲機(jī)、蘋果公司的iPod音樂播放器，都是設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新模式帶來的成果。它們徹底顛覆了消費(fèi)者對(duì)電子游戲的傳統(tǒng)認(rèn)知，改變了人們聽音樂的方式。企業(yè)要勾勒出全新的藍(lán)圖與理念絕非易事，這些藍(lán)圖與理念到底是怎么來的呢？維甘提教授對(duì)此做了幾十年的探索研究，他深入軟件公司、家具制造企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等各種企業(yè)內(nèi)部，研究各類成功案例，找到了企業(yè)長(zhǎng)盛不衰，穩(wěn)步增長(zhǎng)，獲取最大商業(yè)利益與品牌效益的秘密。

《中國(guó)富人為何變窮：金融危機(jī)攻略》

作者：張庭賓、艾經(jīng)緯

機(jī)械工業(yè)出版社 2014年5月

薦讀理由：

繼2006 年年初預(yù)測(cè)美國(guó)金融危機(jī)，2010 年預(yù)測(cè)主權(quán)債務(wù)危機(jī)后，張庭賓再次預(yù)警：中國(guó)在未來1—3年內(nèi)將遭遇金融危機(jī)，中國(guó)富人中70%—80% 的人群很可能被打回原形。如何避免這種悲劇發(fā)生在你的身上？必須擺脫過去30年致富的路徑依賴，在財(cái)富思維上發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，由原來的“單邊做多”轉(zhuǎn)向“做空做多兩手硬”；由“雞蛋都放在人民幣籃子中”轉(zhuǎn)向“全球全品種資本配置”；由“依賴政府官員分配財(cái)富”到“依靠智者保駕護(hù)航”，以度過未來財(cái)富最動(dòng)蕩的時(shí)期。