農村社會轉型指數：衡量城鄉差距

摘 要：文章從發展的視角分析了國際上農村發展面臨的主要問題；回顧了聯合國教科文組織國際農村教育研究與培訓中心自2001年為應對農村發展面臨的挑戰而提出“教育促進農村社會轉型”這一理念以來的主要進展；并在梳理目前已有的衡量農村發展方法的基礎上，提出了構建發展中國家農村社會轉型指數的方法論體系，用以衡量城鄉居民在整體幸福感方面的差異和差距。

關鍵詞：農村社會轉型指數；發展；衡量；發展中國家

（接上期）

五、教育促進農村社會轉型的起源

2001年，聯合國教科文組織國際農村教育研究與培訓中心（INRULED）發布了一篇報告，題為《教育促進農村社會轉型：政策框架》（Education for Rural Transformation-Towards a Policy Framework），呼吁相關人士重新思考農村地區和農村居民的教育問題，關注“農村社會轉型”。

采用農村社會轉型——而非農村發展、農村變化或農村教育——這個術語是經過深思熟慮的，它傳達了一種愿景，展示了農村積極、正面的變化和發展過程，在國家和全球變化的背景下，教育被視為塑造和實現農村社會轉型目標的重要手段。然而，人們往往不會記錄社會經濟轉型指標在農村地區的詳細分類數據——這是忽視該問題的表現之一。在教育投資和服務質量方面存在的城鄉差距具有普遍性和頑固性。[20]

六、2010年斯德哥爾摩

教育促進農村社會轉型研討會

2010年11月，瑞典斯德哥爾摩大學主辦了教育促進農村社會轉型國際研討會，主題是“教育促進農村社會轉型的國家、國際和比較視角及經驗”。斯德哥爾摩研討會的結論表明，與2001年相比，我們在政策和策略研討方面，特別是行動方面，并沒有取得明顯進步。同時，挑戰變得更為嚴峻。

七、2011年國際農業發展基金會

農村貧困報告

報告的基本前提是，農村貧困人口認為難以應對自身面臨的多重風險，這些風險來自個人和家庭所處的環境、自然災害、國家和全球的經濟發展因素。農村貧困人口在多數國家占有較大比重，他們沒有能力抓住農業和非農經濟的機遇。

發展農村非農經濟成為越來越多的農村居民擺脫貧困的重要途徑，但這在許多國家依然被政策制定者所忽視。

報告提出建立一種更為系統的途徑來消除農村貧困；建立“一種新的農業集約化方法，把市場和可持續性作為雙重導向”。報告還認為，需要構建一個農村社會轉型指數（RTI），突出農村地區在減少貧困和改善農村居民的社會經濟條件方面所取得的進展。以下將探討構建農村社會轉型指數的方法。

八、現在該做什么？

之前提到， 2001年的報告促使聯合國教科文組織國際農村教育研究與培訓中心優先發展并積極參與建立了一個教育促進農村社會轉型大聯盟。現在有必要審慎、客觀地考慮這項活動的進展情況，以及接下來的行動。

聯合國教科文組織國際農村教育研究與培訓中心及其國內外合作者需要制定一個研究、宣傳和行動綱領，建立聯盟關系，加強教育促進農村社會轉型實踐活動。探索、構建并分析“農村社會轉型指數”有助于客觀地了解城鄉差距，從而在不斷變化的全球背景下改善社會和經濟發展前景，提高農村居民的生活質量。然后，以該指數為基礎，為發展中國家開發并完善政策框架。

九、構建農村社會轉型指數

我們為什么需要農村社會轉型指數？農村社會轉型的具體目標和指數是什么？

首先，農村社會轉型指數應該包括所有涉及統計信息的變量，盡可能地支持、說明、闡述、解釋發達國家和發展中國家的農村面臨的主要問題和挑戰。就這個目的而言，最簡單的農村社會轉型指數應該由統計分析組成，根據國家的農村人口比例進行排列，并列出各項相關指標的排名。然而，該指數的一個嚴重局限性在于它無法解釋和強調某個特定國家在社會經濟發展和自然環境兩方面存在的地區差異。

其次，農村社會轉型指數應盡量清晰地表明相關指標的趨勢或政策制定者希望看到的變化，揭示農村社會轉型是否取得進展，并按照城鄉詳細分類。如果可靠的分類數據具有相關性，那么它們可以成為一些發展中國家的轉型因素。這就構成了農村社會轉型指數。

除此以外，擺脫目前片面的增長和發展趨勢是關鍵，因為大多數人口依然生活在農村，他們從事農業及相關的非正規部門活動，受惠于（并貢獻出）極低的國民生產總值份額，并且具有在各類發展指標中賦值較低的特點。

需要強調的是，農村社會轉型指標必須與農村居民和農村地區有關，但也要從整個國家的角度來看待這個問題。人們完全有理由認為，增長和發展趨勢可以更加均衡，這需要消除三種差距，克服每個國家的農村人口和非農村人口之間的現有差異。需要縮小和消除的差距是：

？誗農村人均生產總值（Per capita rural GDP）和人均國內生產總值之間的差距

？誗農村人類發展指數和國內人類發展指數之間的差距

？誗農業占國內生產總值的比重和農業就業人口占總就業人數的比重之間的差距

如果認同消除這些差距的做法是農村社會轉型的目標，消除差距可以解決農村和城市人口的均衡發展和福祉問題，那么，農村社會轉型指數可以成為這三項的復合值。農村社會轉型指數可以揭示一個國家的現狀，在農村社會轉型問題方面，農村社會轉型指數可以成為設定目標的依據。

除了觀測現有狀態，各類指標反映的農村社會轉型目標是減少劃定為農村地區的人口數量，減少從事農業生產的人口（采用的方法必須經過預先計劃、深思熟慮），提高農村和農業經濟留守人員的收入水平，并確保他們擁有更好的人類發展水平，或至少與人類發展指數全國平均值保持一致。

目前已經有依照國別統計的農村人口的相關數據。為了構建農村社會轉型指數③，確定農村和國家指標值之間的差距，農村國內生產總值、農業國內生產總值和農村人類發展指數（或至少是人類發展指數組成因素）不可或缺。我們可以據此計算它們的綜合平均值，并把它們和各國的農村人口排名聯系起來。

目前使用的一些技能測量標準用技能定量替代指標，如受教育年限或學歷水平。這些測量是基于一種假設，即無論在何地、何教育機構接受教育與培訓，每多受一年教育和獲得不同的學歷證書都代表擁有相應種類和水平的技能。而且，這些技能測量標準還忽略了通過非正式途徑，在教育、培訓體系以外獲得的技能。

一些研究結果表明，教育和培訓機會的增加并不一定會帶來更好的經濟成果[21]。為了提供與經濟發展有關的技能，就需要了解技能需求信息。按教育或培訓背景、職業背景分布的就業形勢揭示了供需之間的匹配情況。通常情況下，人口普查和勞動力及家庭調查提供了這方面的信息。如前所述，經濟領域的很大部分屬于非正規部門的這個事實在這方面給我們提出了一個重要的挑戰。

對經濟表現、勞動力市場和健康狀況的測量提供了技能與三者關系的信息。就經濟表現而言，測量主要關注當地不同行業和不同類型經濟活動的生產和生產率增長情況。勞動力市場表現多反映在就業情況、失業情況、失業率和薪資水平上。

健康狀況的測量對象是人們的一般健康狀況、營養狀況和具有高患病率的特定疾病帶來的負擔。顯然，為了有效地評估技能發展在農村社會轉型中起到的作用，應該在當地建立一些系統，收集相關的統計信息，并在區域和全國范圍內對其進行整合，展示城鄉詳細分類。

應當注意，一些研究會通過納入就業（或勞動力）人口百分比和職業或技術教育入學率來對農村社會轉型進行解釋。但就勞動力而言，較高的勞動力比例是否就一定是理想的目標呢？在實際情況中，勞動力比例與國家的人口結構有關。此外，跨國間的國際數據可比性普遍較低。同樣，就技術和職業教育與培訓入學率而言，不同國家的統計數據不具有可比性。因此，很難說比例高就一定好，特別是許多國家開展了不同種類的項目。可以看到，重點關注技能發展的研究傾向于包含這方面的內容。但是，如此一來，我們得出的觀點就是現在很多國家開展的職業教育與培訓并不實用。

還有一個問題是使用人類發展指數衡量農村社會轉型。人類發展指數包含了一些之前單獨呈現的指標，如識字率、死亡率和國民生產總值，分別呈現這些指標也具有價值。這些統計數據所表達的基本觀點是，農村人口比例越高，人類發展指數就越低。這也支持了另一種觀點：農村人口比率高既是一個國家低發展指數的成因也是結果。由于這種互動和復雜的關系，簡單、快速的城市化進程并不能解決這個問題。特別值得注意的是，如何才能實現農村和城市兩個地區的轉型，以及如何在理想的方向上影響和制約各類相關的發展指標。

鑒于協調和戰略方針的重要性，經濟合作與發展組織已著手開發一套全球性的技能戰略——這是一種系統的、以證據為基礎的方法，以促進各國制定完善的技能政策和規劃。

十、方法論

通常，不同的人對農村發展有著不同的看法，很難明確、衡量和評價農村發展概念[22]。與上世紀相比，當前的農村經濟結構及其社會制度更加多樣化、復雜化、精密化和全球化[23]。現在，農村發展被視為一個多層次、多方參與和涉及多個方面的過程，需要了解農業發展模式、農業和社會之間的關系、區域社會經濟結構和農村經濟狀況、個體農戶及其行為，以及當地的政策和制度。[24][25][26][27]

研究人員曾做出多次嘗試，研究衡量農村發展的相關問題。例如，在1970-1980年期間，英格蘭和威爾士為地方政府開發了一組農村特征指數，用于識別不同農村之間的區別。該指數的主要組成指標包括人口、家庭用品、職業結構、通勤模式和與市中心的距離，數據來源于1971年和1981年人口普查[28][29]。但是，研究人員自己也認為這種指數和分類方法是幼稚的、不恰當的。另一組相似的農村化程度指數（RDI）被用于確定中國東部沿海的農村化程度[30]。此外，還有一組配套的指數用于衡量城市和農村地區的發展。[31][32]

最近，世界銀行和經合組織合作開發一個概念框架，用于衡量人們在農村社會轉型中獲得的技能。經合組織建議，有必要確定一套廣泛的測量工具，引導農村社會轉型的技能政策，而不是簡單地估算在某個特定的時間點提供給一個經濟體的技能存量（用受教育程度來表示）。他們認為，農村社會轉型的技能發展過程應考慮供需雙方的觀點。技能測量概念框架涵蓋了多個維度（見圖12）。技能的供應源多種多樣，包括教育和培訓體系，熟練工人遷移和進入勞動力市場。另一方面，技能需求受到多種因素的影響。技能計量標準也需要考慮技能供應和需求的匹配問題，因為它們反過來會影響整體經濟成就以及個人的經濟和社會成就。最后，還有一些情境因素構成了技能發展的基礎，這些因素在不同國家有所區別，在技能測量標準的設計過程中需要對此予以考慮。

經合組織意識到應當加強收集信息的能力，并已制定了行動計劃，旨在提供一個基本的指標框架，監測技能問題，引導最不發達國家在未來幾年根據一套切實可行的標準收集統計數據（見表2）。

經合組織的藍圖為各個國家和地區提供了指導方針，不僅涉及所需的信息類型，用于評估技能供需現狀、技能匹配和技能投資成果，還涉及如何有效地發揮這些信息的作用，支持最大限度地利用各國家和地區人力資本的政策，通過對本國公民技能的培訓，刺激發展，促進農村社會轉型。

最近，中國科學院在這方面做出了另一項嘗試，旨在建立指標體系，衡量中國在2000-2008年期間的農村社會轉型發展（RTD）；分析21世紀初期中國農村社會轉型發展的時空特征和內部機制；強調實現城鄉協調發展的一些重要影響因素。[33]

農村社會轉型發展一詞準確地傳達了傳統農村產業、就業消費結構和社會結構的變化。農村社會轉型發展評估由三個主要部分組成：農村特有經濟體制的發展，農村社會、經濟消費結構的轉型，以及城鄉關系的改善。這三個主要維度之間的關系如圖13所示。

該研究的結論是，隨著社會經濟的發展，區域性農村發展水平（RDL）得到提高，從而推動了農村社會經濟結構轉型，最終影響了區域性城鄉協調發展（URCL）進程。因此，初期的農村發展水平影響了隨后的農村社會經濟結構轉型，并最終改變了城鄉關系和區域性發展模式（見圖13）。

上面的方法用于衡量特定人群——農村貧困人口——的經濟和社會生活改善情況。農村社會轉型受到四大因素的影響：不斷惡化的農村貧困狀況越來越受到關注；人們對發展內涵的看法不斷變化；農村經濟更加多元化，農村非農企業扮演著越來越重要的角色；人們越來越多地意識到減少非收入貧困維度的重要性，以持續改善貧困人口的社會經濟福利狀況。

區域性農村社會轉型發展包括三個維度（農村發展水平、農村社會轉型水平和城鄉協調發展水平），每個維度都建立有相應的指標體系，進行全面的衡量和評估。農村發展水平的衡量指標（見表3）反映了農村社區、文化、資源和環境的變化[34]。考慮到相關社會經濟數據的可用性，這個模型使用了八個代表性指標，它們分屬三個層面：農村經濟發展、農業生產投資和農村民生。表3呈現的所有指標都與區域性農村發展水平評估成正相關關系[35]。由于各類變量的單位不同，必須把它們轉化為具有可比性的相同單位，統一所有的測量標準。為此使用了公式1，如下所示：

其中，X’ij代表指標的標準值，ij代表指標，表示指標i屬于準則層j，X’ij代表指標ij具有的價值，Xi，max代表指標ij在取值范圍的最大值，Xi，mix代表指標ij在取值范圍的最小值。

這些指標顯示了相對指數，不涉及維度。為了讓它們具有可比性，指標值的取值范圍是[-1，1]，使用常見的歸一化方法，如公式2：

其中，X’i代表指標i的標準值，Xi代表指標i的值，Xi，max代表指標i在取值范圍的最大絕對值。

把所有的逆指標乘以-1后，可以用這些指標的權重和歸一化值計算農村發展水平、農村社會轉型水平和城鄉協調發展水平在各取值范圍的分數，公式如下所示：

其中，x’ij代表農村發展水平指標的標準值，Wij代表指標層因子ij的權重，Wj代表準則層因子j的權重，n代表準則層的因子數量，m代表每個準則層的指標數量，它是農村社會轉型水平或城鄉協調發展水平指標的標準值，t代表農村社會轉型水平或城鄉協調發展水平指標的數量。

以這種方法為基礎，該研究建立了三個維度的指標體系，用于衡量中國在2000-2008年期間的農村社會轉型發展、農村發展水平和城鄉協調發展水平。

這個模型非常適用于衡量某個國家的區域性城鄉差距。如果需要衡量和比較世界各主要地區的農村社會轉型情況，建議使用下述方法。這里提議的方法并不是最終的方案，歡迎提出改進建議。一旦這些指標的分類數據可用于廣大發展中國家，那么，就可以使用這個模型并評估其適用性。

十一、農村社會轉型指數模型

農村社會轉型意味著從農業（農場）到制造業再到服務業的轉移。隨著時間的推移，就占國內生產總值和總就業人數的份額而言，一個經濟體的生產技術出現進步，農業的重要性就降低，而其他兩個行業的重要性與日俱增。需要分析的問題是，農村經濟轉型是否是由整體經濟轉型造成的。

我們需要強調那些對農村社會轉型或發展產生直接或間接影響的因素。這些因素主要包括以下內容：技術進步、農業經濟商業化和資本化、城市化和全球化，以上三方面的發展造成農村非農行業的發展。雖然農業引導了農村的非農發展，但是，伴隨著城市化和全球化進程，農村非農行業逐步轉型，愈加地以服務業為導向。通過增加就業崗位和工資收入，以及創造有效的產品和服務需求，農村非農行業在消除農村普遍貧困中發揮了重要作用。這個作用非常重要，它可以為農村居民提供多樣化的就業機會，并在此過程中，幫助農村經濟轉型，朝著包容性增長的方向前進。

為了檢測特定變量結構的跨期變化，建議采用宏觀指數，即農村社會轉型指數。農村社會轉型指數有助于研究某個國家的農村經濟是否已經轉型或趨于轉型；該轉型的模式和性質——在農村地區，以服務業為導向的活動的重要性是否處于上升階段，或者非服務業和非農業綜合業的重要性是否在上升；在整體經濟發展中，農業和非農業的作用是否可以相互補充或替代——農業和非農業部門的相互依存關系。這種類型的農村社會轉型指數的構建方法如下所示。同時，以這種方法為基礎而開發的農村社會轉型指數有助于檢測特定指標結構的跨期變化。

a和b是兩個非負矢量，表示一個特定農村發展指標的兩種不同狀態，以變量x為例，θ是a和b之間的角度。那么

λ被稱為轉型指數。它沒有單位，是一個純數。在這種情況下，a與b可以被看做是一個相關變量的兩個矢量，同時規定了a與b的各個元素占總值的份額（比例），∑a=1=∑b。因此，λ將衡量相關變量結構的整體變化。但是應當指出，λ值越高，結構變化程度就越高，反之亦然。同樣，對于兩個時間點的矢量（輸出和就業）來說，λ= 0意味著沒有變化。λ值如果等于1，則意味著一個完整的結構變化。因此，λ的取值范圍是[0，1]。

十二、結論

發展中國家的貧困問題主要發生在農村。農村貧困人口不僅收入較低，而且被剝奪了基本需求。大多數農村人口在獲取社會資產方面以及在制度與平等方面被邊緣化。農村貧困人口的能力較差，他們缺乏必要的能力，幾乎不能獲取生產性資產和工具，以致不能減輕各種沖擊對個人福祉和擺脫貧困能力帶來的影響。在人類發展與貧困的關系中，性別差異和城鄉差距十分明顯。農業正遭受低生產率的困擾，而它又是經濟增長、就業和生計的主要來源。

使長期面臨貧困問題的農村地區實現轉型的戰略是多樣化的，且要符合各國的情境特點。對農村貧困社區的了解必須從區域和社區的資產切入。雖然許多伙伴聯盟關系具有區域性，但是大多數聯盟的工作范圍較窄，沒有能力實現并衡量超出社區范圍的成果，只有通過相互協助，才能利用基線數據衡量各自的工作。

由于農村人口不能充分提出其需求，大部分的拓展依然以供應方為主導。農村發展是一個復雜的過程。它需要在各個行業同時采取行動，如農業、非農業、基礎設施產業、技術產業、人力資源開發等。農村經濟轉型也需要一個動態的環境。因此，必須把農村發展正確地整合并納入國民經濟。需要開發新的測量工具，以充分、適當地衡量農村“機會”和農村“成就”。僅僅依靠關注農村發展的政府部門無法促進農村可持續發展，社會各界還需要作出協調一致的努力。

注釋：

③與農村社會轉型指數類似的數據是聯合國開發計劃署人類發展年度報告的統計數據和聯合國教科文組織全球監測報告。后者提供了一系列的國別數據表格。此外，全球監測報告為各國設計了“教育發展指數”（類似于人類發展報告的“人類發展指數”），以表格形式展示了各國的教育發展指數，并作為各國的國際排名表。

參考文獻：

[20]UNESCO International Research and Training Centre for Rural Education （INRULED）. Education for Rural Transformation： Towards a Policy Framework [M]. Shijiazhuang： Hebei Education Press， 2001：8-10.

[21]IFAD.Rural Poverty Report 2011—New Realities， New Challenges： New Opportunities for Tomorrow’s Generation [M]. Rome： International Fund for Agricultural Development （IFAD），2011：16.

[22]Kassioumis， K.， Papageorgiou， K.， Christodoulou， A.， Blioumis， V.， Stamou， N. and Karameris， A. Rural Development by Afforestation in Predominantly Agricultural Areas： Issues and Challenges from Two Areas in Greece[J]. Forest Policy and Economics， 2004（6）：483-496.

[23]Kennedy， J. J.， Thomas， J. W. ，Glueck， P. Evolving Forestry and Rural Development Beliefs at Midpoint and Close of the 20th Century[J]. Forest Policy and Economics， 2001（3）：81–95.

[24]Muilu， T.， Rusanen， J. Rural Young People in Regional Development——The Case of Finland in 1970-2000[J]. Journal of Rural Studies， 2003（19）：295-307.

[25]van der Ploeg， J. D.， et al. Rural Development： From Practices and Policies towards Theory[J]. Sociologia Ruralis， 2000（4）：391-408.

[26]Rizov， M. Shift to Individual Farming and the Productivity Growth of Transition Agriculture [A]. In 2004 Annual Meeting， August 1-4， Denver， CO 20116， American Agricultural Economics Association （New Name 2008： Agricultural and Applied Economics Association）， 2004.

[27][33][35]Long， H.， Zou， J.， et al. Analysis of Rural Transformation Development in [the People’s Republic of] China since the Turn of the New Millennium[J]. Applied Geography， 2011（31）：1094–1105.

[28]Cloke， P. J. An Index of Rurality for England and Wales [J]. Regional Studies， 1977（11）：41-46.

[29]Cloke， P. J. ， Edwards， G. Rurality in England and Wales 1991[EB/OL]. http：//onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9523.

[30]Long， H.， Zou， J.， Liu， Y. Differentiation of Rural Development Driven by Industrialization and Urbanization in Eastern Coastal [the People’s Republic of] China [J]. Habitat International， 2009（4）：454-462.

[31][34]Liu， Y. S.， Zhang， F. G.， Zhang， Y. W. Appraisal of Typical Rural Development Models During Rapid Urbanization in Eastern Coastal Regions of [the People’s Republic of] China [J]. Journal of Geographical Sciences， 2009（19）：557–567.

[32]Mann， H.， Smaller， C. A Thirst for Distant Lands： Foreign Investment in Agricultural Land and Water [M]. Winnipeg： International Institute for Sustainable Development Foreign Investment for Sustainable Development， 2009：9-10.

編輯 許方舟