“死”果真攔不住貪嗎？

2014年5月19日，貴州省貴陽市中級人民法院開庭審理貴州省交通廳原廳長“程孟仁受賄案”。差不多整整10年前，其前任盧萬里也是在這里受審，而且最終被判處死刑。程孟仁案發后，當地坊間和機關都在感嘆：“盧萬里的‘死’都沒攔住后任者繼續貪。”

從盧萬里“落馬”到程孟仁案發，10年光景，不變的是變著花樣的貪腐和瘋狂攫取，變化的只是故事的主角。繼任者不僅沒有從前任身上汲取教訓、懸崖勒馬，反而以更隱蔽的方式、更大的胃口牟取個人利益。聯系到此前河南省連續4任交通廳長“前腐后繼”，不免使人疑惑，這些官員為何前仆后繼，“死”果真攔不住貪嗎？

若只從現在的結果看，似乎確有可能得出“死”攔不住貪的結論——前任倒了，后任踩著前任的腳印，繼續從交通建設項目中貪婪攫取。及至上一任倒了，還有這一任。貪腐的基因，就像種子一樣，一茬一茬傳下去。其中的區別，只在于貪腐金額的差異，以及貪腐手法的不同，本質上并無任何變化。

不過，僅以此斷言“死”攔不住貪，又不免有些武斷。

其一，貪腐官員之所以能“前腐后繼”，既有這些官員自己的一意孤行，也有相關監管制度疏漏、乏力的問題。這些制度看上去很嚴密，但在實際執行過程中，這些制度規定往往形同虛設，并不能約束官員，特別是行政一把手的權力。無論是工程建設項目的招投標制度，還是工程材料的采購供應制度，在一些官員那里，往往只需要打個招呼，甚至做出一些暗示，具體操辦人就會心領神會。

其二，繼任官員從倒掉的前任身上汲取的，恐怕并非是如何秉公守法、廉潔奉公，而更多的是如何規避被查處、如何隱蔽作案。并不是“死”都攔不住貪，也不是貪腐官員并不懼“死”，而是前任的“死”促使繼任者主動求變，更加謹慎。說到底，依然是心存僥幸，一些官員認為因貪腐而被查的幾率并不是很高，只要手段高明一些，自可涉險過關。

也因此，面對一任任交通廳長“前腐后繼”的現象，一方面，應繼續嚴密相關制度規定，特別是要限定行政一把手的權力。同時，也要擴大信息公開，接受社會監督，將投資巨大的基建項目置于陽光之下；另一方面，則要繼續加大懲處力度，伸手必被捉，除惡務盡，真正做到“零容忍”，這樣，方可根治貪腐官員的僥幸心理。

（摘自《中國青年報》 本文作者：胡印斌）