男人戲中的悲劇女人

摘 要：斯坦貝克的《人鼠之間》描述了一系列男人的生活，而其中唯一一位女性角色——科萊妻子的出現為小說的發展和結局做出了突出貢獻。中國四大名著之一，施耐庵所著的《水滸傳》無疑是一部出色的男人戲。在這部充斥著男性荷爾蒙的小說中，潘金蓮這一女性角色無疑為小說增色不少。本文試圖通過運用女性主義批評方法比較這兩個女性角色，來探究他們悲劇命運背后的深層原因。

關鍵詞：科萊妻子；潘金蓮；孤獨；女性主義；比較分析

[中圖分類號]：I06[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-29-00-02

美國著名小說家約翰·斯坦貝克的成名作《人鼠之間》歷來被看做是一部主要描寫兩位貧苦且相依為命的農業季節工人喬治和萊尼悲慘命運的作品。有文章從隱喻角度探討其主題（文珊，2004），也有文章從結構主義角度對其進行解釋（李紹芳，2009）， 還有文章討論它的文化寓意的社會效用（方杰，2001），但諸多研究當中大多都以兩位主人公喬治和萊尼為中心，而很少有文章對小說中科萊妻子這一形象進行深入研究。同樣對施耐庵的小說《水滸傳》的研究主要關注的是一個個性格鮮明，功夫了得的英雄好漢形象，而對其中一位重要的女性——潘金蓮的認識也只是停留在一片罵聲當中（易中天，2006）。 女性主義批評的理論和方法為我們重新審視這兩位女性角色提供了全新的視角。

女性主義批評是以婦女為中心的批評，它的研究對象必然是婦女，這包括婦女的創作和作品中的婦女形象。早期女性主義批評從兩方面體現了婦女的中心地位：其一，作為讀者的婦女經驗是批評標準得以產生的中心參照物；其二，以男性文本中的性政治為批評和清算對象，由婦女來清算男性作者對婦女形象的篡改和侮辱（王一川，2009）。 從這兩點出發來探究這兩部作品中的兩個重要女性形象，可以使讀者對兩部小說有更深刻的認識。

1.科萊妻子和潘金蓮的孤獨

年輕貌美的科萊妻子是這部中篇小說中作者唯一不惜著墨的女性形象，她在小說中是一個專門愛勾搭男人的蕩婦，向男人們拋媚眼，主動搭訕。而男人們也會在獨自一人時和她相處得很好，可是只要有兩個男人在一起時，他們就不搭理她，還一個勁沖她發脾氣。在這些男人們眼中她不過是暫時發泄情欲的對象，沒有人真正喜歡她，沒有人愿意為她冒得罪主人的危險。她本來想成為一名演員，由于母親的阻撓沒有成功，后來嫁給了她并不愛的科萊。科萊對她如同對待犯人一樣嚴加看管，不允許她和別的男人說話。她對萊尼道出了自己的內心世界， 并大聲說： “我怎么啦？ 難道我沒有跟任何人講話的權力嗎？ 他們把我當作什么人？為什么我不能跟你講話？ 一直沒人跟我講話。我寂寞極了。”（John Steinbeck， 2009： 42）她之所以這樣發問，是因為她不知道雖然她是農場主兒子科萊的妻子， 但她不過是科萊的附屬品而已，她只是一件擺設，一個用男性力量征服女性，駕馭女性的象征。因為在整部小說當中都沒有提及她的名字，取而代之的是“科萊妻子”這個稱謂。這如同封建社會時代的中國一樣，出嫁女人放棄了自己的名字取而代之的是“某氏”。她雖然曾經有夢，并癡癡地還在做著“自己能做出什么” （John Steinbeck， 2009： 43）的美夢，但夢已經被這場沒有愛情的婚姻扼殺。這種將女人看成男人附屬品，剝奪女性自由、夢想的作法在男權社會制度下已經變得習以為常。

潘金蓮的美有詩為證：“眉似初春柳葉，常含著雨恨云愁；臉如三月桃花，暗藏著風情月意。纖腰裊娜，拘束的燕懶鶯慵；擅口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香”（施耐庵，2006：139）。然而這等美人胚子卻出身貧寒，從小被賣給一個大戶人家做使女，因不愿嫁給這個大戶便被白白送給了“三寸丁谷樹皮” （施耐庵，2006：139）的武大郎。一顆寂寞孤獨的心靈在男權社會制度下，恪守著三從四德。而這一切的平靜都因武松的出現變的一去不復返。相比武大的矮小、面目猙獰、老實巴交和不解風情，武松的偉岸、儀表堂堂，渾身上下顯露的男子氣概是任何一個心理健康的女性都無法抗拒的。一顆孤獨的渴望愛情滋潤的心靈怎能抵擋住這樣的誘惑。于是潘金蓮主動獻殷勤，端茶倒酒，暗送秋波。風雪天潘金蓮撥火勸酒撩逗武松，被武松喝道“嫂嫂休要恁地不知羞恥”（施耐庵，2006：150）。此時作者筆下的潘金蓮已經成了一個破壞倫理道德，不顧貞潔廉恥的淫婦。至此讀者不禁要懷疑作者寫作上的矛盾之處，潘金蓮原本不貪圖富貴，不愿做小妾，被迫嫁給武大郎；不愿從了來騷擾滋事的無賴流氓，愿意和武大郎東躲西藏。而武松一出現潘金蓮就變成了一個不顧倫理，不知羞恥的蕩婦。其實這種突變不僅可以解釋為作者為了塑造男性主人公的光輝形象而對女性角色的有意貶低，而且可以更合理地解釋為潘金蓮長期壓抑的孤獨心理在瞬間開閘式的宣泄。

2.科萊妻子和潘金蓮排遣孤獨的方法

無獨有偶，科萊妻子和潘金蓮的孤獨都是因為沒有人能真正地理解她們，她們的生活伴侶不能和她們有最起碼的精神上的交流，沒有人真正的愛護她們，沒有人真正關心她們。而這兩顆孤獨的年輕的心靈尋求解脫的方式又同樣都是尋找異性。

科萊妻子一有機會就在農場上溜達，向農場的工人們拋媚眼。她還借尋找科萊為名進入工人們的工棚，和工人們搭訕。她甘心放下主人的架子，主動接近工人。不是因為她體恤窮苦的工人，而是因為她根本沒有主人的架子可端。她可以說是整個農場上最孤獨的一個人，喬治和萊尼可以相依為命，就連看門人坎迪曾經還擁有一只做伴的老狗，還有黑人克魯克斯雖然和其他工人吃住不在一起，但他在工作時至少是可以自由說話的。最終這種難以排遣的孤獨使她不得不抓住機會向“白癡巨人”萊尼訴說心中的苦悶。

潘金蓮的孤獨在武松出現之后一觸即發，她像抓住了救命稻草一樣，想盡辦法親近武松，在她的感情被拒絕之后，她找到了另外一個宣泄的對象——西門慶。與西門慶私通顯然是她在孤獨的折磨下對封建夫權的大膽超越。不能說潘金蓮生性淫蕩，而只能說她是在男權社會制度下飽受感情壓抑、孤獨寂寞后無法自制的放縱。

3.科萊妻子和潘金蓮孤獨的結局

為了排遣孤獨這兩個弱女子都變成了淫蕩婦，一個與男人搭訕，一個與男人通奸，但結果兩個人都在宣泄了孤獨之后香消玉殞。科萊妻子被“白癡巨人”萊尼無意殺害；潘金蓮則死于武松復仇的刀下。而在這兩場悲劇當中“孤獨”本身就如同撒旦一樣誘使科萊妻子主動接近萊尼，傾訴衷腸；誘使潘金蓮欣然接受西門慶，云雨交歡，最終都落得雙雙死去的下場。

4. 結術語

伊甸園的故事在這兩部作品中同時上演，只不過悲劇的誘因換成了“孤獨”。女人吞食了“孤獨”贈與的果實，誰知果實中的蟲蛆每時每刻地啃噬著女人的心靈，她們為了解脫，無助地向男人求救，男人解救女人的時候，把自己的性命也搭了進去。悲劇就這樣上演了。而悲劇背后的真正原因就是在傳統的男權社會制度下，婦女沒有自由，沒有選擇愛的權利，不得不默默承受男人給她們安排的一切，不得不聽任命運的擺布，逆來順受，放棄自我，只剩下會呼吸的軀殼；若有幾個勇敢地站出來向命運抗爭，付出的就可能是生命的代價。這是男權社會制度對女性權利的殘酷剝奪，對女性生命的無情踐踏，使她們成為了孤獨的殉道者，也使和她們有關的他們成了孤獨的陪葬品。

參考文獻：

[1] 文珊 試論《人鼠之間》標題的隱喻意義 [J]. 湘潭師范學院學報，2004，（3）

[2] 李紹芳 《人與鼠》的結構主義解讀 [J]. 雞西大學學報，2009，（10）

[3] 方杰 在夢的闡釋中展示權力關系——論《人鼠之間》的文化寓意和社會效用[J].外國文學評論，2001，（4）

[4] 易中天 《中國的男人和女人》[M]. 上海：上海文藝出版社，2006.

[5] 王一川 《文學批評教程》[M]. 北京：高等教育出版社，2009.

[6] [美] 約翰·斯坦貝克 《人鼠之間》（Of Mice and Men）[M]. UK： Penguin， 2006.

[7] 施耐庵《水滸傳》[M]. 長春：長春出版社，2006.