搞定天使不等于搞定VC

如果說蘋果公司和美國基因泰克公司（Genentech，全球第一家生物技術(shù)公司，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)巨擎）將投資熱潮帶入了高科技領(lǐng)域，并令風(fēng)險投資基金走入大眾視野，那么，網(wǎng)景和Google則為那些將財富再投資到自己所在產(chǎn)業(yè)的天使投資人開啟了黃金時代。

但是，一筆由網(wǎng)景聯(lián)合創(chuàng)始人Marc Andreressen個人進行的投資，與其創(chuàng)立的風(fēng)投機構(gòu)Andreessen Horowitz作出的投資，二者之間有何區(qū)別？顯然，這中間存在很大的差異。清醒地認識天使投資人本人所持的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其需要面對的潛在利益沖突，對那些忙著四處尋找投資的創(chuàng)業(yè)者來說非常關(guān)鍵。

近10年來，天使投資領(lǐng)域發(fā)生了十分顯著的變化。過去，天使投資人習(xí)慣在某個領(lǐng)域結(jié)成同盟，或者出于對投資創(chuàng)業(yè)公司有共同的興趣而抱團——想想那些如同打了雞血一般的社區(qū)投資俱樂部吧。這類投資通常需要考慮是否能夠促進經(jīng)濟發(fā)展或能否在某種程度上回饋當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾等。

但隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，投資創(chuàng)業(yè)公司變得越來越普遍，也越來越自由。這促生出了許多超級天使投資人——那些積極投資、建立創(chuàng)業(yè)公司的大富豪。這些家伙都是所在領(lǐng)域的專家，而且大多數(shù)都與風(fēng)投機構(gòu)或者熱衷于投資收購新型創(chuàng)業(yè)公司的大企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

來自這類超級天使的投資往往給人帶來一種美麗的錯覺，以為希望近在咫尺。但創(chuàng)業(yè)者不應(yīng)該奢望個人投資者會把自己的關(guān)聯(lián)風(fēng)投機構(gòu)或母公司介紹過來。事實上，我認為事情可能恰恰相反：通常，天使投資人個人的加入，意味著該創(chuàng)業(yè)公司在發(fā)展階段、所在領(lǐng)域或規(guī)模等方面，與天使投資人所在VC的期望有出入。

我們不能忘記的一點是，倘若將自己所在的VC引入或收購與自身有直接利害關(guān)系的創(chuàng)業(yè)公司，天使投資人將會面對一種潛在沖突。實際上，在不少案例中，天使投資人會選擇不幫助二者牽線搭橋，以避免上述局面的出現(xiàn)。

LinkedIn創(chuàng)始人Reid Hoffman和亞馬遜創(chuàng)始人Jeff Bezos這樣的混合型天使投資人卻是游走于灰色地帶的，他們的個人利益與日常工作時常發(fā)生碰撞。但是如果你希望獲得Hoffman所在投資機構(gòu)Graylock Partners的支持，或者渴望被亞馬遜收購，最關(guān)鍵的就是要向這兩位天使投資人闡明他們對你的投資是否會損害其員工（或董事會成員）的利益。

不管是好是壞，天使投資人都在那里，而且這個領(lǐng)域的玩家個個都是老手。所以，創(chuàng)業(yè)者需要警覺的一點是：你必須清楚地知道就長遠發(fā)展而言接受天使投資人資金的個中利弊。 譯|文岳