腐敗問題成因及其對策分析

【摘要】腐敗問題一直以來都是學術界和理論界研究的熱點問題。本文著重從腐敗問題的成因及其治理進行論述，并提出一系列相關方案來預防和治理這一問題。

【關鍵詞】腐敗；公共權力；監督

十八大以來，許多省部級干部紛紛因為腐敗問題落馬，反腐力度之大，查處官員級別之高，甚是罕見，這一系列的腐敗問題，再次引發了理論界和學術界對于腐敗問題的思考。為什么這些曾經被黨和人民寄予厚望，功勛卓著的人最后卻晚節不保？人們在感慨、惋惜的同時，希望能探詢他們腐敗的深層次原因，以便出臺相應的措施，鏟除腐敗滋生的土壤。

一、腐敗問題成因探析

我國正處于經濟社會轉軌時期，各種體制不完善，利益分配不均衡。在領導的權利地位與他們的物質生活條件不相稱又缺乏相應的監督時，腐敗的發生就顯得順理成章了。因此，腐敗的產生是領導干部的主觀思維和周圍客觀因素共同作用的結果。

1、公共權力的增殖功能使領導干部腐敗具有可實現性。

腐敗總是與公共權力結合在一起的，腐敗分子總是把公共權力當作一種特殊商品用來換取私人的利益。19世紀英國著名歷史學家阿克頓勛爵曾經提出一個廣為流行的觀點：“權力趨于腐敗，絕對權力導致絕對腐敗”。這是因為公共權力的主要內容是進行“社會價值的權威性分配”（阿爾蒙德語），也就是說，它從事的是人們普遍需要和關系到人們切身利益的社會有價值的事物或資源的分配工作，而且這種分配帶有一種人們必須服從的強制性。而掌握這一權力的高官，往往就會憑借自己手中掌握的這個權力，當有他人需要使用相關的資源時，就可以把利用該項權力來滿足自己的私欲，再說那些得到資源的人也會“知恩圖報”，他們都會在給領導者這樣那樣的好處，以表感激之情。當公共權力失去應有的監督而成為領導者個人的“權利”時，腐敗就不可避免了。

2、理想信念動搖、價值取向扭曲、宗旨意識淡化是我國高官腐敗的根本思想原因。

一是在市場經濟條件下，存在著拜金主義、享樂主義和極端個人主義的誘因。面對紛繁復雜的各種誘惑，有的領導干部忘記了自己是人民的公仆，忘記了全心全意為人民服務的宗旨，成為各種犯罪活動的保護傘。二是由于所處的地位顯赫，許多妄圖從領導干部那里獲得好處的人總會絞盡腦汁來取悅干部，盡可能地滿足他們方方面面的要求，一旦領導放松對自己的世界觀、人生觀和價值觀的改造，就會成為一個徹頭徹尾的腐敗分子，這些人就能從領導那里得到想要的好處。三是有的領導干部具有攀比心理，當看到別人能吃山珍海味、住別墅、開寶馬奔馳、送子女留學海外，內心就會有一種不平衡，這就容易導致他們濫用自己手中的權力，為滿足個人的私欲而放棄自己的黨性原則，放棄共產主義追求，最終成為歷史的罪人。

3、監督機制的不完善為高官腐敗敞開了方便之門。

監督主要有這樣幾種形式：黨內監督、人大監督、社會輿論監督和人民群眾監督。這些監督機制和形式應該能起到極大的作用的，但在實際中，它們的監督作用卻很難真正得到發揮。

黨內監督主要由紀律檢查委員會來具體實施，但由于我們國家實行黨委領導的行政負責制，同級紀委很難發揮自身的監督作用。對于一個職權大于自己的領導，其工作受到了極大的限制，即使想監督，也沒有能發揮自身作用的真正空間，而且出于對自身利益等諸多因素的考慮，紀委也很難去實現對其他高官的監督。

人大監督主要是由人大代表來監督，但是縱觀我們的體制，人大代表的監督很多時候有點走過場的意味，往往是由上級組織的，定期或不定期地到政府機關或相關的職能部門進行監督，這樣的監督由于缺乏長效機制，很難做到有效監督。

社會輿論的監督主要是各級新聞媒體的監督。輿論監督是被現代社會充分證明了的非常有效的一種監督手段。但是在現行制度下，一方面我國輿論監督缺乏法律保障，影響到輿論監督功能的發揮；另一方面我國的輿論監督往往都是在腐敗發生或群眾反映強烈的時候才會引起相關媒體的重視，具有一定的滯后性。而且由于我們國家采取的“黨管媒體”原則，很多具有重大影響的報道在播出或登載以前都必須經過嚴格的審查。

人民群眾的監督對于這些領導干部來說，根本就起不了什么作用。人民群眾往往通過舉報、上訪、寄匿名信等方式來實現對領導干部的監督，但由于人民群眾雖然在法律上是國家的主人，但他們的主人翁地位很難在反腐敗方面得到體現。許多發現領導干部有腐敗問題群眾在進行相關的舉報或上訪時，有時根本連大門都進不去，更不要說能引起相關職能部門的重視。

二、監督措施

面對這樣的狀況，我們是不是無能為力了呢？答案是否定的。

中國共產黨歷來都很重視反腐敗問題。1945年7月，時任國民黨參政會參議員的黃炎培先生在訪問延安時，向毛澤東同志詢問中共能否打破歷史上屢屢出現的“其興也浡焉”，“其亡也忽焉”，“人存政興”，“人亡政息”的周期率。毛澤東同志滿懷信心地回答：我們已經找到新路，我們能跳出這個周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。黃炎培先生對此表示高度認同，他認為民主是打破這個周期率的有效途徑。以鄧小平同志為核心的黨的第二代領導集體，在改革開放初期就強調“在整個改革開放進程中都要反對腐敗”；黨的十三屆四中全會以后，以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體，在總結以往經驗的基礎上，更加重視黨內存在的腐敗問題。他在慶祝中國共產黨成立八十周年大會上的講話中明確指出：“對任何腐敗行為和腐敗分子，都必須一查到底，決不姑息，決不手軟。黨內決不允許有腐敗分子的藏身之地。”黨中央在加大反腐敗工作力度的同時，高度重視預防腐敗的工作，明確提出要加強教育，發展民主，健全法制，強化監督，創新體制，把反腐敗寓于各項重要政策措施之中，通過深化改革不斷鏟除腐敗現象滋生蔓延的土壤。新形勢下，為深入開展黨風廉政建設和反腐敗斗爭，密切黨同人民群眾的血肉聯系，加強黨的執政能力建設，鞏固黨的執政地位。

筆者認為，當今我國反腐敗斗爭中具體有效的措施應該包括以下幾個方面

第一，要改革權力過分集中的領導體制和決策體制。由于權力的過度集中，再加上相關的制約權力的機制還不健全，因此，處在領導崗位的領導容易獨斷專行。腐敗往往導致一個地區或一個單位干部的集體性腐敗，造成嚴重的后果。長期以來，我國的權力約束機制“重德治、輕制度”的特征比較明顯，強調把領導干部的品行和廉潔自律作為權力約束的主要力量，所以，民主制度的作用沒有真正得到有效發揮。政治民主化是政治現代化的一個重要標志，是政治文明發展的必然趨勢，也是克服腐敗現象的根本性措施。

第二，要改革干部人事制度。許多腐敗高官的倒下，都與人事任免有著密不可分的聯系，從一定程度上來說，由于手中掌握著人事任免權，為自己的腐敗提供了一個得天獨厚的條件，“賣官”現象嚴重發生。我國原有的人事制度存在很多弊端，比如說干部能上不能下。因此，深化干部人事制度改革，以建立健全干部選拔任用和管理監督機制為重點，以科學化、民主化、制度化為目標，逐步建立起與完善社會主義市場經濟體制和發展社會主義民主政治相適應的干部人事制度體系。制定黨政領導干部職務任期等制度，完善領導干部交流、任職回避、經濟責任審計等制度。嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》以及關于公開選拔、競爭上崗、黨政領導班子正職擬任人選和推薦人選表決、領導干部辭職等方面的規定，堅決預防和治理選人用人上的不正之風和腐敗現象。堅持“任人為賢”，反對“任人為親”，特別要管理好一些實權較大的部門如國土廳、財政廳、交通廳等領導干部的任用問題。

第三，就是要加大反腐敗的力度，樹立中央的權威。對于省委書記這樣的“一把手”來說，省級的各種監督機制對他的約束力已經很微小了，有的根本就起不了作用，只有不斷提高中央的權威。

第四，推行政務公開制度，加強監督。政務公開不僅是現代民主與法制國家一向重要制度，而且是積極預防和治理腐敗的重要措施。實行政務公開以后，就會給領導者造成一種威懾力，促使其在行使自己的權力的過程中真正發揮公共權力的作用，而不是用國家和人民賦予的權力來謀求個人的利益，在一定程度上也就減少了腐敗發生的幾率。

第五，加強思想政治工作。毛澤東同志說過“流水不腐，戶樞不蠹”，思想政治教育工作需要經常被強調。干部在領導崗位上過于長久，往往忙于具體政務，很少重視對自身政治素質的學習改造。我黨近期開展的群眾路線教育實踐活動就是思想教育的好形式，必須防止領導干部“走過場”、“秘書代勞”，真正督促領導干部認真學習，在思想上加強其“為黨工作”、“為人民服務”的堅定性，只有這樣才能提高領導干部對腐敗的“抵抗力”。

總之，黨的領導干部是我們黨的財富，也是我們社會主義建設的中堅力量。黨和國家應該為他們提供發揮才干的良好制度環境。反腐斗爭是長期的、艱巨的，我們必須有必勝的信念，用良好的制度、堅定的信仰挽留住我們的干部，發揮好干部的領導作用，帶領人民群眾在社會主義建設事業的道路上共同前進。