基金業(yè)績跑贏大盤的可持續(xù)性實(shí)證分析

摘 要：文章研究的主要目的是通過收集2012年上證綜合指數(shù)在各個月份的漲跌幅和國內(nèi)十大基金的收益數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、單因素方差分析、多元回歸分析及格蘭杰因果檢驗(yàn)，探究基金收益情況與大盤走勢之間的關(guān)系，基金的收益是否與基金經(jīng)理人的選股能力具有顯著性的關(guān)系。從上述的數(shù)據(jù)分析我們可以得出結(jié)論，無論基金經(jīng)理人業(yè)務(wù)能力的好與壞，無論市場是處于上漲的階段還是下跌的階段，大部分基金的收益率都是很難超越大盤的。

關(guān)鍵詞：證券投資市場；基金業(yè)績；持續(xù)性單；因素方差分析；多元回歸分析；格蘭杰因果檢驗(yàn)

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）30-0106-02

1 數(shù)據(jù)處理

通過整理2012年上海證券交易所綜合指數(shù)和2012年國內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異的股票型基金的業(yè)績的數(shù)據(jù)，計(jì)算出大盤指數(shù)的增長率，即為“大盤收益率”，也可以近似認(rèn)為是市場平均收益率。同時，將10支業(yè)績排名名列前茅的基金收益率做了處理，最終得出以下結(jié)果，見表1。

2 基本分析

首先，觀察最后一列的變量——各基金該月平均收益率，將之與大盤的該月平均收益作比較，不難發(fā)現(xiàn)，在2012年的12個月中，5、6、7、8、10、11六個月份的各基金平均收益超過了大盤，占50%，而另外6個月則沒有。

其次，在最后一行的月平均觀察值這一欄，可以直觀看出，華寶興業(yè)新興產(chǎn)業(yè)、德盛精選和富蘭克林國海深化這三支基金在這一年中，平均收益水平并沒有跑贏大盤。這三支基金在2012年的綜合業(yè)績都足以排進(jìn)國內(nèi)基金排行的Top10，然而卻依然沒有超過大盤，獲取超額收益，有理由推論，2012年全國絕大部分基金經(jīng)理人的業(yè)績是沒有跑贏大盤的。

其三，從中歐中小盤股票（LOF）收益率數(shù)據(jù)和大盤收益率數(shù)據(jù)，制出曲線圖，如圖1所示。

兩組數(shù)據(jù)的變化趨勢有著較高的相似性，只是大盤趨勢變動在中歐LOF變動之前，中歐LOF隨之發(fā)生變化。眾所周知，LOF是交易性開放式指數(shù)基金，其收益預(yù)期變動與市場整體變動有著密不可分的聯(lián)系。在上述10支基金中，中歐LOF的業(yè)績是第二好的，這從側(cè)面說明，基金經(jīng)理人即使賺取超額收益，并不一定完全是取決于個人基金投資水平，也有可能是市場的因素。

以上三點(diǎn)說明，即使國內(nèi)表現(xiàn)最為優(yōu)異的基金也不一定能長期穩(wěn)定的跑贏大盤。基金經(jīng)理人的經(jīng)理業(yè)績并不能完全反應(yīng)其投資能力，尤其是其投資業(yè)績的穩(wěn)定性和持續(xù)性更是令人懷疑。

3 單因素方差分析

將“基金經(jīng)理人業(yè)務(wù)能力”作為一個變量，則每個基金的收益率都是一組實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，設(shè)定“H0：各組均值之間沒有顯著差異”，進(jìn)行方差分析，一次判斷每個基金經(jīng)理人的平均業(yè)務(wù)能力是否有著顯著差異。選取表1中業(yè)績最好的四個基金和大盤，依次將“大盤收益率”、“中歐LOF”、“上投摩根”、“景順長城”、“新華行業(yè)周期轉(zhuǎn)換”定義為“1”、“2”、“3”、“4”和“5”輸入SPSS，得出下列結(jié)果，見表2。

總體來說，P值大于0.05，接受原假設(shè)，也即四個基金公司與大盤的收益情況并沒有顯著地不一樣。根據(jù)本文的前提假設(shè)，得出結(jié)論：基金經(jīng)理人的業(yè)務(wù)水平并與大盤之間沒有非常顯著的差異，不能肯定地說，好的基金經(jīng)理人就一定有比大盤或是比其他基金經(jīng)理人更為突出的表現(xiàn)，見表3。

表3運(yùn)用了LSD檢驗(yàn)，展示了在置信度為95%的條件下，每個基金公司（大盤）兩兩之間的相互比對，最低的P值也達(dá)到了0.698，該表更進(jìn)一步證明了上述觀點(diǎn)。

4 多元回歸分析

上投摩根是2012年業(yè)績最好的股票型基金，為研究以其基金收益率與累計(jì)凈值、單位凈值增長率、選股能力alpha值、平均收益率排名和上證綜合指數(shù)之間的關(guān)系（各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為2012年1～9月的半月數(shù)據(jù)，見附錄），設(shè)變量Y為“平均收益率排名”，依次將“累計(jì)凈值”、“單位凈值增長率”、 “基金收益率”、“選股能力alpha值”和“上證綜合指數(shù)”設(shè)為X1，X2，X3，X4，X5，并將2012年1月上半月定義為1，下半月定義為2，以此類推直至9月上半月為17，建立回歸模型：

Yt=β0+β1X1t+β2X2t+……+β5X5t+ut；t=1，2，3......16，17

在此，我們設(shè)置置信度為85%，由回歸結(jié)果：

①t檢驗(yàn)和p值分別見表4。

由上表我們看出，上投摩根的收益率排名，與基金的累計(jì)凈值、單位凈值增長率、基金收益率、上證綜合指數(shù)有著顯著的聯(lián)系，其中基金收益率和上證綜合指數(shù)是最為重要的兩個因素，說明大盤本身對于一支基金的收益也有很大的影響。然而，令人不解的是理論上作為與收益密切相關(guān)的選股能力對其排名的影響卻并不顯著。

②整個方程的F檢驗(yàn)值為18.67382，p值為0.000048，通過檢驗(yàn)；擬合度R-squared為0.894605，調(diào)整的擬合優(yōu)度Adjusted R-squared為0.846698，均比較高；DW檢驗(yàn)結(jié)果Durbin-Watsonstat

為1.636886，不存在自相關(guān)，綜上，方程可以說明問題。

5 格蘭杰因果檢驗(yàn)

由于上述分析中，對選股能力α值的無法解釋，我們進(jìn)一步做格蘭杰因果檢驗(yàn)，驗(yàn)證選股能力和基金排名是否存在因果關(guān)系，方法同上將排名和選股能力數(shù)據(jù)輸入Eviews，選取滯后期為2，得出結(jié)果見表5。

可以看到，平均收益率是選股能力的格蘭杰原因；而選股能力不是平均收益率的格蘭杰原因，可能原因是基金經(jīng)理人的業(yè)績并不一定是其選股能力即投資決策能力的必然因素。

6 結(jié) 語

根據(jù)上面的計(jì)量回歸分析我們可以得出這樣一個結(jié)論，那就是基金業(yè)績的走勢并不具有長期性，在短時間內(nèi)維持較高增長幅度和增長速度的基金，從長期來看可能平均收益率未必能夠穩(wěn)穩(wěn)超越大盤。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jensen M.The Performance of MutualFunds in the Period1945—1964[J].Journal of Finance，1968，（23）.

[2] GrinblattM，Titman.Persistence of mutual fund performance[J].Journal of Finance，1992，（5）.

[3] Brown，S.J，Goetzmann，W.N.Performance Persistence[J].Journal of Finance，1995，（2）.

[4] Hendricks，D.：Patel，and Zeckhauser，R.Hot Hands in Mutual Funds—Short—Run Persistence of Relative Performance，1974-1988[J].Journal of Finance，1993，（1）.

[5] 吳啟芳，陳收，雷輝.基金業(yè)績持續(xù)性的回歸實(shí)證[J].系統(tǒng)工程，2003，（1）.

[6] 肖奎喜，楊義群.我國開放式基金業(yè)績持續(xù)性的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)研究，2005，（2）.

[7] 蘇云，肖輝，吳沖鋒.中國證券投資基金業(yè)績持續(xù)性研究[J].預(yù)測，2002，（6）.

[8] 李德輝，方兆本，余雁.掃描統(tǒng)計(jì)量——檢測基金業(yè)績持續(xù)性的新方法[J].運(yùn)籌與管理，2006，（2）.

[9] 趙旭，吳沖鋒.證券投資基金業(yè)績與持續(xù)性評價的實(shí)證研究——基于 DEA模型與R/S模型的評價[J].管理科學(xué)，2004，（8）.