再議“吳市場(chǎng)”與“厲股份”

轉(zhuǎn)眼間，“吳市場(chǎng)”與“厲股份”影響中國(guó)已二十余年。之所以在此時(shí)此刻再議“吳市場(chǎng)”與“厲股份”，筆者不想多說(shuō)，因?yàn)椤澳銈兌级摹薄?/p>

二十余年前——確切說(shuō)在鄧小平南巡講話公開(kāi)后，“吳市場(chǎng)”與“厲股份”皆應(yīng)運(yùn)而生，旋即“如魚(yú)得水”。

除了鄧公南巡講話的吹拂、澆灌與滋潤(rùn)外，“吳市場(chǎng)”與“厲股份”是那個(gè)年代成為重啟并深化在20世紀(jì)80年代末一度中斷的改革大業(yè)之兩大經(jīng)濟(jì)理論“推手”。當(dāng)然，還有諸多促成“吳市場(chǎng)”與“厲股份”得已規(guī)模化驗(yàn)證的外部因素也不能不提。無(wú)疑，這是“吳市場(chǎng)”與“厲股份”在短時(shí)間內(nèi)廣獲輿論認(rèn)同的外部條件。

蘇東劇變后，克里姆林宮新主葉利欽輕信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界大佬們徹底市場(chǎng)化改造前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的甜言蜜語(yǔ)，輕率開(kāi)啟了烈度空前、后患迄今未消的國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化改造運(yùn)動(dòng)----史稱“休克療法”。這劑實(shí)為毒藥卻在當(dāng)時(shí)被冠以“良藥苦口”之苦藥，對(duì)新生俄羅斯的長(zhǎng)期摧殘，令已三度入駐克里姆林宮的現(xiàn)世“彼得大帝”普京總統(tǒng)也無(wú)可奈何。當(dāng)然，那都是后話，此文暫且不表。

1992年召開(kāi)的中共十四大，果敢提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理論，初步搭建起構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的制度框架。始發(fā)于1978年的改革開(kāi)放再度升溫提速，全國(guó)上下左右改革熱情再度空前高漲。

彼時(shí)彼刻，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中已風(fēng)生水起。與此同時(shí)，首輪縣域及縣域以下在鄉(xiāng)企競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)的國(guó)企和大集體企業(yè)（史稱“二輕企業(yè)”），通過(guò)“聯(lián)辦”、“參股”等多種方式，已事實(shí)上被鄉(xiāng)企所“并吞”，客觀上為中共十四大以后更為猛烈的國(guó)企及大集體企業(yè)改制提前埋下了伏筆。

正是以上“四大國(guó)內(nèi)外因素”共同推動(dòng)，造就了以吳敬璉和厲以寧為代表人物的國(guó)內(nèi)兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，以及他們各自所主張和力薦的市場(chǎng)化改革抑或股份制改造，同時(shí)被官方有條件接受并開(kāi)始有條件嘗試。

就“吳市場(chǎng)”理論被有限采納，標(biāo)志性事件大體如下。

大約1994年前后，由陳光擔(dān)任縣委書(shū)記的山東省諸城縣，刮起了前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的賣(mài)光全縣所有國(guó)企包括公益性國(guó)有事業(yè)單位的市場(chǎng)化改革……今天回頭看，諸城“賣(mài)光改革”并不成功，好在范圍有限、消極影響可控，糾偏成本尚可承受。只是，陳光書(shū)記背負(fù)的“賣(mài)光書(shū)記”之“雅號(hào)”，已被歷史所永久“定格”。

緊隨而至，抑或說(shuō)中共十五大之后，“吳市場(chǎng)”理論在更大程度和更大范圍接受實(shí)踐檢驗(yàn)。1997年末至新世紀(jì)初，全國(guó)已處于過(guò)度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和行業(yè)內(nèi)的中小國(guó)企，通過(guò)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、“抓大放小”、“改制重組”等方式被市場(chǎng)盡乎一次性“淘汰”。盡管這場(chǎng)更大規(guī)模和烈度的“市場(chǎng)化改造”——其本質(zhì)屬性是甩包袱式的“私有化運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行的十分悲壯，一度令5000萬(wàn)國(guó)企員工面臨再就業(yè)之艱辛，但在經(jīng)歷了多輪陣痛后最終分批實(shí)現(xiàn)了“軟著落”。

再接著，中國(guó)入世，中共十六大召開(kāi)，新一輪國(guó)企改革再現(xiàn)高潮。此輪國(guó)企改革主推股份化的政策主旨從一開(kāi)始就十分清晰。但被底下各層級(jí)的部分歪和尚們，故意曲解成國(guó)企管理層或直接或間接或公開(kāi)或隱蔽“私分國(guó)資”的一次難得盛宴。好在山東“魯能事件”、江蘇“春蘭風(fēng)波”及“朗顧之爭(zhēng)”相繼引爆，引發(fā)全國(guó)輿論一片嘩然，已劍走偏鋒的國(guó)企改革被中央果斷叫停。

至此后，“吳市場(chǎng)”開(kāi)始淡出人們的視野而漸趨“邊緣化”。吳老先生也一度很少發(fā)聲。也許是性格使然，也許是憂國(guó)憂民之心未泯，吳老先生在此后數(shù)年的發(fā)聲主要集中在新世紀(jì)頭十年幾起幾落的宏觀調(diào)控層面----繼續(xù)“指點(diǎn)江山、激揚(yáng)觀點(diǎn)”，但實(shí)際影響力已大不如前。

全球金融危機(jī)爆發(fā)，尤其是中共十八大召開(kāi)之前，吳老先生再度“活躍”起來(lái)。這一階段，吳老先生的“建言獻(xiàn)策”盡管仍然主要集中于國(guó)企市場(chǎng)化改革領(lǐng)域，但連常人都能感覺(jué)到，老先生的主張多少帶點(diǎn)“主觀情緒”和“一廂情愿”。如果讀者能找來(lái)中共十八大政治報(bào)告（繼續(xù)深化改革的政治宣言）和十八屆三中全會(huì)《決定》（繼續(xù)深化改革的行動(dòng)綱領(lǐng)）做思考性閱讀，不難發(fā)現(xiàn)筆者的上述判斷，決非是對(duì)吳老先生的不敬抑或無(wú)端詆毀。

回頭再論“厲股份”理論與改革開(kāi)放之關(guān)聯(lián)，標(biāo)志性事件大體如下。

首先，“厲股份”理論出名前，經(jīng)朱鎔基力薦，國(guó)家已有條件恢復(fù)建國(guó)后停擺的上海股市。“厲股份”被廣泛推崇，客觀上促推了滬市的擴(kuò)容和深市的落地。

其次是挽救重組國(guó)有商業(yè)銀行之“工農(nóng)中建”四大行。新世紀(jì)初，四大行的確已危機(jī)四伏。挽救重組的方略是，剝離四大行“負(fù)資產(chǎn)”和“死貸款”，成立四大國(guó)有獨(dú)資資產(chǎn)管理公司慢慢消化。四大行則相繼走上股份制重組之路，梯次實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外上市，由國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行，涅槃為全球化公眾公司。既引進(jìn)現(xiàn)代公司治理理念和治理架構(gòu)，又堅(jiān)定實(shí)施國(guó)有控股原則，以確保黨和政府對(duì)其不容質(zhì)疑的話語(yǔ)權(quán)。經(jīng)過(guò)近十年的市場(chǎng)歷練，不但四大行齊步進(jìn)入全球盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量最優(yōu)的“十強(qiáng)銀行”之列，而且書(shū)寫(xiě)出已被改制實(shí)踐證明中國(guó)特色股份制改造之路可以走通的“靚麗篇章”。就此，我們不能說(shuō)相對(duì)穩(wěn)健、更符合中國(guó)國(guó)情的“厲股份”理論，對(duì)中央的正確決策沒(méi)有產(chǎn)生絲毫的影響。

再次，有了四大行比較成功的股份制改造“范例群”頗具說(shuō)服力之示范，在央企和省級(jí)地方國(guó)企兩個(gè)層面，更多的國(guó)企走上了股份改造之路。由此帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資本連續(xù)十年的“爆發(fā)性增長(zhǎng)”，以及以央企為主合力主打的“中國(guó)高端制造”’、“中國(guó)創(chuàng)造”和“中國(guó)服務(wù)”，以及中國(guó)在諸多全球產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域皆有突破的“中國(guó)式系統(tǒng)性解決方案”，令中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)界，令政府決策層，對(duì)中國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色的、以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為基石的社會(huì)主義道路底氣大增。

有了已十分強(qiáng)壯（并非沒(méi)有問(wèn)題，可以說(shuō)問(wèn)題依然叢生，仍須不斷深化改革）并將繼續(xù)做強(qiáng)做壯的國(guó)有經(jīng)濟(jì)奠基，中共十八大政治報(bào)告才能底氣滿滿地、振聾發(fā)饋地、擲地有聲地發(fā)出理論自信、制度自信、道路自信之國(guó)家自信和民族自信之時(shí)代強(qiáng)音！

就此，在二十年余年后再議“吳市場(chǎng)”和“厲股份”之機(jī)，回眸一度“水火不容”的“吳市場(chǎng)”與“厲股份”之爭(zhēng)，我們理當(dāng)細(xì)細(xì)品味來(lái)之不易的四點(diǎn)心得抑或心情之寬慰。

其一，當(dāng)下已認(rèn)可和堅(jiān)持“三信”的人們，對(duì)國(guó)資國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非天生相悖的事實(shí)更為認(rèn)同。對(duì)極端市場(chǎng)化、自由化尤其是市場(chǎng)原教旨主義對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的誤導(dǎo)與危害看得更為真切。包括那些迄今仍然固執(zhí)地迷戀、幻想、鼓吹、販賣(mài)、兜售極端市場(chǎng)化和自由化主張的人，也不敢不承認(rèn)----以大國(guó)為標(biāo)尺做域外觀察，無(wú)論是前蘇東的“休克療法”，還是美歐的極端市場(chǎng)化和自由化，連它們自己都最終未能走通，遑論國(guó)情“大異”的中國(guó)乎？

其二，今日中國(guó)已蔚為壯觀的國(guó)資國(guó)企，尤其是央資央企和地方省級(jí)國(guó)資國(guó)企，既要繼續(xù)完成股份制改造的未盡之路，更當(dāng)如十八屆三中全會(huì)《決定》所指引，大力推進(jìn)國(guó)資證券化和國(guó)企上市化。進(jìn)一步夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，夯實(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的“執(zhí)政之經(jīng)濟(jì)”。為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”之奮斗目標(biāo)和中國(guó)夢(mèng)排除干擾、砥礪前行。

其三，實(shí)踐檢驗(yàn)真理，實(shí)踐令謬誤循形。越來(lái)越多的國(guó)人已清晰看到，以市場(chǎng)化為名行私有化之實(shí)的某些理論，不管是自創(chuàng)的還是舶來(lái)的，不管是直接了當(dāng)?shù)倪€是經(jīng)過(guò)包裝的，依然值得國(guó)人尤其是各級(jí)決策層保持高度的警惕和警醒。唯如此，我們?cè)谛乱惠喩罨?jīng)濟(jì)體制改革中才能始終保持清醒頭腦，避免犯習(xí)總書(shū)記多次告誡的“顛覆性錯(cuò)誤”！

其四，時(shí)至今日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨輪已駛上了航道更為開(kāi)闊、前景更為可期、以國(guó)資國(guó)企領(lǐng)頭擔(dān)綱主角的“大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”之新征程。就此，國(guó)資國(guó)企務(wù)必當(dāng)仁不讓，重任肩挑——國(guó)資國(guó)企猶要爭(zhēng)氣！

改革未有盡頭，歷史已翻開(kāi)新頁(yè)。時(shí)過(guò)境遷之后，再議“吳市場(chǎng)”與“厲股份”，筆者無(wú)意就事論事分辨誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。厘定兩種經(jīng)濟(jì)理論誰(shuí)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程的影響較大或較小，有利或有害——客觀地說(shuō)，兩種經(jīng)濟(jì)理論都已大體完成了各自的時(shí)代使命。如果一定要分辨兩種理論誰(shuí)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的正面影響更大一些，答案全裝在讀者們的心里，何必非得點(diǎn)破呢！

經(jīng)濟(jì)理論之樹(shù)永遠(yuǎn)是灰色的，只有持續(xù)而正確的實(shí)踐才能使經(jīng)濟(jì)理論生生不息、與時(shí)俱進(jìn)。正確的實(shí)踐來(lái)自哪里？中共的十八大和十八屆三中全會(huì)，已為我們點(diǎn)亮了了繼續(xù)探索實(shí)踐的“航標(biāo)燈”。

年齡不饒人，吳老、厲老都到了可以問(wèn)心無(wú)愧放下國(guó)是，頤養(yǎng)天年之時(shí)。希望倆老健康長(zhǎng)壽，欣賞和感受中共百年華誕之時(shí)的國(guó)家新容顏！