服務化生產率之謎

7月，中國人在屏住呼吸，期待一個跟中國命運無關的時刻到來，在那一刻足球世界杯冠軍將準點產生；然而，另一個跟中國命運有關的時刻，在無人關注情況下同時到來：以工農業GDP份額首次跌下50%為標志，中國越過工業化高峰，邁入了信息經濟的新時代。中國開始加速沖向經濟領域的大力神杯。

國家統計局7月3日公布數據顯示，我國服務業在GDP中的占比繼去年首次超過了制造業，達到46.1%，2014年1-5月份，服務業增加值占比突然進一步大幅提升，達到49%，占據半壁江山在即。這是可能永久改變中國人生活的事件。耐人尋味的是與之相關的另一組數字，一是近年來GDP增長速度一直在下降（2013年我國GDP增速7.7%，2014年一季度 GDP同比增長7.4%）；二是同時的就業數字逐年上升（“去年我們原來計劃是新增就業900萬，結果完成了1300萬。今年一季度的就業情況比去年還稍好一點，最重要的就是服務業加快了發展。”）。

不知出于什么原因，中國的經濟學家沒有實實在在告訴我們這些事實背后的一個真相：第一，世界各國服務業比重上升的過程，同時就是GDP增速下降的過程，因此中國伴隨服務業比重上升而出現GDP增速下降，是一件正常的事，是一件好事；第二，與他們整天給我們灌輸的GDP增速下降必伴隨失業上升的邏輯相反，現實是GDP增速下降反而導致就業上升。直接說開了吧，一些經濟學家心存GDP情結，念念不忘的還是工業化的邏輯。

而由這兩點實踐構成的悖論，就是“服務化生產率之謎”。據鮑莫爾研究，服務業占GDP比重上升，但導致GDP增速下降，主要是因為，一方面服務相對價格上升較快，使服務業占比上升；另一方面，服務業的生產率增長速度低于制造業的增長速度，所以又導致GDP增速下降。這就是著名的“成本病”理論。

更基礎的原因在于差異化的經濟性。服務業以及服務化（包括制造業服務化、農業服務化和第三產業的體驗化）的本質是提供差異化價值，差異化（由于個性化）從需求方面，起到拉高價格作用，使服務變得經濟；而差異化（由于非標準化）從供給方面，又起到拉升成本作用，使服務變得不經濟。

但信息化的發展，實際上正顯著改變“成本病”的技術經濟條件。鮑莫爾的合作者潘澤提出的范圍經濟理論，就從成本方面，論證了從差異化不經濟，變為差異化經濟的條件（如針對多產品均攤固定成本）。信息經濟的實踐進一步發展了范圍經濟理論，證明，利用資產可復制特性，對產權進行歸屬與利用兩權分離的雙層經營，分別以平臺層免費，應用層收費，中間以API相聯接的方式經營，通過分攤平臺固定成本（FC），在報酬遞增區間，就可以有效實現“越差異化，邊際成本越低”的創新。

信息化的特殊本質就在于低成本差異化（越差異化邊際成本越低），因此正如黃少軍早在2000年就指出的：“現代社會服務化的本質實際上是‘信息化’”。這樣一來，我們忽然從產業層面明白一件事：信息化=服務化。它們描述的是同一個對象。只不過前者更側重從人與自然關系（技術）上立論，后者更側重從人與人關系（商業）上立論。我們明白的第二件事是：服務化相反于產業化。產業化是工業化的產業方法，服務化是信息化的產業方法。例如，農業產業化指的是用工業化方式從事農業。二者區別在于，產業化追求的是效率，途徑是規模經濟化（即所謂社會化大生產）；服務化追求的是效能，途徑是范圍經濟化（包括基于數字化平臺和生態條件的個性化、定制等）。

最近，國務院首次將服務業，尤其是生產性服務業定位為調結構、穩增長的重大措施。

說明在從經濟運行的整體邏輯上來定位服務業，推動產業向微笑曲線上游提升。希望將信息化也納入同樣的整體邏輯，從“服務化的本質實際上是‘信息化’”高度進一步認識問題，解決問題。