作文時事素材多項解讀

攤派精神病指標是懶政下的蛋

“我們村精神病人只有1個，但按任務指標要求，得完成4個。”新化縣坐石鄉同心村的鄉村醫生曹文光介紹，新化縣的許多鄉村醫生和他一樣，為如何完成病人“指標”發愁。在建立居民健康檔案的過程中，新化縣衛生部門向各鄉鎮衛生院下達精神病、糖尿病和高血壓病人的任務數，各鄉鎮衛生院又將任務數分派到各村。因為“任務”與下撥的公共衛生服務經費、年終績效考核掛鉤，一些鄉村醫生在病人數量“不達標”的情況下，只好采取虛報造假的形式應付考核。

類似的攤派精神病指標事件并非孤例。據2013年10月份媒體報道，擁有900多萬人口的河南鄭州，相關醫務人員被要求篩查本轄區內的重性精神疾病患者，人數不低于轄區人口總數的2%，這就意味著要在1000個人中至少找到2個重性精神病患者。

應該說，2013年實施的《精神衛生法》從理論上杜絕了“被精神病”。《精神衛生法》最明顯的變化就是精神障礙患者住院治療實行自愿原則，嚴重精神障礙患者只有在發生“有傷害自身或危害他人安全”的情況下，監護人或家屬才可以強制將其送診，精神障礙的診斷也需由精神科執業醫師作出。在這樣的法律保證下，“精神病指標”的行為為何還能夠堂而皇之地大行其道呢？

多項解讀

1.真正需要批評的是層層攤派背后的那種懶政思維。攤派精神病指標是一種權力濫用，或者說是一種胡亂的“瞎指揮”。之所以尋找精神病患者的任務會被層層攤派，不過是相關部門的慣常做法罷了。如果各種政務都只是簡單地按照數字分攤到基層，并以此作為考評問責的辦法，那么依照法律切切實實地進行調查研究的做法，在一些人眼中則是“行政成本過大”的事情。

2.責任。強制攤派管理在某些方面能發揮一定的積極作用，但這并非是發揮行政權力管理的“萬能藥”。這種攤派指標的做法顯然不是真正地為居民健康服務，而是為了應對一層又一層的考核。試想，如果衛生部門真心關愛精神病人，就不會只關心數字上的考核，畢竟救治一個病人的難度要比拼湊一些無意義的數字大得多，所取得的實際效果也非數字政績所能比得上的。

庭審被告不穿囚服不剃光頭是一種進步

“從現在開始，庭審時不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子，不能給他剃光頭、穿囚服出庭。刑事案件被告人應和正常人一樣，穿著便裝和他的辯護律師坐在一起，和控方‘對抗’。”2013年12月2日，河南省高院召開全省法院刑事審判工作會，省高院院長張立勇在會上要求，今后河南省法院在刑事案件開庭審判過程中，將改變舊有法庭的設置，以去除對被告人的“犯罪化標簽”。

剃頭最重要的意義在于從形象上改變一個人，使一個人時時刻刻意識到自己的處境和地位，從而主動或者被動地放棄自己的人格尊嚴，進而能夠接受一系列非常人的態度和行為。而囚服也叫“號衣”，以橘黃色居多，不管什么顏色，前胸和后背都印著醒目的文字，過去印的是一個大大的“囚”字，或者“犯人”兩字，現在已經改進為“×××看守所”或者簡寫為“×看”。被告開庭審判時，必須身著囚服，這使他們具有明顯的身份標志。

多項解讀

1.完善法制。刑案被告庭審時將不穿囚服、不剃光頭，凡此種種，都表明了法制在不斷完善，這也表明社會在不斷進步。而這個過程既需要庭審人員，包括偵查、公訴、審判等一切有公權的人自身素質的提高，自身覺悟的萌發，更需要以立法的手段對在庭審時的刑事案件被告人的人格尊嚴實施切實的保護。

2.保障權利。庭審被告也有人格權利，他們和正常人一樣擁有姓名權、形象權、沉默權、話語權以及對民事權益處分的權利、要求體檢就診的權利、申請會見律師的權利等。未來的法律應是平等公平的法律，應停止一切有辱人格和疑似有辱人格的做法。

3.尊重人格。在文明司法、文明執法的前提下，不斷規范庭審制度，保障和尊重庭審被告的人格權，這不僅是法制建設的需要，是改造罪犯的需要，是杜絕冤假錯案的需要；也是社會和諧的需要，是文明進步的需要；更是我們躋身于世界先進民族之林的需要。

漫天要價的救護車最該急救

2013年11月26日晚，有一家人從沈陽市和平區勝利街新加坡城到蘇家屯血栓醫院，僅9公里路程就支付了高達1670元的費用。

敬畏生命是最基本的醫德，然而，救護車僅僅走了9公里，收費卻高達1670元，讓人絲毫看不到“敬畏”二字的痕跡。

多項解讀

1.公益不為公。醫療服務本應該存在公益屬性，然而急救車亂收費、高收費問題一直為社會所關注。現在由于缺乏一個統一的收費標準，全國各地很多醫療機構的救護車都存在亂收費、高收費的問題，這不但招致了患者的不滿，也給人一種“一切向錢看”的印象。這種做法既損害了醫院的社會形象，又背離了公立醫院的公益屬性。

2.議價要透明。醫院提供救護車服務屬于市場議價的范疇。按照市場經濟的基本觀點，市場化的產品應該成本透明，具有競爭性，由消費者在市場框架內與經營者進行博弈，然后形成價格，而不是漫天要價。

莫讓校規變家規

2013年11月28日，有網友爆料：“云南省景谷縣第一中學3名高中學生用紙碗和塑料袋提飯到教室，學校決定將3人開除學籍，并降為借讀生留校察看半年，其中2人的補助金也被撤銷。”

因為“帶飯到教室”如此輕微的違規行為就被開除學籍，校方的做派充滿了“殺伐”的味道。不光如此，有網友列出了21條“景谷一中新校規”，除“端紙碗”“用油脂袋提飯”外，用手機、玩電腦、抽煙喝酒、上課睡覺、周末睡懶覺等，都會被“開除學籍”，在該校念書的學生真是動輒得咎，如履薄冰。

多項解讀

1.校規要適當。校規作為一項公共政策，本應用來服務于教育，校規的制定當是一個集思廣益的過程。一個科學的校規當建立在認真總結實踐經驗、廣泛聽取師生與家長等意見的基礎之上。但在目前，有一部分校規在出臺前，既沒有嚴格的調研、論證，也沒有真正尊重社會觀念的變化與學生個性成長的需要，而是更多地強調學生的義務和對學生違紀、違規行為的預防與懲戒的功能。

2.明確界限。學校模糊了“校規”和“家規”的界限。對于學生的個人行為，尤其是一些小節問題，自有社會法律規范和道德準則進行約束。超出學校的管理范疇去干涉學生的個人空間，就是越權。無論是怎樣好的初衷，從本質上講，都是不允許的。

3.建立機制。誠然，當今校園正遭遇社會不良風氣的侵擾，學校欲規范學生行為的做法情有可原，但前提是相關“規矩”應合規、合法。因此，為防止“雷人校規”的泛濫，有必要建立起校規合法性審查機制，以保證了校規不越權、不越位，不脫離法治軌道。

空氣污染費

有消息稱，河北保定安國每家每戶收100元空氣污染費，綁定暖氣費一起收。對此，安國市政府辦一位工作人員回應稱，2013年確實開始收取空氣污染費，類似于垃圾處理費，不論住宅面積大小每戶100元。

空氣污染治理是當下熱門的話題。國家每月公布“空氣質量排行”，一方面能讓公眾對全國空氣質量有一個總體的認知；另一方面，每月的排名也是對地方官員環保政績的一次展示，并能作為追究官員環保責任的科學依據。環保部污染防治司副司長汪鍵表示，進行空氣質量排名是為了監督地方政府，“老排在最后一個，那市長你自己看著辦”。顯然，風險就在“看著辦”里面了。

可是空氣質量差，該讓誰看著辦呢？一追究到執行層面，似乎都是老百姓的錯。當然，治理空氣污染人人有責，只不過，呼吸費不是想收就收，無論開征任何新費種，都應該有充分的理由按照法律法規程序進行相關管理費的審核與制定，而不能放任政府肆意妄為。

多項解讀

1.空氣問題誰之過。從思想認識上講，我們一定要摒棄“百姓要為呼吸新鮮空氣買單”的意識，不能空氣質量一爆表就將責任推給老百姓，盯著百姓的汽車排氣管或烹飪灶臺，甚至遮遮掩掩開征各種費用。

2.責任。面對環境問題，應該給百姓、政府和企業合理劃分責任比例，而最公平、最合理、最得民心的比例是：政府和企業應承擔最大責任。在這一方面，北京已經走到了前列。北京環保局“清潔空氣行動計劃重點任務分解措施”顯示，每年年初將對各區縣政府、市有關部門和市屬國有企業上年度完成情況進行考核，將結果作為領導班子考核的重要內容，適時向社會公布，并實行“一票否決”制度。

國內公開銷毀象牙6.15噸，價值近2億

2014年1月6日，國家林業局和海關總署在廣東省東莞市舉行“執法查沒象牙公開銷毀活動”，首次公開銷毀近年來執法行動中查沒的6.15噸象牙，引起廣泛關注。

據介紹，這次公開銷毀的6.15噸象牙，是中國海關、森林公安在打擊野生動物走私、非法經營的執法行動中查沒的。這些銷毀的象牙原料及加工品，價值達兩億元。銷毀后的象牙碎末，其中一部分將用于警示展覽和公共博物展館的公眾教育，剩余部分將集中保存。

這是我國首次公開銷毀執法查沒象牙，目的是表明中國政府保護野生動物的堅定立場和鮮明態度，倡導民眾樹立起保護野生動物的觀念，震懾非法盜獵、走私、交易野生動物的犯罪分子。

多項解讀

1.非法象牙，銷毀是最好的選擇。國家林業局和海關總署在廣東公開銷毀6.15噸查沒的象牙，引發網友質疑直接銷毀價值昂貴的象牙是巨大的浪費。但實際上，正是認為象牙寶貴的觀念才讓走私盜獵行為屢禁不止，而且將非法象牙投入市場并不能拉低價格，更與禁止貿易的原則相悖，統一保存也難防監守自盜，集中銷毀反而是對打擊走私盜獵最好的選擇。

2.沒有買賣，就沒有殺害。確實，人們為了象牙而殺害大象，為了犀牛角而殺害犀牛，為了虎皮和虎骨而殺害老虎，為了熊掌和熊膽而殺害熊，為了海龜殼而殺害海龜……如果人們沒有了上述需要，偷獵者還會如此喪心病狂地捕殺它們嗎？

哈佛圖書館：中國盛傳的哈佛校訓系編造

關于哈佛大學圖書館墻上的訓言在中國互聯網上盛傳已久，近日，哈佛大學圖書館一位管理員表示哈佛任何墻壁上都沒有所謂的校訓。其實，不止哈佛大學圖書館的二十條訓言借著世界名校的光環被廣為傳播，各種贗品的偽名校訓言在中國也比比皆是：西點軍校二十二條軍規子虛烏有，世界三十三大名校訓言除清華大學外，三十二所名校訓言皆屬編造。

多項解讀

1.不輕信不盲從。廣為流傳的哈佛校訓原是編造，此消息一出不禁讓人大跌眼鏡。互聯網時代，各種信息鋪天蓋地，讓人眼花繚亂，這時，就需要我們用獨立思考，發揚質疑的精神去甄別真偽。

2.辯證地看待問題。從另一個層面來說，哈佛校訓之所以能夠受到追捧，也的確有其存在的合理性，希望人們能在接受新信息的同時去其糟粕，取其精華。