“職業秘書長”正在萌芽

不少基金會開始以職業經理人的思路招聘秘書長，老板們想雇傭什么樣的人？

“職業秘書長”正在萌芽

7月里，兩則關于基金會秘書長的新聞頗受業界矚目，一是王健林開出百萬年薪招基金會秘書長而不得，二是萬通基金會原理事長李勁接替楊鵬，成為了壹基金的新操盤手。且不論王健林在萬達集團沖擊IPO期間拋出新聞話題的“秀”的成分，也不細究李勁與壹基金的深厚淵源，一個客觀的圖景是，當前中國基金會界越來越傾向于以職業經理人思路來招聘“職業秘書長”。

職業經理人起源于18世紀末的美國，當時，美國的公司逐漸成長為一個龐然大物，大企業動輒有上萬員工，如何有效管理、提高效率成了決定企業生死存亡的關鍵，企業所有者不得已求助于專業人士。職業經理人的出現意味著企業所有權與經營權的分離，而公司可以作為一個獨立的生命延續下去。

當前中國基金會需要管理的員工不多，卻面臨著復雜的政治、輿論、道德環境，基金會的資本運作是一件有風險的事情。這個風險主要來自于兩個方面：一是捐了錢，反而挨罵；二是錢沒花好，一塊錢投出去，只產生了幾毛錢的社會效益。這些問題都不是基金會發起人愿意見到的，但又不好解決，他們也只得求助于專業人士。

一個簡單的訴求有可能會產生深層次的現實拷問，如職業經理人一樣，職業秘書長同樣對所服務機構的獨立性提出了要求。這甚至是一個前提條件，試想一下，若各基金會都各有其生長的獨特土壤，基金會擁有者又怎會外求一個職業秘書長？在千禾基金會秘書長胡小軍看來，王健林高薪招秘書長就是一場作秀，“他最終一定會找他經營企業時候的親信，而不會讓一個外人來管理他的慈善資產?！?/p>

百萬年薪招不到秘書長，原因或許有很多。王健林本人的真實誠意幾何，固然可以打一個問號，而當前基金會秘書長的職業人群基數過小，其人才市場尚未成熟也是業內對此事的主流分析。但更深層次的原因是，在現代意義基金會行業發展的起步階段，獨特的秘書長個人與獨特的基金會定位能否成功配對，此亦需相當程度的機緣巧合。（詳見：《胡小軍：基金會鑲嵌在不同的體系中》）

怎樣才算一個絕好的基金會秘書長？在各大基金會個性化濃厚的今天，是一個近乎“你愿意娶誰當老婆”的問題。在馮侖看來，也許李勁是最好的；如果王石可以選擇，他大概希望劉小鋼一直擔任阿拉善SEE的秘書長（詳見：《劉小鋼：不愿成為受薪的“職業人”》），但對于朱健剛來說，可能一個2.0版本的胡小軍才是他最想要的。

一個有意思的問題是，在當下的中國，職業秘書長在基金會間的流動是否具備了可行性？

此次接受采訪的秘書長們給出了截然不同的答案。令人訝異的是，剛剛實現“轉會”的壹基金秘書長李勁與胡小軍的觀點一致，認為成熟秘書長對原有的體系有著很強的依附性，很難實現流動，并認為自己“不算真正意義上的流動”。（詳見《李勁：成熟的秘書長是不流動的》）

中國扶貧基金會秘書長劉文奎從機構治理的角度呼應了李、胡的觀點，他明確表態，扶貧基金會暫不考慮職業經理人，并認為“對機構、對個人，都有很大風險?！保ㄔ斠姡骸秳⑽目汉螘L要求秘書處不斷創新》）

但SEE秘書長劉小鋼與南都基金會秘書長劉洲鴻卻有完全不同的看法。在他們看來，基金會的本質屬性是一致的，秘書長的工作大同小異，職業秘書長不僅可以流動，而且應該流動—最起碼在非官辦、非單一企業注資的民間基金會中，是能夠流動的。（詳見：《劉洲鴻：老板比較關心我減肥的事情》）

郭媛的觀點則更進一步，她認為職業秘書長在所有基金會，包括官辦基金會中都可以流動?！瓣P鍵是要看人?！闭f這話的時候，媒體出身的她剛被廣州青基會聘為“體制外秘書長”。（詳見《郭媛：從公益媒體人到職業秘書長》）

也許正如李勁所說，多元性塑造著基金會的未來，但這種未來，我們無法預見。但循著職業經理人的歷史脈絡，我們依稀能在基金會領域展望一個舉足輕重、手握巨額社會資本的職業人群。

有人認為，職業秘書長就是公益市場上的職業經理人，能力強，拿高薪，兩者無本質不同。而在李勁看來，公益人從事的行業是一個社會變革的行業，內部和外部的輿論環境充滿了奉獻的暗示，而職業人則是拿專業換取報酬，公益人和職業人兩者之間存在矛盾—至少在當下的中國，兩者之間存在矛盾。

受訪的秘書長們，各有其職業認知與觀察維度，他們對同一話題的不同論述，或許都指向中國基金會發展現狀的真實圖景。