提高社會工作者待遇的“新意”

據法制網報道，民政部副部長宮蒲光赴吉林省調研時表示：“要關心社工待遇。當前社工收入與其他行業員工收入存在較大差距，工資不高會造成人才流失，也將影響社會工作事業發展。”在微博上看到中國社工簡報轉發的這條消息，我寫了一句評論：“給宮部長點個贊。”于是，便有網友批示說：“公務員工資不高，優秀人才會流失；國企高管工資不高，優秀人才會流失。能不能有點新意！”我想對網友這一段從邏輯思維到表達方式上其實都沒有新意的批示作一點辯解。首先要說明，在這里，實事求是可能要比“新意”更重要。

平心而論，在市場經濟環境下，工資不高、待遇不好，優秀人才會流失，這是不爭的事實。當然，應該搞清楚的是，被打上“工資不高”標簽的職業或行業，是不是真的工資不高？對網友提到的兩個職業，我的看法是這樣的：說國企高管工資不高，恐怕不是事實。至少是除了國企高管自己，公眾大多不認可；說公務員工資不高，實事求是地說，工作在第一線的基層公務員大多數真的工資不高—不能簡單地一概而論。

或許有人說，那比他們工資低的還大有人在。要說明的是：說工資不高，有兩種比較方法：一是絕對比較法，就是以滿足日常基本生活消費為標準來進行衡量，月薪2000-3000元甚至更低的基層公務員確實工資不高；二是相對比較法，就是拿不同行業、不同職業的工資來進行比較，比公務員工資更低的確實還大有人在，譬如有些企業職工，尤其是農民工。對于以上問題，應對的辦法是：必須考慮提高企業職工尤其是農民工的工資水平，但同時也要考慮提高基層公務員的工資水平。當然，這是整個社會分配的問題，遺憾的是“頂層”們討論了N年，連個具有可行性和可操作性的方案都拿不出來。

回到社會工作和社會工作者身上，目前他們的工資也確實太低。可以這樣說，工作在基層的一線社工，他們的工資水平最多相當于當地農民工的平均水平。有人或許要問，社工的工資為什么要比農民工高？我的回答是：因為他們是專業人才。且不論其他，至少他們與農民工最基本也是最顯著的差異就是他們受教育的年限更長，大概要長6-10年。當今社會，已經不能再把上大學與“國家培養”簡單地等同起來了。上大學是要付出成本的，首先是家庭要進行投資，至少包括教育費用和生活費用；同時學生個人也是要付出機會成本的，上學時基本上是一個純粹的消費者。因此當大學生學成之后，就應該獲得更好的工資待遇，否則最直接的問題就是，為什么要上大學呢？再說，一個社會是否有體力勞動者就行了呢？是不是所有人的工資都不相上下就公平了呢？

社會工作和社會工作者對于一個社會是十分重要的。德國總理默克爾最近給我們上了一課，在參觀成都華仁社會工作發展中心時她說：“中國是一個大國，人口眾多，很多問題不能單靠國家來解決，未來社會發展一定需要更多的社會工作機構”。默克爾的這段話說出了社會工作在發達國家及其領導人心目中的地位和作用。

我的研究發現，社會工作的一個重要作用似乎很少被提起，而這個作用對于當代中國來說，可能更為重要。這個重要作用就是起到對政治權力的間離作用或者說是緩沖作用。在發達國家，公眾對于政府公務員的評價遠低于社會工作者。從某種意義上說，這可能是有意而為之的制度安排。在發達國家若與政府公務員尤其是基層公務員打交道，經常會有一種鐵面無私、公事公辦、缺乏人情味的感受。他們會嚴格遵守相關法律規章，法律上說該怎么辦就怎么辦，要多少時間辦完就多少時間辦完，絕少通融余地。但是，一個社會要是完全處于這樣的氛圍中是會形成社會張力的。于是便要有現代社會工作這個職業出面，就像律師在法院和訴訟者之間起到的間離和緩沖作用一樣，社會工作者在民眾和政府機關之間也起到了間離和緩沖作用。民眾有什么難事，并不直接找政府，而是找社工，由專業的社會工作者幫助他們跟政府、跟社會打交道，幫助他們尋找解決問題的經濟、社會或其他資源。所以，在發達國家，社工有著非常高的職業聲望，被認為是科學助人、助人自助的職業。

新一屆領導人執政以來，強硬的反貪腐行動舉世矚目，但要根絕中國的貪腐，恐怕還要有體制和機制上的改革。社會工作在民眾和政府機關之間的這種間離和緩沖作用應該也是反腐倡廉的社會機制之一。就以上所說的制度安排而言，公務員有行政權力，但只限于依法辦事，完全沒有“自由裁量權”；“自由裁量權”可以交給社會工作者，但他們沒有行政權力，只能幫助受助者去尋找資源。這樣的制度安排，是真正把權力關進籠子了，而毋需把人關進籠子。

綜上所述，在現代國家中，社會工作的作用是必不可少的，我們對此必須有深刻認識。最后，說明一下為什么要給宮部長點贊。這年頭，能夠出面為自己部屬仗義執言，為他們爭取經濟利益的高層領導已然不多見（事不關己高高掛起甚至噤若寒蟬的比比皆是—鄙視）。要干好事業，目中無人是不行的。所有勞動者都是人，他們最起碼的要求是滿足基本生活。沒有人文關懷，那將來做任何工作最好用機器人來取代自然人。碼上這一段文字，勉強就算是一點算不上“新意”的新意吧。