我們有了史無前例的改革成就,不是因為我們天賦異秉、卓越超群,而是因為正常發(fā)展的國家,沒有去制造我們的歷史災(zāi)難,也就不必去創(chuàng)造“改革奇跡”。我們今天追溯難題的源頭,不是為了和自己過不去,是為了提醒:千萬不要一邊改革、一邊又在繼續(xù)制造下一代的難題。
《坐下來的中國》是高明勇有關(guān)中國改革的采訪錄。記得有一次,讀到他的一篇文章,令我印象深刻。文章記錄了他為第一個孩子辦“準(zhǔn)生證”的過程。為辦“準(zhǔn)生證”,他和懷孕的妻子,各自被不同省份的有關(guān)單位踢來踢去,牽連父母一起奔走,焦心焦慮。頭胎孩子即將臨產(chǎn),竟然未獲“準(zhǔn)生”,只有“匪夷所思”能夠形容。高明勇并不停留在為自己的經(jīng)歷叫屈上,而是以媒體人的敏感,意識到這是一個制度問題。他繼續(xù)深入調(diào)查,向社會提出警醒:我遇到,大家都可能遇到。事實上,社會生活的各個領(lǐng)域,正充滿了這樣必須改變的“細(xì)節(jié)”。確實,許多人遇到了,可是,大家都逆來順受,忍了。久而久之,社會也就對不公正待遇習(xí)以為常。
看到這本書,我才知道,高明勇對中國社會各類問題的敏感一以貫之。這幾年對許多重要議題做了深度專訪。這些專訪都圍繞中國改革,涉及各個領(lǐng)域,應(yīng)答的都是某個專題的研究者或資深官員,握有可靠數(shù)據(jù)資料、有發(fā)言權(quán)也有見解。
這是一個中國記錄,不說全記錄,至少近幾年的重大議題大多涉及。我想,凡對中國改革現(xiàn)狀和前景感興趣的讀者,這本采訪錄都具有重要參考價值,值得細(xì)細(xì)去讀。
“改革動力”
這本書開篇就是改革動力。改革無疑還是國家的重心,卻又顯然卡在某個節(jié)點上。對于改革困境,專家論及的要點并不陌生。例如“利益失衡”、形成了利益集團;難以達到改革共識。但是,下一步制度層面的解決方案,或者說更深入一層的現(xiàn)實探究,似乎心照不宣地難以展開。于是,高明勇開始發(fā)掘。
這本書涉及了事關(guān)“治理”各個層面,如維穩(wěn),化解社會沖突,警惕公權(quán)擴張,財政透明,政事分離,公益捐贈,公車改革,煤礦事故,毒膠囊監(jiān)管,環(huán)境污染等等,也討論國外的事故歷史和解決之道。
這本書討論非常實際的具體改革。例如,討論“政、事分離”,就是行政應(yīng)該如何與工、青、婦以及教育、衛(wèi)生分離。例如教育,討論非常具體而及時:大學(xué)招生失衡問題,盲目擴招和濫用升等升級等等。原來中國大學(xué)偏少,但是,有一套現(xiàn)成的分流制度:有初中畢業(yè)后的中等技術(shù)學(xué)校、高中畢業(yè)后的中等專科學(xué)校,還有穩(wěn)定的技術(shù)工人培訓(xùn)。高等教育不足需要擴大,但是必須“適度”,而不是偏廢一端。如同不可能全是“科學(xué)家”,還需要“技術(shù)員”。書中有專家提出恢復(fù)八級工制度,也是很實際的建議。但是,當(dāng)觸及教育本身、“如何辦大學(xué)”這樣的根本問題,就會卡住。
現(xiàn)代國家的發(fā)展關(guān)鍵之一,是創(chuàng)新能力。所以,我們耳邊經(jīng)常聽到“軟實力”。但是,中國的教育改革卻無法直奔主題:我們是卡在政府對教育附加的政治考量上。所以,一切對教育改革的出謀劃策,都只能在主題外圍繞圈子,做一些細(xì)節(jié)修正。中國不缺熱心投資教育的人,不缺有責(zé)任心有能力的教育家,只是受到限制。按照專家的婉轉(zhuǎn)表達,是“政策供給不足”。如果能夠還教育本來面目,把教育還給教育家,許多細(xì)節(jié)改革,如這本書討論的語文教育、通識教育,都會自然遵循教育和辦校規(guī)律迎刃而解。
針對這兩年熱門的“幸福指標(biāo)”,專訪也涉及了這個話題。改革開放三十幾年后,有一個進步,就是明白了,幸福感必須落實到具體生活,必須提高生活質(zhì)量,也就是一再強調(diào)的“建立小康生活”。但是,多年來的“小康”改革目標(biāo),也常常收縮了我們的視野。它關(guān)注的“勞動者生活有保障,工資提高,生活穩(wěn)定”,當(dāng)然是對的。但是,以此推出“社會自然也穩(wěn)定”卻還需要更多條件。
生存環(huán)境
高明勇的采訪在關(guān)注民眾的物質(zhì)生活時,卻也敏銳地進一步關(guān)注物質(zhì)生活之外的生存環(huán)境。例如,還有公平和公正的問題。專訪特別論及冤獄和刑訊逼供的原因和制止方式,在今天的中國,冤獄遠非罕見。采訪有細(xì)節(jié)措施的探討,例如公檢法之間應(yīng)有的切割和制約,“錯案責(zé)任追究制”如何執(zhí)行,律師在場權(quán)等等。歸根到底,需要司法獨立,立法也獨立。執(zhí)法必須受到監(jiān)督。
權(quán)力不分割,失去監(jiān)督又如何?書中顯示的研究結(jié)果是,在省級政府透明度調(diào)查中發(fā)現(xiàn),原來應(yīng)該是最可以光明磊落的監(jiān)督機構(gòu),即人大和政協(xié),反而是最不透明的機構(gòu)。公權(quán)膨脹必定侵占私權(quán)領(lǐng)地。不僅這是健康社會的保障,我們退一萬步說,人是有精神需求的動物,物質(zhì)生活得到基本保障之后,會產(chǎn)生更多合理精神生活的需求:會要求安全、自尊、自由;會要求自由獲取信息、自由表達,要求自由議政甚至參政,即參與社會管理。而不是想象中的狀態(tài):物質(zhì)生活富裕了,就能夠壓倒、覆蓋和抹去這些精神需求。得不到滿足,沖突永遠會存在。更何況,缺乏監(jiān)督的政府必定錯誤更多,這些錯誤就會是民眾“不幸福”的來源。這些最基本問題不解決,要普遍地談幸福,就有點過分奢侈。
城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工的戶籍,是高明勇花了很大力氣做的一個議題。書中提到可以參照日本、韓國和中國臺灣的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗。一個差別是,其他國家的城鎮(zhèn)化大多是一個自然漸進的過程,而不是一個政策修正后的“蜂擁而至”。回想起來,也許,今天解決戶籍問題的挑戰(zhàn),還不如當(dāng)年取消糧票、容許農(nóng)民工進城工作的那個瞬間沖擊大。當(dāng)年造成的人口大流動是從無到有的地震,現(xiàn)在只是跟上去的一步。這部分采訪做得非常細(xì)致,也比較了不同研究者得出的不同判斷。
追溯難題的源頭
中國改革開放以來,大凡正面的關(guān)鍵改變,都是制度層面的變化使然。說白了,多少人努力,不及改一條規(guī)則。例如“文革”結(jié)束后,農(nóng)村的改革啟動,大面積農(nóng)村“脫貧”,只因中央許可了“包產(chǎn)到戶”。
今天,和當(dāng)年的“包產(chǎn)到戶”一樣,有許多有待改變的規(guī)則,不僅受訪學(xué)者看到,人人都看到了,卻無能為力,只能被動等待一個大包大攬的政府去做。所以,對“頂層設(shè)計”的呼吁,再三在書中出現(xiàn)。更要命的是,也像“包產(chǎn)到戶”一樣,等待中的“改變”,只是讓社會恢復(fù)、“改回”到它原來沒有被管的狀態(tài)。
教育需要改革,只是由于政府從教育家手里拿走了教育權(quán);需要“政、事分離”的改革,只是因為政府去管控了民間社團;國企大到不能倒,國企改革難倒一堆經(jīng)濟學(xué)家,其實只是源自那個“公私合營”的強制國有化。回想整個城鎮(zhèn)化歷程,會有同樣的感嘆,就是所謂改革,在很大程度上只是恢復(fù)社會發(fā)展的一個自然過程。只要看一下1958年的《戶口登記條例》就知道了。作為一個大國,曾經(jīng)幾十年堵住人口的自然流動,如同先是人為制造了一個堰塞湖,然后面對“決堤”災(zāi)難,再討論如何下游疏散、炸壩分流的“改革問題”。
我們無法在改革取得一些成績的時候彈冠相慶,而是必須追問改革前的難題是如何造成。我們有了史無前例的改革成就,不是因為我們天賦異秉、卓越超群,而是因為正常發(fā)展的國家,沒有去制造我們的歷史災(zāi)難,也就不必去創(chuàng)造“改革奇跡”。我們今天追溯難題的源頭,不是為了和自己過不去,是為了提醒:千萬不要一邊改革、一邊又在繼續(xù)制造下一代的難題。
在這本書里,專家們說:“寧要‘不完美’的改革,不要不改革的危機。”可是,如何去改?這一圈,很快就繞回政治體制改革,利益集團的克服,以及如何尋求改革共識。我們看到問題,卻只能在問題的上空一圈圈盤旋,無法落地,無法令問題消失,我們“知道”對未來改革目標(biāo)“要”公開討論,但也知道“無法”公開討論;我們明知改革共識“不能停留”在理念階段,但我們可能“還是繼續(xù)停留”在理念層面;我們不斷提到“要破局”,卻一直無力“破局”。
這是一個難以落下的高空盤旋,一個歷史十字路口之上的盤旋。