社會化視頻研究之從DV到SV

數字取代膠片，曾經讓影像工業逐漸遠離化學并最終投入物理學的懷抱，但這遠遠不夠，只有當Digital Video這一物理學術語被Social Video這一社會學術語取代，影像在這一兩個世紀的巨大變革才可以宣告完成。當一種新事物產生時，我們往往率先在技術層面給予識別與定位，但最終，它必將激起社會層面的巨大回想——當一種技術強大不到可以重新組織社會生活時，我們無法賦予它革命性意義。從這個角度考量，影像在其化學工業時期，只是一門精英階層的手藝，他們借此來炫智并對大眾進行諄諄教誨；而在它的物理學時期，人人手執DV讓“每個人都是生活的導演”這樣的口號變成庶眾占領殿堂的狂歡，但終歸來講，廉價介質技術的發展所導致的全民DV盛景，只是一種工具與大眾教育層面的物理性鋪墊；其旨歸，毫無疑問，應該是對社會生活的重新組織——基于此，Social Video才可簡化為SV，并在社會性向度上完成對DV的取代。

問題在于影像到底能夠在多大程度上組織社會生活？我們知道文字對社會生活的組織是完備而深刻的，小到交通指示牌、大到法律條款，甚至一個國家的建國基石，都不外乎一堆契約式文本，從這個層面講，文字的神圣性依然不可取代。而圖形，諸如LOGO之類，向來都是引領人類的標識，如基督教的十字、共產主義運動中的斧頭鐮刀、蘋果公司的被咬去一口的蘋果等。迄今為止，影像這種媒介還沒有發展成為社會生活的組織性力量，盡管我們從《新聞聯播》中腦補國家政治并重拾生活的信心，從《非誠勿擾》中捕捉社會價值觀念的流變，但是，只要憲法還不是用影像來表述的，只要外交條約還不是用影像來締結的，我們就不能認為影像已經完全社會化了。這有兩個意思：一是影像的社會化潛力非常巨大，二是我們需要更進一步消除影像在表意實踐方面的短板，比如，不夠精確，邏輯太過于線性。

延續以上話題。我們對SV的潛力持完全樂觀態度的原因是，在文字、圖形的歷史上，也曾歷經從不精確到精確、從私有化到社會化這一進程——這種進程之所以能順利完成，完全建基于人類乃視覺動物這一物理性事實。文字、圖形與影像，不過是視覺場域的三個梯度。事實上，影像乃是一種返祖，它符合早期人類對形象化的追求。不了解原始人類，我們潛藏在意識深層的本能便無法獲得理解——形象化是我們的本能之一。從這個意義上來講，文字是人類歷史上對本能的一次反動，它是對圖像、對聲音的一種抽象：先將形象化世界編碼，輸入、存儲并傳輸后，再解碼為形象。這種工作原理與電腦無異，也就是說，在漫長的文字宰制時代，人類不得不將自身異化為理性機器，這與該物種的本性何其迥異！文字是形象的壓縮格式，當存儲空間足夠大、運算速度足夠快時，我們還需要壓縮格式嗎？答案顯然是否定的。至于精確性，的確是一個問題，但值得指出的是，精確性是經驗的，而不是先驗的——當一個族群面對同一個文字符號，產生大致相同的感受時，我們不認為是該符號表意的精確性所致，恰恰是因為長期訓練而導致的共同經驗、甚至共同的條件反射所致。所謂文字與語言的精確性，不過是巴甫洛夫之狗眼中肉片的確鑿性。當你看到“花”這個字，頭腦中會喚起花的形象，同時聯想起美好的事物，并激發起美好的情感，這一系列過程，不是先驗的，而是訓練得來。行文至此，我們也許能夠明白，精確性與社會化事實上是同一個問題。兒童在語言能力上不夠精確，是因為他的社會化進程剛剛開啟——影像依舊處于兒童階段，在誕生之初的100年，它只是完成了器質上的成形，正如一個人從受精卵賦得人形一樣。

還有，文字無法消除種族之間的交流障礙與隔閡，而影像，則完全可以——鏡頭語言具有更大的普世性。全球化時代，影像地位的迅速上升，已經從側面說明了這一點。我們不憚于最為大膽地預測，當人臉識別技術日臻成熟之后，名字對人而言將不再重要，當你簽署一項文件時，不再是鄭重地寫下名字，而是掃一下臉。屆時，文件將主要由視頻構成，包括但不限于法律文本、來往函件等等。一種媒介的社會化，意味著它在組織社會生活方面，將起決定性作用，但前提是，該種媒介對社會成員而言，是神圣并必須予以掌握的，就跟農業時代的“識字”一樣。印刷技術的廉價化讓文盲迅速減少，從而推升了文字整合社會的能力，同理，視頻攝制與傳播技術的普及化，也會迅速推升影像整合社會的能力——手機攝像頭就跟印刷術一樣，勢必在人類歷史上扮演不可磨滅的角色。

拋開這些樂觀的預言，要推動影像的社會化進程，我們依舊需要在影像的表意化實踐方面進行艱苦而卓絕的努力。DV完成了器質化賦形，SV沒有理由不在社會化理路上一路狂奔。表意實踐本質上就是社會化實踐，但究其路徑，不外乎兩點：一是生產層面的精確性；二是消費層面的可篡改性。前者還有很長的路要走，后者在大眾層面壓根沒有開始。精確是一切表意實踐的最高準則，而可篡改，則是一切表意實踐得以完成的……保障機制。作家終其一生，都在尋找那個最準確的詞匯，而影像制作者，則在找那個最準確的鏡頭；對文本讀者而言，他通過行使篡改權來完成對作品的占有，從而使其變成消費品，對影像觀眾而言，其篡改權因為技術門檻等原因，暫且無法行使。也就是說，即便再低劣、再粗制濫造的影像，目前依舊是作品，而不是消費品——因為購買者無法真正占有它。從物權關系來講，影像制作者讓渡給觀眾的，也僅僅是觀看權、批評權，而不是真正的影像主權。主權意味著圍墻與邊界，意味著單向度，意味著梯度，它與民主、與互聯網精神不相兼容。當然，這主要是技術壁壘所致。但我們依舊樂觀，因為文字當初也經歷過這些——如果文字沒有技術壁壘，曾經一個社會共同體中大面積的文盲就不可理解，但今天，這樣的壁壘顯然被瓦解了。當初之讀與寫，正如今日之觀看與攝制。當社會成員中的大多數都能用影像自由表達時，影像的社會化即宣告完成。

自由表達是促進媒介技術廉價化的不二動力，有了這種堅實的人性基礎，我們相信，SV只是時間問題。抽象、隱喻與象征，這種伴隨文字轉碼、解碼產生的修辭方式，將徹底衰落；而形象、直接的影像表意方式，將完全主導未來人類的表意實踐，因為從本質上來講，影像是拒絕修辭的，社會化也是拒絕修辭的——影像與社會化在這里已經完全同構，既如此，還有什么疑惑嗎？

在以后的文章中，將會著重分析社會化視頻在表意實踐方面的修為。