虛擬現(xiàn)實的恐慌

在今年6月份的一次會議中，我體驗了一把虛擬現(xiàn)實蹦極。我戴上一款高檔運(yùn)動追蹤耳機(jī)，走在虛擬地板上的一個金屬板上。在參展商的命令下，這個板子升到了空中。

“如果我跳下去會發(fā)生什么？”

“試試看就知道了。”

工作人員把我轉(zhuǎn)向邊緣，盡管我知道自己不會有任何危險，我所體驗到的和看到的不過是一款視頻游戲。可我的身體卻出賣了我，我猶猶豫豫，向下看著距離我20英尺的地板，在心里默念“我不會有事”，接著俯身向前走了一小步。我拖著腳走在地毯上，仿佛我虛擬的身體也感受到了。我感到很驚訝，就像你以為是在黑暗中爬樓梯而實際上是在原地踏步。Oculus Rift游戲可以通過一個外置手柄裝置進(jìn)行控制，但是我必須自己邁步，通過物理移動覆蓋一個虛擬的空間。實際上，這種體驗并不好。在會場閑逛的時候，我偶爾瞥向這個展臺，其他參與者大多和我一樣躡手躡腳。

借用斯坦福大學(xué)VR研究員Jeremy Bailenson的比喻，這個Demo更像是VR版的 《火車進(jìn)站》——一部1895年只有50秒的電影，由于呼嘯而來的火車影像太過真實，嚇得觀眾們紛紛跑出影院。不過，目前還難以斷定，虛擬現(xiàn)實的震撼力和顛覆力能否超越這部傳奇電影。迄今為止，最有意思的科技莫過于誘導(dǎo)我們?nèi)ニ伎佳矍暗氖澜缡欠裾鎸崳@更像是一個深奧的哲學(xué)命題。沉浸式體驗和虛擬現(xiàn)實所帶來的現(xiàn)實世界和虛擬世界的錯亂之感，會不會成為它的原罪，重蹈漫畫和街機(jī)游戲的覆轍，遭遇“不信任，誤解和審查”，如此往復(fù)？我們又該如何應(yīng)對色情和極端謀殺類的虛擬現(xiàn)實內(nèi)容？它會否成為新時代的“海洛因”，然后再人群中病毒式擴(kuò)散？

無可否認(rèn)，這些都有可能成為阻礙虛擬現(xiàn)實普及的因素。但我們需要謹(jǐn)記在心的是，我們之前曾經(jīng)歷過如此的恐懼和好奇。帶給我們這些經(jīng)歷的，不是恐怖暴力漫畫，不是傳染性極高的街機(jī)游戲，也不是有聲有色的視頻游戲，而是虛擬現(xiàn)實。這一切，發(fā)生在20年前。

虛擬現(xiàn)實似乎一直不曾遠(yuǎn)離輿論的風(fēng)口浪尖，它本身的爭議和可能會帶來的沖擊大有與日俱增的態(tài)勢。當(dāng)下，在我們的口誅筆伐和日漸完善的立法監(jiān)管之中，網(wǎng)絡(luò)色情和網(wǎng)絡(luò)成癮已經(jīng)得到了一定程度的控制。在上世紀(jì)80年代末和90年代初，虛擬現(xiàn)實吸引了一批網(wǎng)絡(luò)朋克，它有著和60年代迷幻搖滾相近的成癮性。嬉皮文化教主蒂莫西·利里就是虛擬現(xiàn)實技術(shù)的早期擁躉。此外，杰里·加西亞關(guān)于虛擬現(xiàn)實有一個著名的觀點：它們終將淘汰掉大屏顯示器（LSD）。《虛擬現(xiàn)實》一書在虛擬現(xiàn)實領(lǐng)域具有里程碑式的意義，出版于1991年，作者是霍華德·萊茵戈德。在書中，他寫道自己曾被人問起，“在未來兩年的時間里，虛擬現(xiàn)實會不會取代大屏顯示器，成為大小型會議必備的顯示設(shè)備？” 1990年，《華爾街日報》刊載了虛擬現(xiàn)實先驅(qū)者杰倫·拉尼爾一篇名為《計算機(jī)模擬有一天可以提供超現(xiàn)實體驗》的文章，Lanier針鋒相對地提出：虛擬現(xiàn)實真的是電子迷幻藥嗎？

“原因是當(dāng)時蒂姆·利里正在大肆宣傳自己對于虛擬現(xiàn)實的理解，”拉尼爾1991年告訴《洛杉磯時報》，“在我看來，現(xiàn)在大部分人對于虛擬現(xiàn)實緊張過度了，已經(jīng)阻礙了人們?nèi)フJ(rèn)識真正的虛擬現(xiàn)實的魅力。”媒體用夸張的故事介紹虛擬現(xiàn)實就是對人們?nèi)粘Ｉ畹哪M，很多人因此而曲解了虛擬現(xiàn)實，形成了根深蒂固的Stereotype。在接受《連線》雜志聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·凱利采訪時，拉尼爾表示自己對于虛擬現(xiàn)實的未來抱著很大的期待，他認(rèn)為如果最初的人類有虛擬現(xiàn)實，那么人類將不會發(fā)明語言。

我們該如何定義虛擬色情和暴力

會否成為電子迷幻劑并不是虛擬現(xiàn)實所面對的唯一問題， 90年代的網(wǎng)絡(luò)狂人和我們面臨著同樣的問題：“當(dāng)下（Presence）”的真正含義是什么？人們會不會對虛擬現(xiàn)實形成很強(qiáng)的依賴，就像現(xiàn)在安靜地看電視那樣一動不動？我們應(yīng)該怎樣界定虛擬色情和暴力？稍微了解一些哲學(xué)知識就能看得出，它所涉及的已經(jīng)不僅僅局限于虛擬現(xiàn)實的技術(shù)問題，它還涉及到包括LambdaMOO在內(nèi)的虛擬現(xiàn)實社區(qū)所提出社會性問題。憑借《網(wǎng)絡(luò)空間里的強(qiáng)奸案》，LambdaMOO一舉成名，這篇文章也已經(jīng)成為研究網(wǎng)絡(luò)暴力的經(jīng)典之作。

有一本社會學(xué)著作構(gòu)思了一種高科技版的奧萊克之手（《Hands of Orlac》是一部德國倫理/恐怖電影，故事的大概是一位鋼琴師在一次火車事故中喪失了雙手，后來被接上了一雙別人的手。后來鋼琴師發(fā)現(xiàn)自己被接上的是一個殺人犯的手。他恐慌至極，不敢用手去碰別人，甚至是妻子，慢慢地，他總是忍不住去犯罪，去幻想犯罪。然而一次次地被自己的理性控制住了，但是自己陷于無盡的不安和惶恐之中，甚至想截去這雙潘多拉之手。）。書中寫道，精神病患者的腦電波可能成為虛擬現(xiàn)實系統(tǒng)的一行代碼。“如果一個“正常”的人觸發(fā)這條代碼，便可能被困在一個非理性的，甚至是危險的網(wǎng)絡(luò)空間里。記住，這絕不是一個日常計算機(jī)模擬效果，也不是近似于電視的視覺體驗。它高度緊張，幾乎包含全部的感官刺激。這本書還預(yù)測，在未來，黑手黨會利用虛擬現(xiàn)實開設(shè)賭場。

無論是90年代的虛擬現(xiàn)實設(shè)備，還是如今的一系列虛擬現(xiàn)實顯示器，它們都還面臨著大眾傳媒不負(fù)責(zé)任的曲解。而除此之外，阻礙虛擬現(xiàn)實設(shè)備進(jìn)步和普及的還是一些更加實際的技術(shù)問題，耳機(jī)、頭戴顯示器的設(shè)計，虛擬現(xiàn)實內(nèi)容的極度匱乏都讓其在現(xiàn)階段的體驗差強(qiáng)人意。與此同時，讓孩子在客廳中帶著沉重的頭盔和塑料眼罩怎么看都是在重走電視機(jī)和游戲主機(jī)的老路。

好在，上面這些問題終將得到緩解，就像PC取代了過去龐大昂貴的計算機(jī)，虛擬現(xiàn)實設(shè)備也會變得越來便利，價格也越來越低廉。

關(guān)于虛擬現(xiàn)實，爭議一如既往

什么才是“現(xiàn)實”？如果我們一直生活在夢里又會發(fā)生些什么？這些幾乎成了永恒的話題，值得我們不斷思考，不斷求索。90年代虛擬現(xiàn)實技術(shù)實驗的失利并沒有阻斷人們的熱情，似乎也并未給我們帶來實際的意義，因為，我們還在糾結(jié)于同樣的問題：

虛擬現(xiàn)實是否會成為一種精神藥物？

它會不會遭到政府的抵制？

它所營造的完美逼真的世界是否會取代現(xiàn)實？

……

并沒有歷史可以供我們參考，也沒有前人的經(jīng)驗供我們借鑒。沉溺于虛擬現(xiàn)實中，我們是否會忽略現(xiàn)實中的伙伴？我們是否會受到情色暴力的侵害？而且虛擬現(xiàn)實的臨界點到底是什么？它僅僅是一個視頻游戲，還是似是而非的現(xiàn)實？

盡管自90年代虛擬現(xiàn)實并沒有消失，它的技術(shù)成果被應(yīng)用在軍事、工業(yè)和醫(yī)療領(lǐng)域。但我們似乎已經(jīng)忘記了虛擬現(xiàn)實的開創(chuàng)性，以及技術(shù)先鋒們所要解決的問題。最大的危險不是虛擬現(xiàn)實將被禁止，也不是我們會被困在里面，而是我們身處其中卻早已視而不見，習(xí)以為常。