當教材上出現了“低級錯誤”

“沐浴”寫成“沭浴”，荀子竟讀紙質書，韓愈只活了15年……近日，今年秋季上市的人教版語文教材因為被發現了多處錯誤和值得商榷之處，人民教育出版社被告上了法庭（據2013年11月27日《人民日報》）。當事人彭幫懷是鄭州的一位教師，今年秋季的人教版初中七年級上冊語文課本上市后，他發現多處錯誤和待商榷之處，“我目前找到了32處，可以定性的至少有10處”。相比于教材中的錯誤，更讓彭幫懷寒心的是出版社面對錯誤的態度。彭幫懷稱，每次他向相關出版社反映教材中的錯誤，出版社要么對質疑不予回應，要么就以其他言辭推脫。之前，他雖然多次將出版社告上法庭，但最終均以失敗告終。彭幫懷曾經分別給人民教育出版社的總編、責任編輯、編輯寄去了信函，均未得到回應。無奈之下，他將人民教育出版社告上了法庭。目前，鄭州市金水區人民法院已經受理此案。

11月29日，人民教育出版社在其官網的“近期公告”欄目中刊發“致歉信”，解釋“由于時間倉促，出現一些編校問題，給廣大師生教學帶來了困擾”。道歉信認可了人教版《義務教育課程標準實驗教科書語文七年級上冊》黑白本（2013年5月第3版）中的6處錯誤，并表示：“教材出現錯誤，無論出于何種原因都是不應該的。對此，我們深感歉疚，特此致歉！”其后，隨著輿論的不依不饒，人教社表示將把勘誤表發到每個教材使用者手中。

對待“錯誤”的態度

人民教育出版社公共宣傳辦公室主任吳海濤：彭幫懷指出的問題真正屬于硬傷的并不多。對于硬傷，會在新版教材中予以修訂。各地教師每年都會向出版社反映教材使用中發現的一些問題，近期會匯總相關問題，在網站上發布更正說明。

《重慶日報》李妍：根據我國出版物質量管理的有關規定，包括教材在內的圖書必須經過“三校一讀”才能付印。經過了如此嚴格的流程，教科書還是留下了明顯的硬傷，甚至本該負責質量把關的出版方，對錯誤疏漏“熟視無睹”，反而讓讀者和媒體成了“質檢員”，這種態度又如何讓公眾放心？

新浪微博網友沒名兒ya：其實都知道錯誤的存在，只是我們大都采取睜一只眼閉一只眼的態度?？傊e誤被我們刻意縱容，然后相同的錯誤經受著不同代人的誤會、嘲諷和放棄……我們需要較真的精神！

長江日報劉洪波：連致歉都可以搞得如此敷衍而且機心重重。教育是需要誠心正意去做的事業，教材市場不管是否存在競爭，都務須以“刊布最確鑿知識”的態度去編寫。人教社既未編寫出無誤的教材，又未能在出錯后坦然面對指錯者和公眾，不只是在知識上傳播了謬種，更重要的是在行為上示范了一種吊兒郎當、虛應故事的態度。

好一個“時間倉促”！

新浪微博網友享耳天伯：看了致歉信，真是太敷衍了?！坝捎跁r間倉促”，為什么會時間倉促？時間倉促晚點更換教材不行嗎？是不是又是上面下達了硬性時間點？如果是上面有時間點限制，為什么不能早作準備？

騰訊微博網友桔色光芒：連“沐浴”這樣的字都弄錯，實在是太不應該，這已不能拿時間倉促來敷衍了！

新浪微博網友99崢崢媽媽：對教材出版社提個意見：教材為什么經常改？換湯不換藥地改，有必要么？有這功夫，為何不對原有教材細細檢查、把關？什么叫時間倉促？

新浪微博網友老正_Huang：編了幾十年，出了十幾版，每版必倉促。

《北京青年報》馬長軍：編什么書都可能時間倉促，唯獨編中小學教材，是沒有理由“時間倉促”的。編中小學教材不是一人之力，每本教材后面都有可稱龐大的隊伍，不管從編校程序來說，還是從耗費的人力和總工時來說，教材都不可能是“時間倉促”的產物。若果真是“時間倉促”，只能有一個解釋，那就是編輯出版方沒有用對待教材的態度去做事。

出版社的責任

鄭州市第七中學老師李婧曼：教材不同于一般圖書，它和詞典一樣，都屬于規范性的出版物，其影響非一般出版物可比，理應以更高標準對待。尤其是對一些知識性差錯，更要實行零容忍，否則會對學生造成一輩子的影響。

曾長期服務于中華書局的左舜生回憶：一本書經過七次校對才付印……刊物的每篇文章至少也要經過三個人過目。即使抗戰時期，對教科書也檢查甚嚴，抽查發現有不合規格者，即全部退廠復查。

北京語言大學黨委書記李宇明：這些錯誤的出現，顯然不是水平問題，而是編校過程的管理問題，是責任心問題。我們常常要求受教育者要敬惜文化，守望文化，傳承弘揚文化；那么作為負有文化傳播之重任的教材出版社，就更應當對文化抱有敬重之心、敬惜之意，對我們的文化行為更應當恭謹審慎。就此而言，出版社對于教師的批評應虛心接受，并從批評中領悟到廣大師生的厚愛與期望；對于輿論的指責應躬身自省，在自省中增強文化的責任感，嚴格編校各環節的管理。

《長江日報》肖暢：這種差錯本身就是一種信息，透露出我們的教材出版風氣，更影響了一般人對教材行業乃至對國家教育的看法。教育體系龐大而復雜，國家教育事業涉及方方面面，但具體到教學中，教師、學生看到的、利用的、享受的首先就是教材，教材的誠意反映國家教育的誠意。

期待“精彩下文”

中國江蘇網評論：教材出錯絕非小事，“人教社”至少應該通過主流媒體公開發表致歉聲明，而不是僅僅通過自己的網站發布致歉信，這種致歉方式不僅不易被人接受，還很難讓人感受到致歉的誠意所在。

荊楚網吳小寶：既然“人教社”承認錯誤了，那么對于已經發行的教材，是否有相關補救措施，這一點對于教材的受眾方來說至關重要。比如對教材實行召回制度，讓學生們重新捧上被修訂過的教材，及時召回盡量讓錯誤的影響減少到最低程度，這才是出版社最應該做的一件事情，而不能僅停留在致歉信上。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇：行政色彩過于濃厚，是目前中小學教材出版方面存在的主要問題。減少行政干預，建立公正、透明、民主、科學的教材選用機制，充分尊重學校、老師和學生的選用權利，真正實現公平競爭、優勝劣汰，保護教材編寫者和團隊的利益和積極性，才能充分保證優秀教材脫穎而出，也才能不斷完善提高教材質量。

《中國青年報》鄧海建：制度究責應該迫在眉睫。一是建立健全教材召回制度，尤其是對于常識性錯誤或其他嚴重疏漏，出版方有責任以召回的姿態對內容負責；二是在召回制度基礎上設立黑名單，將犯過嚴重錯誤的出版方列入教材招投標的黑名單，從市場準入的角度捍衛教材的權威與公信。

新浪博主塵封說事：狀告人民教育出版社，能更好的提升他們的責任意識。但真正能將教材編寫到十分完美，那還得靠社會，特別是這些有識之士，特別是一線老師的慧眼真知。

即使沒有那些“硬傷”

光明網王傳濤：在缺少懷疑精神、版權保護意識非常淡薄的年代里，人民教育出版社所出版的教材向來以權威著稱，以老大自居。加之在教材市場中的絕對市場優勢，人教社的教材似乎就是“沒有錯誤”的代名詞。然而，世無完物，再權威的教材也可能會存在這樣那樣的問題。

新浪博主學而時習：教材是課程的核心載體。從這個角度看，我們的語文教材恐怕難以體現課程價值，這也是長期以來語文課堂“教什么”成了基本問題的直接原因。語文教材如何走出20世紀二三十年代草創時期的形態，進入到專業化發展的水平，是值得所有語文教育工作者探究的急迫課題。

1981年葉圣陶先生在小語會成立大會上的發言：現在大家都說學生的語文程度不夠，推究起來，原因是多方面的。而語文教學還沒有形成一個周密的體系，恐怕是多種原因之中的相當重要的一個。語文課到底包含哪些具體內容；要訓練學生的到底有哪些項目；這些項目的先后次序應該怎么樣，反復和交叉又該這么樣；學生每學期應該達到什么程度，畢業的時候必須掌握什么樣的本領……諸如此類，現在還不明確，因而教學的要求也不明確，任教的老師各自以意為之。