試析大規模侵權中責任保險救濟

摘 要 所謂“責任保險”，是指以被保險人對第三人依法應負賠償責任作為保險標的的保險，是被保險人在從事各項業務和日常生活中由于過失行為造成損害，或雖無過失但依據法律規定應對受害人承擔賠償責，接受賠償請求時，由保險人對此承擔保險責任的一種保險。本文通過對責任保險現狀的闡述，分析其存在的合理性；通過探析責任保險和侵權責任的關系，提出責任保險作為“大規模侵權”一種新型的救濟方式的可行性。針對現行立法和實務現狀，筆者認為需要在保險強制、擴大承保范圍、確定賠償限額和訴訟時效方面進行相應的完善。

關鍵詞 責任保險 大規模侵權 賠償 承保范圍

現代社會體現出社會交往的廣泛性和高頻率性，其顯著特征是在生產、銷售與消費領域，大規模重復以滿足生產和社會需求的根本所需，由此帶來經濟糾紛的復雜性和頻繁性，群體性糾紛由此而伴生。在這些糾紛中，基于一個不法行為或者多個具有同質性的事由，給大量的受害人造成人身損害、財產損害或者同時造成上述兩種損害，稱之為“大規模侵權”（mass torts）。

在大規模侵權事件中，如果僅有由“加害人承擔損失”一種救濟方式，那有可能產生如下矛盾：（一）大規模侵權事件往往伴隨巨額索賠，加害人是否都有經濟能力獨立承擔受害人的全部損失？如，“三鹿奶粉事件”中，經內部初步估計，回收問題奶粉的總量可能超過一萬噸，涉及退賠金額約逾七億元。同時集團還面臨患兒家屬索賠，按每名患兒治療費一萬元計算，也涉及一億多元賠償款；如再遇液態奶退賠，以及患兒家屬治療費之外的賠償，企業可能需要賣光廠房等資產都不知道是否能賠付?！凹雍θ恕睙o力賠付最終傷害最大的是被侵權的“受害人”。（二）按照卡拉布雷西對企業責任理論的推理，他認為企業在承擔了損害結果之后，會通過漲價的方式將損失轉嫁于消費者。因此，最終承擔懲罰損失的將是無辜的消費者。那么我們是否可以尋求一種經濟方式更好地解決上述矛盾呢？即不再將侵權事件看成是一種單純的人與人之間的糾紛，而是將它看成一種社會風險？

我們可以看到隨著社會和經濟的發展，人們在侵權法領域的視角也在不斷發生變化，認識到侵權事件中僅由“加害人承擔損失”是一種狹礙的思想，因為這樣的救濟方式有可能會導致“受害人承擔損失”的最終結果。因此，侵權領域新的救濟方式——責任保險出現在人們的視野中。

因此，本章試圖從責任保險制度方面探求各類大規模侵權的救濟途徑，其基本思路是將大規模侵權行為中可能具有普發性，且對受害人造成現實或潛在危險的行為所引起的侵權責任納入責任保險的業務范圍，以此來最大限度保護公眾人身和財產安全。

一、責任保險制度

西方保險界認為，保險業的發展可以劃分為三個大的發展階段：第一階段是傳統的海上保險和火災保險（后來擴展到一切財產保險）；第二階段是人壽保險；第三階段是責任保險。

所謂“責任保險”，是指以被保險人對第三人依法應負賠償責任作為保險標的的保險，是被保險人在從事各項業務和日常生活中由于過失行為造成損害，或雖無過失但依據法律規定應對受害人承擔賠償責，接受賠償請求時，由保險人對此承擔保險責任的一種保險。

責任保險產生于19世紀的歐美國家，20世紀70年代以后在工業化國家迅速得到發展。其產生與發展的基礎不僅是各種民事法律風險的客觀存在和社會生產力達到了一定的階段，而且是由于人類社會的進步帶來了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善是責任保險產生與發展的最為直接的基礎。

根據業務內容的不同，責任保險可以分為公眾責任保險、產品責任保險、雇主責任保險、職業責任保險和第三者責任保險五類業務，其中每一類業務又由若干具體的險種構成。

（1）公眾責任保險

公眾責任保險（Public Liability Insurance），又稱普通責任保險或綜合責任保險， 是指致害人在公眾活動場所的過錯行為致使他人的人身或財產遭受損害，依法應由致害人承擔的對受害人的經濟賠償責任。各種公共設施場所、工廠、辦公樓、學校、醫院、商店、展覽館、動物園、賓館、旅店、影劇院、運動場所以及工程建設工地等，均存在著公眾責任事故風險。這些場所的所有者、經營管理者等均需要通過投保公眾責任保險來轉嫁其責任。

（2）產品責任保險

產品責任保險承保的產品責任，是以產品為具體指向物，以產品可能造成的對他人的財產損害或人身傷害為具體承保風險，以制造或能夠影響產品責任事故發生的有關各方（制造者，生產者，維修者等）為被保險人的一種責任保險。它保障的是產品給他人造成的人身傷害或財產損失承擔賠償責任。 三鹿奶粉事件就是該類型的典型案例。

（3）雇主責任保險

雇主責任保險，是以被保險人即雇主的雇員在受雇期間從事業務時因遭受意外導致傷、殘、死亡或患有與職業有關的職業性疾病而依法或根據雇傭合同應由被保險人承擔的經濟賠償責任為承保風險的一種責任保險。三資企業、私人企業、國內股份制公司，國有企業、事業單位、集體企業以及集體或個人承包的各類企業都可為其所聘用的員工投保雇主責任險。

（4）職業責任保險

職業責任保險是以各種專業技術人員在其從事專業技術性工作時，因工作上的疏忽或過失，造成第三人人身損害或財產損失，依法需要由其承擔的經濟賠償責任為保險標的的保險。

（5）第三者責任保險

第三者責任險是指被保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的經濟責任，保險公司負責賠償。

責任保險與一般財產保險相比較，其共同點是均以大數法則為數理基礎，經營原則一致，經營方式相近（除部分法定險種外），均是對被保險人經濟利益損失進行補償。盡管責任保險中承保人的賠款是支付給被保險人，但這種賠款實質上是對被保險人之外的受害方即第三者的補償，從而是直接保障被保險人利益、間接保障受害人利益的一種雙重保障機制。

然而，越來越多的侵權行為，越來越大規模的侵權行為，使責任保險成為許多企業和當事人的轉嫁責任的新寵的同時，也受到了很多質疑。有些呼聲是認為責任保險的出現，使得侵權責任法的抑制功能落空。投保人只需交納少額保險費，事故發生時，將賠償責任轉嫁給保險公司，由保險公司代為“受過”。責任保險雖然可以減少投保人的經濟損失，及時補償受害者的損失，但卻使個人承擔責任的意識淡薄，對應盡的預防和謹慎義務掉以輕心，難以抑制事故的發生。這也是所謂的侵權賠償責任社會化。

其實，認為侵權賠償責任社會化使侵權責任法功能在一定情形下落空，是沒有看到問題的本質。侵權責任的承擔仍是按侵權責任法規定的構成要件，侵權則承擔責任。責任保險制度只是國家從保護受害人的角度來設立的一項新的機制。侵權責任的抑制功能并沒有削減，因為責任保險減輕的也是加害人本人的負擔，他之前也是預期到這種損害，才投保，只是可能說由于事故造成的損失比他之前投入的保險費要多很多，但是這個時候，就是保險公司和加害人之間的合同關系了，一般情況下，應該是有個限額的。與此同時，我們應該聯系到保險的一個目的就是分散損失和責任。保險公司這時應該承擔其賠償責任。另外，在受害人不能獲得完全賠償的情況下，可以起訴加害人，因為其享有賠償請求權?？梢?，責任風險更側重于保護受害人一方的權益。這在一定程度上響應了侵權責任法的補償功能。

筆者將在接下來的一部分中闡述責任保險和侵權責任的關系，用以論證責任保險存在的合理性。

二、責任保險和侵權責任的關系

通過第一部分的介紹，我們可以知道，責任保險的產生和侵權責任是密不可分的。它最初的功能也就是彌補民事責任承擔能力的不足，企業通過投保轉嫁和分散風險和責任。所以可以說它和民事損害賠償是密不可分的。

接下來，我們探討一下責任保險和侵權責任的關系。學術界對責任保險與侵權行為法兩者的關系研究由來已久，但卻并未形成系統學說，主要存在兩種觀點：

第一種：寄生說。認為責任保險寄生于侵權行為法中。其以侵權行為法為前提，只是侵權責任承擔方式之一種。沒有侵權行為法就沒有責任保險。英國的法學家霍斯頓和錢伯斯就持此觀點：“責任保險的投保人為所損害的人提供補償是以他能證明投保人的責任為條件的。因此，這種保險本質上是寄生的，在投保人侵權行為責任得到證明之前，任何賠償都不得支付?！?/p>

第二種：并存說。責任保險和侵權行為法分別歸屬于不同的損害賠償制度。侵權行為損害賠償請求權原則上不因其他補償制度的存在而受影響。責任保險則屬于無過失補償制度體系。在所謂的“損害賠償體系”中除了侵權行為法和無過失補償體系外還有社會安全保障。在同一損害中，可能會出現多種賠償制度并存或競合，于是由此又衍生出了侵權行為法和無過失賠償制度選擇適用的問題。臺灣王澤鑒先生就持此觀點。

筆者認同第二個觀點，理由如下：

（一）責任是責任保險的一個前提，侵權責任僅僅是責任中的一種。責任保險是順應責任承擔的不足出現的。侵權責任存在，是其產生的一個前提。沒有義務或者責任，企業或者其他主體不會去投此類保險。但是，不能說沒有侵權責任就沒有責任保險。因為保險都具有射幸性，故而責任保險僅僅是投保人自愿的一種行為，期望的是未來的不確定責任可以得以化減，從而減輕自己的責任。此外，也應該注意到的是，責任保險的引入使團體責任成為侵權法的重要內容，擴大了侵權責任法的范圍和無過錯責任的適用。

（二）責任保險保障了侵權責任的實現。由于侵權行為類型的不斷豐富，大規模侵權造成的損失越來越大，受害主體也眾多，致害人，或者說，侵權人行為能力有限，甚至倒閉破產，這個時候因為相關法律規定了它的賠償順序，這些受害人沒有拿到法院生效判決的話，就很難獲得賠償，其權益就難以得到維護。而責任保險的出現，使其在在侵權之訴之外有了一個更簡便的方式獲得賠償。但是必須指出的是，侵權責任中受害人行使的一般是過錯賠償請求權，而在責任保險中，他們所享有的是保險公司在被保險人無過錯的情況下因其員工過錯導致的民事賠償責任，是可以追償的。

（三）責任保險應該順應侵權行為的發展而擴展。大規模侵權行為的不可類型化與不可預期性，導致保險公司很難確定哪類行為該納入保險業務范圍。但是，不可置疑的一點是，責任保險的類型應該隨著時代的發展，民事活動的不斷豐富而增加。這就關系到責任保險的完善問題。筆者將在本章的最后一部分加以闡述。

最后，筆者欲探討責任保險存在的合理性以及其在侵權責任中所具有的特殊功能?？梢钥隙ǖ氖?，現代社會分配正義觀的確立是責任保險存在并具有合理性的理論基石，而百年的實踐里程則賦予了責任保險制度發展完善的合理外衣。其次，就懲罰性功能和預防性功能而言。雖然社會占主流的正義觀是分配正義觀，但人們并沒有因此而拋棄矯正正義。相反，矯正正義是分配正義觀的重要內容。從法律歷史繼承性的角度講，現代社會仍然保留著矯正正義觀念；而為了更好地保證分配正義觀的實現，人們也在繼續沿用矯正正義觀念。一個非常典型的例子便是侵權責任法中雖然運用了責任保險制度，并以補償性為主導功能，但其懲罰功能和預防功能并沒有因此而喪失。尤其是我們并不能因侵權責任法中運用了責任保險就斷定加害人對其加害行為完全不需要付出代價。人們將侵權行為關系和合同關系融合在了一起，但責任保險是以侵權責任之存在為前提的。加害人只有首先為責任保險支付了相當數額的保險費后才能在出現保險事故后由保險人代為賠付。同時“代位求償權”制度在責任保險中的設立將會進一步明確最終需承擔責任的第三人。所以，侵權行為的懲罰性和預防性功能也并沒有因此而喪失。侵權責任法中的責任保險制度實際是為社會更大范圍的公平提供了環境。

三、責任保險制度的完善

在前文闡述的基礎上，筆者認為責任保險的存在，將受害人遭受的損失分散給社會大眾，由大家共同承擔，這進一步提升了民事責任填補損害的功能。同時，責任保險的存在免除了受害人原本要經歷的漫長侵權訴訟的痛苦，使受害人可以得到及時、有效的補償，并由此成為侵權損害賠償制度的有益補充。

因此，有必要針對現實生活中涌現出來和不斷增加的大規模侵權行為對責任保險制度盡進行相關的修正和完善。

（一）責任保險的強制。保險事業發達的許多國家是將責任保險作為一項強制保險業務的，它不僅僅限于第三人責任保險，還有公眾責任保險等。這是分配正義和矯正正義的融合，這樣更有利于保障受害人的損失得到及時確定的救濟。

（二）承保范圍的擴大。在第一部分我們已經知道責任保險主要包括公眾責任保險、雇主責任保險、職業責任保險、第三人責任保險和產品責任保險，但是具體去看保險公司的每一項承保業務時，我們可以發現環境污染責任事故卻是近幾年才開展的，而且針對病原體擴張、社會騷亂、群體性暴力事件、地震等造成的大規模損害，卻沒有相應的保障。筆者認為，由于人類對自然的不友好開發利用，有些自然災害可以說是在某些地區頻發，故而具有一定的保險利益，保險公司也應該在這些區域開發此類責任保險產品。

由于具體哪些大規模侵權行為可以納保，是一項具有專業性和技術性的研究，筆者在此僅作上述舉例。實務中，可以考慮以下幾個方面：（1）應當是只有損失機會，沒有獲利可能的純粹風險； （2）風險是否發生，以及發生的時間、原因和結果是不確定的； （3）風險發生導致的損失概率是可以測量的； （4）風險應使大量標的均有遭受損失的可能； （5）風險應有導致重大損失的可能，即經濟上的可行性； （6）風險不能使大多數的保險對象同時遭受損失即特大災難不會發生。此外值得注意的是，這些都必須不是故意的侵權行為。責任保險承擔非故意侵權的民事責任。

（三）賠償限額。責任保險承保的卻是各種民事法律風險，是沒有實體的標的。 保險人在承保責任保險時，通常對每一種責任保險業務要規定若干等級的賠償限額，由被保險人自己選擇，被保險人選定的賠償限額便是保險人承擔賠償責任的最高限額，超過限額的經濟賠償責任只能由被保險人自行承擔。

此外，筆者嘗試從保險基金這一角度來保證責任賠償的穩定性。在政府強制企業或者其他可能成為加害人的組織加入責任保險后，保險公司應該提取其每年收取保險費固定的一部分成立相應的保險基金。這一基金應該由政府監督，委托獨立的中介機構管理。這樣有利于保證事故災難等大規模侵權行為發生時，受害人得到及時的救助。

（四）訴訟時效方面的完善?，F行《保險法》第二十六條規定：人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為五年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。但是有些大規模侵權行為造成的損害時潛在的，當事人當時從事故中生還之后，并沒有發現身體受到影響。但是若干年后，卻發現有了病理性反應。此時，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條：“下列的訴訟時效期間為一年：（一） 身體受到傷害要求賠償的......”《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百六十八條：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算?！彼?，筆者建議《保險法》關于時效的規定，和《民法通則》及其解釋的一致，應該設置為：當事人知道或應該知道因保險事故有損害時開始時起算。

參考文獻：

[1]王家福.民法債權[M].北京：法律出版社，1991.

[2]王澤鑒.侵權行為法（第一冊） [M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[3]卓志.風險管理理論研究[M].北京：中國金融出版社， 2006.

[4]粟榆.責任保險在大規模侵權中的應用[J].財經科學，2009（1）.

[5]朱巖.大規模侵權的實體法問題初探[J].法律適用，2006 （10）.

[6]楊克泉，吉昱華，呂立偉.產品責任保險國際比較及對策[J].商場現代化，2007（4）.

[7]林嘉.社會保險對侵權救濟的影響及其發展[J].中國法學，2005 （3）.

[8]葉慧，丁偉麗.中外責任保險之比較[J].中國保險管理干部學院學報，2002.