淺析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對政治的影響

摘 要 信息技術(shù)改變了人交流的方式，尤以網(wǎng)絡(luò)為甚，不論是政治事件中的表現(xiàn)，還是方針政策中的受寵，都昭示了網(wǎng)絡(luò)對政治生活的沖擊之勢，網(wǎng)絡(luò)有此等地位要?dú)w功于網(wǎng)絡(luò)自身的技術(shù)優(yōu)勢和政治特性，網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和信息傳輸速度改變了社會信息結(jié)構(gòu)，以“自媒體”作為載體，網(wǎng)絡(luò)更具有了民主政治的雛形，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)是大勢所趨也是政治創(chuàng)新的一個重要方向。

關(guān)鍵詞 自媒體 拓?fù)浣Y(jié)構(gòu) 議程設(shè)置

近日，習(xí)近平總書記在深化改革小組第四次會議上提出要打造新型媒體的目標(biāo)（1），網(wǎng)絡(luò)就是首當(dāng)其沖的重中之重。網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)生活中無可取代的地位已經(jīng)無須多言，而新聞輿論作為政治力量的潛力亦勿需多談。馬克思主義唯物史觀要求用發(fā)展的眼光去順應(yīng)歷史的潮流，從宏觀角度來說生產(chǎn)力的發(fā)展必然推動生產(chǎn)關(guān)系的變革，以網(wǎng)絡(luò)為代表的信息技術(shù)更是直接改變了人類的交流方式。

政治是人與人之間的意志交互，而傳遞人之意志的就是信息，由此可見，信息技術(shù)必然會通過改變交流的方式影響政治。在2008年以來，國內(nèi)興起了網(wǎng)絡(luò)問責(zé)這一新形式。技術(shù)對政治的影響正越來越具象化。網(wǎng)絡(luò)在政治領(lǐng)域的崛起并非偶然，而是有著本質(zhì)上的共通點，正是這點共通點使得網(wǎng)絡(luò)和民主擁有了共同的方向，志同道合才有結(jié)合共生的可能。

一、網(wǎng)絡(luò)的民主特征

（一）民主的公民主體

對于“民主”的理解多種多樣，但一致的是對民主的認(rèn)同，即使是最專制的政權(quán)也宣稱自己是代表民主的，同樣，對于“公民主體”的追求是共同的，只是如何維護(hù)公民主體的地位有不同的解釋。刪繁就簡之后不難發(fā)現(xiàn)世界上對于民主的理解大體上不過兩類，以對“公民主體”的不同理解為標(biāo)尺一分為二，一是以公民為權(quán)力主體，由公民產(chǎn)生權(quán)力機(jī)構(gòu)，公民擁有社會資源，另一種是以公民為權(quán)利主體，由權(quán)力機(jī)構(gòu)庇護(hù)公民，國家擁有社會資源，從世界范圍看無疑前者更為主流。兩者名為對公民主體的不同理解，實則是對公民主體的肯定與否定，本質(zhì)上是公民在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于主體地位還是客體地位的區(qū)別。這是關(guān)于位階的最根本設(shè)定，相比而言，具體政策就像水流，只能在它劃定的框架里順勢而下。如果說政治的本質(zhì)是位階，那民主的本質(zhì)就是把公民作為第一位階，保證這一地位的辦法就是以公民作為權(quán)力的主體，有主動權(quán)的民主才能自行運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)的公民主體

網(wǎng)絡(luò)屬于媒體卻又不同于傳統(tǒng)媒體，關(guān)鍵在于一個“自媒體”的屬性。美國新聞學(xué)會的媒體中心于2003年7月出版了由謝因波曼與克里斯威理斯兩位聯(lián)合提出的“We Media（自媒體）”研究報告，里面對“We Media（自媒體）”下了一個十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x：“We Media是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。”（2）通俗來說，自媒體就是以普通大眾為傳播主體的傳播方式，在傳播學(xué)中將媒體歸類為大眾傳播，而以個人之間的信息傳播則為人際傳播，相比之于大眾傳播，人際傳播擁有高速、互動、易信的特點，自媒體本質(zhì)上就是一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介的更廣泛和高效的人際傳播。并且主體則意味著主動權(quán)，從根本上改變了社會信息傳播的結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了從量變到質(zhì)變的進(jìn)步。

（三）網(wǎng)絡(luò)和民主的共性基礎(chǔ)

從上文不難看出，網(wǎng)絡(luò)和民主有個共同特點——公民主體，而這恰恰是民主的本源，在如此深的層次上的切合表明網(wǎng)絡(luò)具有本質(zhì)上的民主本性，借用生物學(xué)里胚胎培養(yǎng)的模型，假設(shè)排除外界影響，網(wǎng)絡(luò)自身就有自然發(fā)展為一個民主環(huán)境的能力。兩者區(qū)別在于一個是言論權(quán)利的，一個是政治權(quán)力的，而眾所周知，這兩者之間是緊密聯(lián)系的，前者是后者的必要條件。不論是辯證唯物主義的主要矛盾決定事物發(fā)展的論斷，還是時下很流行的“頂層設(shè)計”理論，都簡明扼要地闡述了一個基本事實——決定事物性質(zhì)的關(guān)鍵因素往往是簡明的，而且是力量對比中優(yōu)勢的那一個。那么判定網(wǎng)絡(luò)具有民主潛質(zhì)的根據(jù)也是簡明的，網(wǎng)絡(luò)從技術(shù)上支持了公民作為信息傳播的主體，徹底改變了公眾在社會信息結(jié)構(gòu)中的被動地位，這種地位上的轉(zhuǎn)變是最深層次的，是之后一切轉(zhuǎn)變的起點和基石。

二、網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢

雖然我國目前的網(wǎng)絡(luò)自媒體受限于自身發(fā)展水平和國家政策兩方面因素影響還不是很成熟，但星星之火可以燎原，是金子總會發(fā)光的，網(wǎng)絡(luò)具有的民主特性終會讓它在民主化進(jìn)程的浪潮中大放異彩。

（一）網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)

信息傳播的網(wǎng)絡(luò)可以概括為一個拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，排除信息內(nèi)容和信息主客體的特異性之后在信息傳播結(jié)構(gòu)中只存在兩個因素——代表信息傳播主客體的點和代表信息傳播方向的線，而拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)本身對于信息傳播的決定性影響力是不言而喻的，其在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計上已經(jīng)體現(xiàn)的淋漓盡致。眾所周知，信息是政治活動的基本載體，表達(dá)信息的權(quán)力是政治權(quán)利的基礎(chǔ)。在這個意義上，在信息傳播中擁有主體地位可以認(rèn)為是在政治活動中擁有主體地位的指標(biāo)之一。直觀來說，媒體的意義就是在縱向的社會頂層和底層之間和橫向的不同區(qū)域之間插入了連接點，形成了梯狀而非垂直的信息網(wǎng)，而網(wǎng)絡(luò)的意義在于將這個拓?fù)涔?jié)奏在縱向上進(jìn)行壓縮，使社會信息結(jié)構(gòu)扁平化，這正切合社會結(jié)構(gòu)扁平化的歷史潮流。而自媒體則賦予了代表普通大眾的底層節(jié)點主動發(fā)出信息的權(quán)限，為社會信息的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)加上了底層內(nèi)部的連接網(wǎng)絡(luò)與由下而上的傳播方向。

（二）網(wǎng)絡(luò)的傳播優(yōu)勢

1、網(wǎng)絡(luò)的傳播效率優(yōu)勢

網(wǎng)絡(luò)的傳播優(yōu)勢是建立在他扁平的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)（這里扁平的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)是指其對于社會信息結(jié)構(gòu)而言，而非網(wǎng)絡(luò)本身的物理結(jié)構(gòu)）之上的。不論在任何系統(tǒng)里，減少層級結(jié)構(gòu)都能減少系統(tǒng)元素的損耗，提高元素利用效率。對于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來說，這個元素就是信息，也就是說扁平的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠提高信息的傳播效率，降低信息在傳遞過程中的損耗與阻礙。扁平化拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的意義顯然在于橫向的拉長和縱向的縮減，具象到傳播意義上來說就是信息傳播的廣泛性和直接性，前者的政治意義在于公民社會，后者則支持直接民主。力量來自聯(lián)合，被切割的社會沒有對抗強(qiáng)權(quán)的能力，民眾內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)是公民社會的基礎(chǔ)；層級越少，阻礙越小，扁平社會里底層民眾和高層領(lǐng)導(dǎo)之間交流的頻率和強(qiáng)度都能得到提高。至于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的高速性已無須贅述，速度上的優(yōu)勢是其高效傳播的基本保證。

2、網(wǎng)絡(luò)的議程設(shè)置

所謂議程設(shè)置是指大眾傳媒對公眾輿論的影響，網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介平臺，其上除了承載著普通網(wǎng)民也存在著許多專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)，這些媒體機(jī)構(gòu)也許是傳統(tǒng)媒體的在線機(jī)構(gòu)，也許是專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)媒體，但其本質(zhì)都是獨(dú)立于普通民眾的專業(yè)組織。區(qū)分于“自媒體”，這些網(wǎng)絡(luò)媒體在本質(zhì)上都是“傳統(tǒng)媒體”的網(wǎng)絡(luò)延伸，繼承了傳統(tǒng)媒體的性質(zhì)與作用，只是因為依托于網(wǎng)絡(luò)載體，相對傳統(tǒng)媒體有一些量變。特別是在我國目前網(wǎng)絡(luò)自由還沒有完全開放、自媒體發(fā)展還不成熟的現(xiàn)狀下，網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論中的地位是舉足輕重的。習(xí)主席強(qiáng)調(diào)，要推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展、優(yōu)勢互補(bǔ)（3），在網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)，傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體交織在一起，這個思路同樣適合自媒體。一方面是相對的，因為制度限制，公眾和專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，專業(yè)媒體掌握更多信息資源，在總體上比網(wǎng)民自己提供的信息更有吸引力和競爭力；另一方面則是絕對的，凡事都有兩面性，網(wǎng)絡(luò)在降低準(zhǔn)入門檻的同時，也剔除了把關(guān)人的制度，“網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性和低成本性，使得網(wǎng)民能在網(wǎng)上相對自由地表達(dá)真實意見和觀點，為網(wǎng)絡(luò)主體行使問責(zé)權(quán)利提供了便利的條件，但這也為網(wǎng)絡(luò)失范行為打開了方便之門” 。只要專業(yè)媒體還有公信力，權(quán)威性就是其安身立命之本。 “雷政富”案中的人民網(wǎng)就很好的體現(xiàn)了這個議程設(shè)置的作用。

（三）自媒體的發(fā)展與需求

網(wǎng)絡(luò)在效率上的優(yōu)勢并沒有脫離傳統(tǒng)媒體的框架，真正讓網(wǎng)絡(luò)脫穎而出成為時代寵兒的是自媒體。從邏輯關(guān)系上說網(wǎng)絡(luò)是自媒體的必要不充分條件，自媒體的發(fā)展要晚于網(wǎng)絡(luò)本身，而網(wǎng)絡(luò)的政治意義也就在于自媒體這一權(quán)利主體的引入，所以說自媒體的發(fā)展才是網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的技術(shù)根本，那究竟什么網(wǎng)絡(luò)事物屬于自媒體呢。

最早的論壇、博客，再到現(xiàn)在火爆的微博、微信都屬于自媒體的范疇。在“自媒體”概念提出的2003年，正是博客風(fēng)頭正健的時候，在中國博客鼎盛時期出過不少新聞（4），而天涯等論壇也成為網(wǎng)民表達(dá)政治意見的重要平臺，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是日新月異的，網(wǎng)絡(luò)世界是全球化的，隨著Facebook、Twitter在國外的橫空出世，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社交也迅速被微博占領(lǐng)，而微博的出現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)問責(zé)提供了完美的工具支持，其中最突出的是他的轉(zhuǎn)發(fā)功能，這為網(wǎng)絡(luò)舉報迅速積攢關(guān)注度提供了最快捷的手段，現(xiàn)在已經(jīng)有許多的官方機(jī)構(gòu)和官員個人開通了政務(wù)微博、微信，并且官方還有對此的評比比賽。網(wǎng)絡(luò)的政治潛力正在迅速轉(zhuǎn)化為政治應(yīng)用。

三、網(wǎng)絡(luò)的政治前景

在習(xí)主席提出發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)新媒體的方針政策之后，各地迅速的出臺了相應(yīng)的發(fā)展計劃，從政策形勢上看網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展前景一片大好，但在具體的運(yùn)作之上更要高屋建瓴地去看根源，俗話說是金子總會發(fā)光的，網(wǎng)絡(luò)之所以有這樣的待遇并不是某個領(lǐng)導(dǎo)人的個人意志賦予的，而是因為它自身的先進(jìn)性，符合社會的發(fā)展需要，發(fā)展它是順應(yīng)歷史大勢，相反阻擋它才是螳臂當(dāng)車。上文已經(jīng)論述，網(wǎng)絡(luò)的先進(jìn)性即優(yōu)勢可分為技術(shù)性和政治性的，兩者雖然相互交織，但分界還是比較明確的。在目前的國情之下，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢得到了充分的認(rèn)可和支持，特別是鑒于其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的耀眼表現(xiàn)和巨大的發(fā)展前景，對網(wǎng)絡(luò)的政策支持已經(jīng)上升到改革路線的高度，然而相比之下，網(wǎng)絡(luò)的政治性優(yōu)勢還沒有得到普遍認(rèn)可，有關(guān)部門在實際的運(yùn)作之中對自媒體的應(yīng)對也是毀譽(yù)參半、兼而有之，既有官方的微博、微信平臺的應(yīng)用，也有轉(zhuǎn)發(fā)500條定罪、拘留刑訊的限制，但就像教科書上對于市場經(jīng)濟(jì)的評價的變化歷程，相信隨著時間的推進(jìn)，自媒體的政治潛力終究會在政治舞臺上發(fā)光發(fā)熱。

注釋：

（1）新華社國內(nèi)部.習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議.http：//www.cnstock.com/v_news/sns_yw/201408/3144004.htm.

（2）Shayne Bowman and Chris Willis， We Media-How audiences are shaping the future of news and information，2003， at7.

（3）新華社國內(nèi)部.習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議.http：//www.cnstock.com/v_news/sns_yw/201408/3144004.htm.

（4）陳中，小路，金渡江.“自媒體”：離開組織的日子.http：//www.infzm.com/content/89159.