養老院里意外死亡誰買單

一名老人將同院養老的4名老人的睪丸切除！這起不久前發生在養老院里的血案讓人震驚。近年來，養老院里意外受傷、死亡的事件不斷上演，令家屬、養老院倍感沉重。

對此，我們不禁疑惑：養老院到底應當對養老者承擔什么樣的責任？

特邀專家 安然

北京市房山法院民事審判一庭法官

數據說話

“銀發族”養老意外頻發

截止到2014年，我國60歲以上的老人已超過2億人，進入“銀發時代”。同時隨著社會的發展，我國的養老模式也發生著潛移默化的改變，正從居家式向社會式轉變。

然而，當前社會中養老機構資源分布不均，管理質量參差不齊使得我國的養老問題日趨嚴重。

近幾年，北京各大法院每年都會受理多起老人與養老院之間的糾紛，其中很多案例的背后折射出基層養老機構的管理之疏，不少基層養老院設備老舊，老人難以頤養天年……

老太不慎摔傷致死

判決：養老院賠償家屬5萬元

理由：合同中的免責條款無效

為了讓年邁的母親得到更好的照顧，李女士和北京某養老機構達成入院協議，將母親張老太交由該養老機構照顧和看管。

雙方簽訂的合同是養老院提供的格式合同。合同中約定，由養老院為張老太提供一對一的護理服務，同時也約定，當張老太在室內、院內獨自活動，因自己或身體因素受到意外傷害時，養老院應及時通知家屬，但不承擔任何責任。

合同簽訂后，張老太入住養老院，并如數交納了生活服務費。可在入住不久后的一天，張老太在房間內解手時不慎摔倒，當時護工并未在室內。當發現老人受傷后，養老院誤以為是挫傷，僅為其貼上止痛膏并用紅花油擦拭揉搓，但張老太的癥狀并未緩解。

無奈，在臨近天黑時，養老院與李女士取得聯系。得知消息的李女士心急如焚，要求養老院立即將母親送醫院治療。醫院對張老太的傷情診斷為：股骨粗隆骨折，另外張老太自身還患有腦梗塞、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病。此后，張老太的身體每況愈下，兩個月后心臟驟停死亡……

面對母親去世的事實，李女士悲痛不已。她認為母親的死是因為養老院未盡到看護義務，養老院應承擔賠償責任。最終，法院判決該養老機構賠償李女士各項損失共計5萬元。

法官說法

本案中，李女士與養老機構簽訂的入院協議是合同雙方當事人真實意思表示，協議真實有效，養老院應按照雙方約定的一對一護理方式為張老太提供生活護理服務。雖然入院協議中有因自己或身體因素受到意外傷害，養老院不承擔任何責任的免責條款，但根據《合同法》規定此種造成人身傷害的免責條款應屬無效。

當張老太摔傷時，養老院的護工未盡到看護義務，在張老太摔傷后又判斷失誤未及時與家屬聯系。同時，左股骨頸骨折也是張老太的死亡原因之一。所以，養老機構的上述行為與張老太的死亡結果之間存在因果關系，養老機構對老人的死亡應當承擔一部分責任。

未簽協議老人心臟病猝死

判決：養老院賠償家屬4萬元

理由：護理關系已經事實成立

吳先生的母親汪老太年近八旬，在入住北京某養老院時，雙方未簽訂入住服務合同，但汪老太每月按期交納養老服務費。

入住后不久，汪老太因心臟病突發猝死。吳先生認為養老院對母親的死亡存在過錯，要求養老院賠償各項損失共計24萬余元。

法庭上，針對養老院對汪老太的死亡是否存在過錯，吳先生和養老院各執一詞。

吳先生認為老人入住養老院前一個月應該在二級以上有資質的醫院進行體檢，但是養老院沒有給母親體檢就讓其入住了；此外養老院沒有跟母親和自己簽訂必要的入住服務合同，導致養老院連自己的聯系方式都不知道；與此同時，母親發病的時候，養老院工作人員處置不當，沒有采取任何急救措施，同時養老院也缺乏必要的急救設備，導致耽誤老人及時搶救。

養老院則辯稱，是汪老太在入住時不愿意簽訂合同，養老院反復跟汪老太講了要求簽訂入住合同，她始終不愿意簽，但就算沒有簽訂合同，也不算侵權法上的過錯；此外，養老院已經盡到了及時的搶救義務，汪老太的去世是因為子女未盡到贍養義務……

最終，法院判決養老院賠償吳先生各項經濟損失共計4萬元整。

法官說法

本案的爭議就在于對于汪老太的猝死養老院是否存在過錯。

首先，汪老太雖然未與養老院簽訂入住合同，但汪老太每月足額交納了入住費用且已實際入住，根據我國《合同法》相關規定，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。因此，養老院與汪老太的護理關系已經事實成立，養老院應當按照相關規定履行服務義務。

其次，汪老太雖因“心源性猝死”死亡，其發病和死亡存在不可預見性，養老院對汪老太的死亡不構成直接侵權責任，但是，養老院未按照有關規定與汪老太或其親屬簽訂服務合同，且未在汪老太心臟病發作后、120急救車到來前采取必要的急救措施，疏于護理管理，在訂立養老服務合同和履行服務義務中存在一定過錯，應承擔相應的民事責任。

糖尿病老人搶救無效去世

判決：駁回死者家屬的索賠要求

理由：長期患病是老人去世主因

2012年7月，薛林將患有糖尿病的母親送到某托老養護中心。半年后，薛母突然因低血糖昏迷不醒，被送往醫院搶救，10天后老人因醫治無效去世。

薛林認為，托老中心未盡到護理義務，在換用不同的胰島素時，將過量的胰島素注入母親身體中，造成其低血糖昏迷去世，要求托老中心承擔責任，索賠14萬余元。

對此，托老養護中心感覺很委屈。中心訴稱，薛母進入養老院后，院方一直盡心盡力地照顧，老人患有全身重癥疾病，護理員每日都是按照薛林的囑咐嚴格為其母親進行喂藥。薛母多次發病，養老院均及時通知家屬，并帶老人出院治療，并未出過錯。同時，醫院也提供了薛母死亡原因：心源性猝死、肺炎、缺血性腦血管病等。

隨后，法院對此案進行了深入調查，綜合薛母的死因，法院認定是其長期患病，身體健康狀況較差所致，其失去意識陷入昏迷狀態不排除低血糖的原因，但這并非死亡的主要原因，這一點從醫院的診斷上即可得出。

最終，法院判決駁回薛林的訴訟請求。薛林不服判決上訴后，二審法院維持了原判。

法官說法

托老中心本身不是醫療機構，無權決定注射的劑量和時間，對注射事項只能依照老人家屬的囑咐進行，家屬的囑咐對托老中心而言相當于醫囑，不能擅自變更。在未得到薛林的變更通知前，托老中心按以前的注射次數和劑量進行操作并無不當。

同時，通知變更劑量不屬于托老中心的義務，而是家屬的義務。薛林作為家屬在明知胰島素劑量發生變化的情況下，應及時通知托老中心調整注射劑量，因其過于自信，對是否發生事故采取了放任態度，所造成的后果也應由其自行承擔。

（當事人均為化名）

專家提醒

書面合同要簽好 看護責任要明確

養老院是很多老年人的歸宿，也是很多子女無奈的選擇。然而，養老院在接收老人的時候面臨著一個尷尬問題：老人在養老院里意外摔傷、突發疾患，這個責任到底該由誰負？

家屬會認為養老院既然收了錢就應該照顧周全，承擔一切責任。養老院卻認為，養老機構只是照顧老人生活的地方，不能把養老院當成保險箱來保證老人萬無一失。

在審判實踐中，如果是養老院護理人員失職導致老人受到傷害，應由養老院來承擔責任，因為這是工作人員的職務行為。但是因為護理人員的故意或者重大過失而造成損害，養老院承擔責任后可以向護理人員追償。如果是室友沖突致傷時，養老院也要承擔一定的過錯責任。

同時需要注意的是，在很多養老協議中，養老院為了保護自己利益，在接收老人時都會與老人及其家屬簽署免責協議，諸如“凡入住老人自行發生燒傷、摔傷等，由自身負責，甲方不負責”。但根據合同法及有關法律規定，合同中即使有免責條款也是無效的。

因此，為了避免不必要的麻煩，老年人或家屬最好與養老院簽訂正式的書面合同，養老院的看護義務要有明確約定。同時，養老機構要加強制度建設，嚴格監督管理機制。針對老年人的生理特點改善養老院的居住條件，增加便于他們生活的各種設施，減少意外的發生。

本刊記者 陳業雷